Постановление от 12 ноября 2019 г. по делу № А60-36602/2016




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15754/2016(32)-АК

Дело № А60-36602/2016
12 ноября 2019 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Макарова Т.В.,

судей Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии:

от ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»: Стафилов А.Э., доверенность от 19.12.2018, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО «Топливные ресурсы»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 июля 2019 года

о результатах рассмотрения заявления ООО «Топливные ресурсы»

о включении требований в размере 54 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Савицкой К.А.,

в рамках дела № А60-36602/2016

о банкротстве ООО «Восточная энергетическая компания» (ОГРН 1134345012592, ИНН 4345358490),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 01.08.2016 поступило заявление открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» о признании общества с ограниченной ответственностью «Восточная энергетическая компания» несостоятельным (банкротом), которое определением от 08.08.2016 принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2016 заявление общества «ЭнергосбыТ Плюс» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Алимов Александр Анатольевич (далее – Алимов А.А.).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.11.2016 № 215.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2017 общество «Восточная энергетическая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Алимов А. А.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 10.06.2017 № 103, стр.12.

В Арбитражный суд Свердловской области 13.12.2016 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Топливные ресурсы» о включении в реестр кредиторов должника требований в размере 54 000 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2017 в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов должника – ООО «Восточная энергетическая компания» включены требования кредитора – ООО «Топливные ресурсы» в сумме 54 000 000 рублей.

В Арбитражный суд Свердловской области 20.11.2018 поступило заявление ОАО «ЭнергоСбыт» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2018 конкурсным управляющим ООО «Восточная энергетическая компания» (ИНН 4345358490, ОГРН 1134345012592) утвержден Некеров Александр Викторович, член Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (ИНН 434529647491, адрес для корреспонденции – 610027, Киров, д. 43, оф. 622).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2019 (резолютивная часть от 10.01.2019) заявление ОАО «Энергосбыт Плюс» (ИНН 5612042824) о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2017 по делу № А60-36602/2016 удовлетворено. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2017 по делу № А60-36602/2016 отменено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2019 по делу № А60-36602/2016 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2019 в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов должника – ООО «Восточная энергетическая компания» включены требования кредитора – ООО «Топливные ресурсы» в сумме 19 439 261 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Топливные ресурсы» обжаловало их в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования о включении ООО «Топливные ресурсы» в реестр требований кредиторов ООО «Восточная энергетическая компания» в полном объеме.

В апелляционной жалобе настаивает на том, что ссылка суда первой инстанции на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018, которым был признан частично недействительным договор аренды, заключенный между ООО «ВЭК» и ООО «Топливные ресурсы» является необоснованной, поскольку данный судебный акт дал оценку правоотношениям сторон, но не определял сумму задолженности по договору, что было ранее установлено судебными актами Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2015 по делу № А28-3838/2015 и от 02.11.2016 по делу № А28-10495/2016. Указывает на то, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не была дана оценка указанным решениям Арбитражного суда Кировской области.

До начала судебного заседания от ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что конкурсным управляющим должника были поданы заявления о пересмотре судебных решений по делам № А28-3838/2015 и № А28-10495/2016 по новым обстоятельствам.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 судебное разбирательство по делу № А60-36602/2016 было отложено (в порядке статьи 158 АПК РФ) на 05.11.2019 с 15 час. 00 мин.

В судебном заседании (05.11.52019) представитель ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.102002 № 1127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 71 и ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу п.п. 3-5 ст. 71 и п.п. 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований ст. 71, 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

Как следует из материалов дела, между ООО «Топливные ресурсы» (арендодатель) и ООО «Восточная энергетическая компания» (арендатор) 24.05.2013 был заключен договор аренды имущества, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование движимое и недвижимое имущество: здание РП-1 корпус № 166 с оборудованием; распределительный пункт РП-2 с оборудованием; распределительный пункт РП-7 с оборудованием; распределительный пункт РП-8 с оборудованием; здание РП-5 корпус № 168; здание трансформаторной подстанции № 1 с оборудованием; здание трансформаторной подстанции № 10 с оборудованием; кабельные линии; воздушные линии; земельные участки (пункт 1.1 договора, с учетом приложения № 1).

Факт передачи имущества от арендодателя арендатору подтверждается передаточным актом от 24.05.2013.

В силу пункта 4.1 договора аренды арендная плата устанавливается в размере 1 500 000 руб. в месяц (без НДС).

Арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным (пункт 4.5 договора аренды).

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны в соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доказательства оплаты задолженности по договору аренды в материалы дела не представлены.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения ООО «Топливные ресурсы» в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2015 по делу № А28-3838/2015 с ООО «Восточная энергетическая компания» в пользу ООО «Топливные ресурсы» была взыскана задолженность по договору аренды имущества от 24.03.2013 (частично) за декабрь 2014 года в сумме 350 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.11.2016 по делу № А28-10495/2016 с ООО «Восточная энергетическая компания» в пользу ООО «Топливные ресурсы» взыскана задолженность в сумме 53 650 000 руб. 00 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 принятым в рамках настоящего дела (№ А60-36602/2016) договор аренды от 24.05.2013, заключенный между ООО «Восточная энергетическая компания» и ООО «Топливные ресурсы» признан недействительным в части установления арендных платежей, превышающих 464 241 руб. 96 коп. в месяц в период с 01.06.2013 до 01.06.2014; 545 526,17 рубля в месяц в период с 01.06.2014 до 01.06.2015, 610 170,33 рубля в месяц в период с 01.06.2015 до 01.06.2016.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2015 по делу № А28-3838/2015 отменено по новым обстоятельствам 30.10.2019, и 31.10.2019 исковые требования ООО «Топливные ресурсы» оставлены без рассмотрения.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 02.11.2016 по делу № А28-10495/2016 отменено по новым обстоятельствам 30.10.2019, и 31.10.2019 исковые требования ООО «Топливные ресурсы» оставлены без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, принимая во внимание, что требования кредитора в сумме 34 560 738 руб. 50 коп. возникли из обязательств по сделке признанной недействительной в части, суд первой инстанции с учетом положений статьи 180 ГК РФ правомерно пришел к выводу о том, что требования кредитора подлежат включению в реестр в размере 19 439 261 руб. 50 коп.

Доводы кредитора ООО «Топливные ресурсы», изложенные в дополнении, поскольку представляют собой по существу несогласие с вступившим в законную силу судебным актом о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 27.02.2017.

Поэтому апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления конкурсного управляющего установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2019 года по делу № А60-36602/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Т.В. Макаров



Судьи


С.И. Мармазова



Т.С. Нилогова