Постановление от 9 июля 2020 г. по делу № А60-38977/2014




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-18321/2014-ГК
г. Пермь
09 июля 2020 года
Дело № А60-38977/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,


при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),


рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АН Торговый дом «Вита» Зонова Ивана Александровича, поданную в порядке статьи 42 АПК РФ,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 июля 2018 года

о выдаче дубликата исполнительного листа,

по делу № А60-38977/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинговый центр» (ОГРН 1069672030603, ИНН 6672205240)

к обществу с ограниченной ответственностью «АН Торговый дом «Вита» (ОГРН 1036605221333, ИНН 6674123095)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «БСУ – Гидроспецстрой» (ОГРН 1096670027035, ИНН 6670267650)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО "Сберегательный и инвестиционный банк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "АН Торговый дом "Вита" об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору №Ю-16/2013 об открытии кредитной линии от 28.02.2013.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2014 по делу №А60-38977/2014 исковые требования удовлетворены.

На основании указанного решения суда выданы исполнительные листы серии ФС № 000364932 от 27.02.2015, серии ФС № 006364931 от 27.02.2015.

Определением суда от 02.11.2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по делу №А60-38977/2014 и взыскателя по исполнительным листам серии ФС № 000364932 от 27.02.2015, серии ФС № 006364931 от 27.02.2015 по делу №А60-38977/2014 с ЗАО "Сберегательный и инвестиционный банк" в лице ликвидатора Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на его правопреемника - ООО "Лизинговый центр".

06.06.2018 ООО "Лизинговый центр" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительных листов, в связи с их утратой.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2018 ООО "Лизинговый центр" выданы дубликаты исполнительных листов серии ФС № 000364932 от 27.02.2015, серии ФС № 006364931 от 27.02.2015.

Определение суда от 16.07.2018 обжаловано конкурсным управляющим ООО «АН Торговый дом «Вита» Зоновым И.А., в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что исполнительные листы не предъявлялись на исполнение в службу судебных приставов, в связи с чем срок для предъявления исполнительных листов истек 27.02.2018. Считает, что путем предъявления справок из службы судебных приставов, содержащих недостоверную информацию, ООО "Лизинговый центр" незаконно восстановило срок для предъявления исполнительных листов. Одновременно с подачей жалобы конкурсным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, которое было мотивировано тем, что он узнал об оспариваемом судебном акте 22.04.2020. Просит определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа отменить.

В дополнении к доводам ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда, конкурсный управляющий сообщил, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2020 по делу №А60-1077/2020 ООО «АН Торговый дом «Вита» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Зонов И.А., 22.04.2020 конкурсному управляющему поступило заявление ООО "Лизинговый центр" о включении в реестр требований кредиторов должника.

ООО "Лизинговый центр" против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить определение суда без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу ссылается на отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта. Также указывает, что срок для предъявления исполнительных листов не истек.

В порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Зелениной Т.Л. на судью Крымджанову Д.И.

Рассмотрев приведенные конкурсным управляющим доводы в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, признав причины пропуска уважительными, удовлетворил ходатайство и восстановил процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на основании части 2 статьи 117 АПК РФ.

Конкурсным управляющим заявлено письменное ходатайство об истребовании из службы судебных приставов Чкаловского района Свердловской области информации о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам, выданным в рамках рассматриваемого дела. Также заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, а также принимая во внимание, что сведения о возбуждении исполнительных производств имеются в материалах дела.

С учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции также отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку иных оснований для отложения заявителем не указано.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов ООО "Лизинговый центр" ссылалось на то, что при оформлении правопреемства в рамках исполнительного производства установлено, что исполнительные листы не найдены в архиве службы судебных приставов Чкаловского района, не переданы взыскателю в связи с окончанием исполнительных производств, о чем 31.05.2018 и 17.05.2018 выданы соответствующие справки.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств утраты исполнительных листов и отсутствия доказательств исполнения решения суда в полном объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату. Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного документа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата.

По смыслу приведенных выше норм права, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Заявление истца мотивировано утратой исполнительных листов.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии оснований для выдачи дубликатов исполнительных листов, поскольку факт утраты исполнительных листов серии ФС № 000364932 от 27.02.2015, серии ФС № 006364931 от 27.02.2015 подтвержден представленными справками Чкаловского районного отдела судебных приставов г Екатеринбурга от 17.05.2018, 31.05.2018, доказательства исполнения судебного акта по настоящему делу, ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего ответчика, подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Частью 3 статьи 321 АПК РФ установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Согласно справке Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга от 31.05.2018 на основании исполнительного листа № 000364932 от 27.02.2015, 14.07.2015 возбуждено исполнительное производство № 10765/15/66007-ИП, которое было окончено 31.03.2016 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из содержания справки Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга от 17.05.2018 также следует, что 15.07.2015 было возбуждено исполнительное производство № 10766/15/66007-ИП на основании исполнительного листа № 006364931, которое было окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом указано, что исполнительный лист был утрачен в процессе пересылки.

Таким образом, факт предъявления исполнительных листов в службу судебных приставов, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, подтвержден материалами дела, является доказанным.

Принимая во внимание дату окончания исполнительного производства (31.03.2016), обращение с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов 06.06.2018, ссуд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок, установленный для предъявления исполнительных листов к исполнению, не истек к моменту обращения правопреемника истца за выдачей дубликата. Иное из материалов дела не следует.

При названных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Определение суда от 16.07.2018 отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2018 года по делу № А60-38977/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


Д.И. Крымджанова