Постановление от 29 ноября 2018 г. по делу № А23-3473/2018

1018/2018-40925(2)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-3473/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от ответчика - ФИО2 (доверенность от 26.11.2018), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бетлицалес» на решение Арбитражного суда Калужской области от 02.10.2018 по делу № А23-3473/2018 (судья Погонцев М.И.), принятое по иску Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области (г. Калуга, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бетлицалес» (Калужская область, Куйбышевский район, п. Бетлица, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка в размере 3 325 194 рублей 15 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственности «Бетлицалес» (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки в сумме 3 325 194 руб. 15 коп. за невыполнение мероприятий по договору аренды лесного участка от 30.06.2010 № 31.

Решением суда от 02.10.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование своей позиции ссылается на чрезмерность заявленной ко взысканию неустойки, по мнению ответчика условия договора в части определения методики расчета пени не учитывает расходы арендатора на проведение лесовосстановительных мероприятий. По мнению ответчика обоснованной является пеня в размере 292 921 руб.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Между Министерством лесного хозяйства Калужской области (Арендодатель) и ООО «Полесье-М» (Арендатор) по результатам торгов заключен договор аренды лесного участка № 31 от 30.06.2010 площадью 4166 га, расположенного по адресу: Калужская область, Куйбышевский район, ГКУ КО «Куйбышевское лесничество», Раменское участковое лесничество кварталы 39, 45-85, кадастровый номер участка 19-2010- 06.

Дополнительным соглашением от 29.12.2016 ООО «ПолесьеМ» (Арендатор 1) с согласия Арендодателя передало, а ООО «Бетлицалес» (Арендатор 2) - принял права и обязанности по договору аренды лесного участка № 31 от 30.06.2010 (л.д. 31-32).

Государственная регистрация договора аренды и дополнительного соглашения произведена 09.10.2010 и 15.03.2017 соответственно.

Факт передачи лесного участка ООО «Бетлицалес» оформлен актом приема- передачи от 29.12.2016 (л.д. 33-34).

В силу п. 11 договора на Арендатора в возложена обязанность осуществления санитарно-оздоровительных мероприятий, лесовосстановления и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, указанные в проекта освоения лесов и приложении № 6 к договору. За невыполнение объемов работ (мероприятий) по охране, защите воспроизводству лесов, установленных проектом освоения лесов, и предусмотренных приложением № 6 к договору, Арендатор уплачивает неустойку в размере трехкратной стоимости невыполненных, неудовлетворительно выполненных работ, исчисленную Арендодателем по нормативам или по аналогии с расходами на выполнение данных работ (п. 13 з договора).

Ссылаясь на невыполнение ответчиком лесовосстановительных мероприятий по посадке лесных культур, дополнению лесных культур, уходу за лесными культурами, рубке ухода в молодняках и подготовки почвы за 2017 год, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную на данных случай п. 13 договора, в размере 3 325 194 руб. 15 коп.

Согласно ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по

охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 Лесного кодекса Российской Федерации, вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов включает в себя, в том числе, лесовосстановление и уход за лесами.

В силу ч. 4 ст. 61 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками.

Статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесовосстановление осуществляется путем естественного искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 183 утверждены Правила лесовосстановления (далее - Правила лесовосстановления), пунктом 2 которых установлено, что лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов.

На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков (часть 2 ст. 62 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 4 Правил лесовосстановления

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Согласно части 2 статьи 55, части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации, приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий

В соответствии с подпунктом «з» п. 11 договора арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и Приложении № 6 к договору.

Таким образом, обязанность ответчика по проведению лесовосстановительных мероприятий вытекает как из требований названного лесного законодательства, так и из условий спорного договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов.

В соответствии приложением № 6 к договору лесного участка № 31 от 30.06.2010 проводимые арендатором лесовосстановительные мероприятия включают в себя мероприятия по посадке лесных культур, дополнению лесных культур, уходу за лесными культурами, рубке ухода в молодняках и подготовки почвы.

Проектом освоения лесов планируемый объем по посадке лесных культур на 2017 год составил 37 га, стоимость единицы таких работ по нормативнотехнологической карте на указанный период 11 957 руб., объем работ дополнению лесных культур составил 7 га, стоимость единицы таких работ по нормативнотехнологической карте на указанный период 3 791 руб., объем работ по уходу за лесными культурами составил 222 га, стоимость единицы таких работ 4 000 руб., объем работ по подготовке почвы составил

37 га, стоимость единицы - 2 200 руб. и рубки ухода в молодняках - 22 га, стоимость единицы - 5 327 руб. 90 коп.

Вместе с тем, согласно отчету ответчика о воспроизводстве лесов (л.д. 37- 45) фактически лесовосстановительные работы выполнены в следующих объемах: по посадке лесных культур 22,35 га, по дополнению лесных культур 6,3 га, по уходу за лесными культурами 25,75 га, по подготовке почвы составил 12 га, рубки ухода в молодняках 5 га.

Неполное выполнение работ по лесовосстановлению ответчиком не оспаривается.

В соответствии с положениями п/п. «з» п. 13 договора за невыполнение объемов работ (мероприятий) по охране, защите, воспроизводству лесов, предусмотренных приложением № 6 к настоящему договору, проектом освоения лесов – размер неустойки составляет трехкратную стоимость невыполненных работ, рассчитанная арендодателем по нормативам или по аналогии с расходами на выполнение данных работ.

Истцом в порядке п/п. «з» п. 13 договора начислена неустойка в размере 3 325 194 руб. 15 коп.

Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным.

Возражая против иска, ответчик указывает на чрезмерно высокий размер заявленной ко взысканию неустойки и необходимость ее расчета, исходя из однократного размера расходов на выполнение работ по лесовосстановлению.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 73 – 75 указанного постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, то именно на нем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит бремя представления доказательств, подтверждающих как явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, так и получение кредитором необоснованной выгоды в связи с этим.

Между тем, указывая на необходимость снижения размера неустойки, ответчиком таких доказательств в материалы дела не представило.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий.

Следовательно, подписывая договор, содержащий условия о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение пени именно в определенном размере. Возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано, о чрезмерности процента неустойки им не заявлено.

Вместе с тем необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия, в том числе неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом вышеизложенного, ввиду отсутствия доказательств, которые бы подтверждали явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и получение кредитором необоснованной выгоды, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о необходимости расчета неустойки, исходя из однократной стоимости работ по лесовосстановлению.

Частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Согласно пункту 2 этой же статьи таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Следовательно, возмещение ущерба, причиненного лесонарушениями по утвержденным в установленном порядке таксами и методиками, является имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством. Ущерб, причиненный лесному фонду, определяется по таксовой стоимости и по тому, что объекты природы не имеют товарной стоимости и к ним не применимы обычные способы оценки стоимости.

Стоимость проведения каждого вида работ по лесовосстановительным мероприятиям определена истцом на основании нормативно-технологических карт (л. д. 103-107), в связи с чем, не имеется оснований для принятия расчета пени, произведенного ответчиком в апелляционной жалобе.

По этой же причине суд не не имеет правового значения довод жалобы о том, что условия договора в части определения методики расчета пени не учитывают расходы арендатора на проведение лесовосстановительных мероприятий

В судебном заседании 27.11.2018 представителем ответчика заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного учреждения «Куйбышевское лесничество», которое подлежит отклонению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 51 АПК РФ основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Поскольку в материалах дела нет доказательств того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности лесничества по отношению к одной из сторон, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам нет.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на самого заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 02.10.2018 по делу № А23-3473/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.М. Дайнеко

Судьи Л.А. Капустина Е.В. Рыжова