Постановление от 20 августа 2018 г. по делу № А50-41361/2017

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-9296/2018-ГК
г. Пермь
20 августа 2018 года
Дело № А50-41361/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии

от Зариповой Фагили Галауттиновны: Чуркина Л.В., представитель по доверенности, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2018 года,

принятое судьей Бояршиновой О.А.,

по делу № А50-41361/2017

по иску Зариповой Фагили Галауттиновны, Плохотниченко Елены Николаевны, Глумовой Миннисары, Шангараевой Гульсимы Нафкатовны, Сушинцевой Нины Александровны, Варовой Елены Владимировны

к муниципальному образованию "Чернушинский муниципальный район" в лице Управления имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района

о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения, о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения,

установил:

Зарипова Фагиля Галауттиновна и группа лиц в составе 5 человек (Плохотниченко Елена Николаевна, Глумова Миннисара, Шангараева Гульсима Нафкатовна, Сушинцева Нина Александровна, Варова Елена Владимировна), присоединившаяся к требованию на основании главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратились в Арбитражный суд Пермского края к муниципальному образованию "Чернушинский муниципальный район" в лице Управления имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района (далее – Управление имущественных отношений, ответчик) с иском о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения (подвала) и признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на нежилые помещения подвала в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Юбилейная, 20, кадастровый номер 59:40:0011301:009:2023/А, площадью 893,8 кв.м.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление имущественных отношений обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение. В обосновании доводов жалобы ответчик ссылается на то, что в спорных нежилых помещениях имеется помещение общей площадью 262,6 кв.м., принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию "Чернушинский муниципальный район" (свидетельство серии 59-БД № 286754 от 16.05.2014, запись регистрации № 59-59-17/005/2014-744). Указывает, что в доме по адресу: г. Чернушка, ул. Юбилейная, 20 существуют два самостоятельных объекта: нежилое помещение общей площадью 262,6 кв.м., цокольный этаж, этаж № 1 и нежилое помещение общей площадью 748 кв.м., цокольный этаж. При этом отмечает, что помещение площадью 262,6 кв.м. является отдельным, не имеет общих помещений с цокольным этажом (подвалом) многоквартирного дома, всегда использовалось для муниципальных нужд, в настоящий момент сдано в аренду ООО "Капитал Транс Авто" по договору аренды нежилого помещения № 3902/18 от 26.02.2018. Также отмечает, что данное помещение имеет отдельный вход, в нем нет инженерного оборудования и коммуникаций, обслуживающих более одного помещения в указанном доме, в помещении отсутствуют приборы учета коммунальных ресурсов и объекты инженерной инфраструктуры. По мнению ответчика, нежилое помещение цокольного этажа и этажа № 1, расположенное по адресу: г. Чернушка, ул. Юбилейная, 20, общей площадью 262,6 кв.м. не может быть признано общедомовым имуществом.

От Зариповой Ф.Г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Указывает, что на дату первой приватизации квартиры (11.12.1992) в жилом доме спорное помещение не было сформировано (учтено) как самостоятельный объект недвижимости. По мнению истца, государственная регистрация за муниципальным образованием спорного помещения была произведена незаконно.

От других участвующих в деле лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Зариповой Ф.Г. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям технического паспорта жилой многоквартирный дом по ул. Юбилейная, 20 в г. Чернушке построен в 1986 году.

11.02.2015 решением общего собрания собственников помещений было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом и выборе совета многоквартирного дома (т. 1 л.д. 11).

Как указывает истец, после смены способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Юбилейная, д. 20, были организованы работы по ознакомлению Совета МКД с технической, правовой и иной документацией, необходимой для осуществления деятельности по управлению МКД.

Согласно справке Комитета по управлению имуществом и землепользованию от 18.10.2017 приватизация первой квартиры в данном доме осуществлена в 11.12.1992. По состоянию на 12.05.2006 (дата регистрации права собственности на подвальные помещения за ответчиком) в доме приватизировано 23 квартиры (т. 1 л.д. 79).

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что муниципальное образование "Чернушинский муниципальный район" является собственником нежилых помещений цокольного этажа, общей площадью 893,8 кв.м, расположенных в 5-этажном кирпичном жилом доме с крыльцами (лит. а1, а2, а3, а4, а5, а6) (т. 1 л.д. 74). В качестве основания возникновения права собственности указано решение Малого Совета № 471 от 30.10.1992.

Решением Малого Совета от 30.10.1992 № 471 "О муниципальной собственности городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах) области" утвержден перечень объектов и имущества, передаваемых в муниципальную собственность (т. 1 л.д. 86-87).

При этом, приложение к решению Малого Совета Пермского областного Совета народных депутатов № 471 от 30.10.1992 не содержит указания на передачу в муниципальную собственность многоквартирного дома или иного имущества, расположенного в многоквартирном доме, по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Юбилейная, д. 20.

Их технического паспорта по состоянию на 13.10.1986 в отношении жилого дома, следует, что в доме имеется подвальное помещение номера на поэтажном плане с 1-78, которое состоит из основных помещений, коридоров, подсобных, общей площадью 871,5 кв.м (т. 1 л.д. 66-68). Согласно абрису, который значится в составе технического паспорта подвальные помещения не имеют окон, вход в них осуществляется с помощью пристроенных к жилому дому крылец (т. 1 л.д. 34).

В жилом доме на 1 этаже имеется нежилое помещение, назначение которого является административное, но на данные помещения истец в рамках настоящего дела требования не заявляет.

Истец считает, что подвал, расположенный в доме является общим имуществом собственников жилого дома, не имеет самостоятельного назначения, в связи с чем, не может находиться в собственности ответчика.

Из материалов дела следует, что в настоящее время за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 748 кв.м., расположенное на цокольном этаже жилого дома по ул. Юбилейная, 20 (т. 2 л.д. 66-68).

Кроме этого, за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 262,6 кв.м., расположенное на цокольном и 1 этаже жилого дома по ул. Юбилейная, 20, в качестве основания возникновения права значится решение Малого совета Чернушинского районного Совета народных депутатов Пермской области от 23.04.1992 № 59 (т. 2 л.д. 85).

Согласно пояснениям сторон, данным в ходе рассмотрения дела, в первом подъезде жилого дома имеется нежилое помещение, вход в которое осуществляется с внешней стороны дома. При этом в данном нежилом помещении обустроена лестница в цокольный этаж (подвал) (т. 2 л.д. 69, 71), тогда как изначально площадь данного помещения составляла 132 кв.м., лестница в цокольный этаж отсутствовала (т. 1 л.д. 34, 70 оборотная сторона). Сведения о перепланировке (переустройстве), принадлежащего ответчику нежилого помещения, расположенного на 1-ом этаже жилого дома отсутствуют.

Из представленных истцом фотографий жилого дома следует, что на уровне цокольного этажа обустроены окна, тогда как в абрисе, экспликации к плану строения подвала оконные проемы в подвальных помещениях отсутствуют (т. 1 л.д. 34, 66-68).

Считая, что подвальные помещения являются общедомовым имуществом, а государственная регистрация прав ответчика произведена незаконно, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее – Постановление № 64) разъяснено, что регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491) предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (подпункт "а" пункта 2 Правил).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда), который с 01.03.2005 утратил силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

По смыслу положений ранее действующей части 2 статьи 3 Закона о приватизации жилищного фонда, а также аналогичных ей по содержанию пункта 1 статьи 290 ГК РФ, пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ, каждому собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, оборудованные за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры. Данное право общей долевой собственности принадлежит им в силу закона и регистрации в ЕГРП не требуется.

По смыслу указанных норм с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 52 Постановления № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.03.2010 № 13391/09, правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме зависит от того, были ли на момент приватизации первой квартиры в жилом доме спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами. Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 № 1457/11 отмечается, что право общей долевой собственности исключает наличие индивидуальной собственности на это же имущество.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления № 10/22, факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Из материалов дела усматривается, что первая приватизация квартир в жилом доме по ул. Юбилейная, 20 в г. Чернушке осуществлена 11.12.1992 (т. 1 л.д. 79).

На основании произведенной по правилам статей 65, 71 АПК РФ оценки фактических обстоятельств дела, доказательств, представленных в материалы дела, суд первой инстанции установил, что спорные помещения были реконструированы, при этом согласие собственников помещений на реконструкцию отсутствует.

В спорных нежилых помещениях на сегодняшний день выполнен ввод холодного водоснабжения, вдоль всего здания проходят сети холодного и горячего водоснабжения, отопления с узлами учета, разводка выполнена по потолку и стенам до соответствующих стояков по всем подъездам с установкой на них запорной арматуры для постояковского отключения, установкой сбросных кранов горячего и холодного водоснабжения и отопления. Также в техническом подвале проходят сети канализации с установкой прочисток и ревизий на стояках, от жилых квартир, с выпусками в дворовую сеть. Под потолком силовой электрокабель с выходом в щитовые, расположенные в подъездах жилого дома. Данные обстоятельства подтверждаются техническим заключением, подготовленным ООО "Развитие", фотографиями объекта (т. 2 л.д. 9-27).

Проанализировав обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что спорные помещения изначально, с момента проектирования и строительства данного жилого дома, имели вспомогательные назначения, то есть как до приватизации первой квартиры в 1992, так и после; на дату первой приватизации квартиры 11.12.1992 в жилом доме, спорные помещения подвала не были сформированы как самостоятельные объекты недвижимости; формирование спорных помещений как самостоятельных объектов произошло существенно позже даты первой приватизации квартиры в данном жилом доме, а именно, выделение части подвальных помещений в самостоятельные объекты, спорные по настоящему делу, с присвоением кадастровых номеров и регистрация их в собственность ответчика произведены: помещение, назначение нежилое, общая площадь 262,6 кв.м., цокольный этаж, этаж 1; нежилое помещение, общая площадь 748 кв.м, цокольный этаж.

В материалах дела отсутствуют документы, на основании которых в 2006 году было произведено разделение единого объекта общей площадью 871,5 кв.м, сформированного из части общего имущества на два самостоятельных объекта: площадью 262,6 кв.м. и 748 кв.м.

На основании исследования и оценки доказательств по делу (в том числе технических паспортов на здание, поэтажного плана, технического заключения) суд пришел к выводу, что подвальные помещения, расположенные по адресу: г. Чернушка, ул. Юбилейная, 20 входят в состав общего имущества собственников жилых помещений дома.

Апелляционный суд не может согласиться в полном объеме с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Сторонами не оспаривается, что в настоящее время подвал разделен на две части: одна часть – площадью 748 кв.м, оставшаяся часть – объединена с помещениям первого этажа в один объект площадью 262,6 кв.м.

У истца отсутствует свободный доступ к помещениям подвала, входящим в объект площадью 262,6 кв.м. Данное обстоятельство подтверждено представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В пункте 2 Постановления № 64 разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления № 64).

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления № 64, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Истец не владеет помещениями подвала площадью свыше 748 кв.м, иск об истребовании указанных помещений из чужого незаконного владения истцом не заявлен, на стадии апелляционного производства изменение (уточнение) исковых требований не представляется возможным.

Удовлетворение иска в данной части не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, соответственно истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в части, превышающей 748 кв.м, следует отказать.

В остальной части выводы суда первой инстанции о доказанности истцом наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о признании права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, являются правильными, соответствующими верно установленным фактическим обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, и применимым нормам права.

Исковые требования о признании права общей долевой собственности на помещения подвала площадью 748 кв.м подлежат удовлетворению. Данная площадь соответствуют объекту с кадастровым номером 59:40:0011302:855.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2018 года по делу № А50-41361/2017 отменить в части, изложив резолютивную часть решения в редакции:

Иск удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Юбилейная, 20 – в отношении нежилых помещений (подвала) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Пермский край, Чернушинский район, г. Чернушка, ул. Юбилейная, 20, кадастровый номер 59:40:0011302:855, общей площадью 748 кв.м.

В остальной части в удовлетворения исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального образования "Чернушинский муниципальный район" в лице Управления имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района (ОГРН 1025902548396, ИНН 5957007926) в пользу Зариповой Фагили Галауттиновны госпошлину в сумме 6 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


В.В. Семенов


Судьи


В.Ю. Дюкин


Ю.В. Скромова