Постановление от 28 февраля 2023 г. по делу № А63-1122/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-1122/2022
г. Ессентуки
28 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2023 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2022 по делу № А63-1122/2022, принятое по заявлению Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь (ОГРН <***>) к администрации Георгиевского городского округа, г. Георгиевск (ОГРН <***>), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения «Объединенная дирекция» Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, г. Москва, ФИО2, г. Георгиевск, о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края ФИО3 (доверенность от 09.01.2023), представителя администрации Георгиевского городского округа Парфенова И.В. (доверенность от 26.12.2022),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края (далее – минтсрой края, министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Георгиевского городского округа (далее –администрация, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 263 060,56 руб., предоставленных ФИО2 (далее – ФИО4) за счет средств федерального бюджета на основании государственного жилищного сертификата № 430995 от 04.05.2017 на единый казначейский счет Федерального казенного учреждения «Объединенная дирекция» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - ФКУ «Объединенная дирекция») 40102810045370000002.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКУ «Объединенная дирекция» и ФИО4

Решением суда от 02.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с администрации денежных средств в размере 263 060,56 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерством подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что в связи с ненадлежащим исполнением администрацией условий федеральной программы по обеспечению жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации и утвержденных правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, ФИО4 были излишне предоставлены денежные средства за счет средств федерального бюджета в размере 263 060,56 руб.

От администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Пояснил, что ранее министерство обращалось в суд общей юрисдикции о взыскании указанных денежных средств с ФИО4, в удовлетворении требований было отказано.

Представитель администрации полагал, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2022 по делу № А63-1122/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Губернатора Ставропольского края № 428 от 28.08.2017 образовано министерство строительства и архитектуры Ставропольского края, которому переданы полномочия министерства строительства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края в сфере строительства, архитектуры и градостроительства.

04.05.2017 министерством в адрес ФИО4 оформлен государственный жилищный сертификат № 430995 о предоставлении за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилого помещения на семью в составе 1 человека в размере 1 227 864 руб.

Государственный жилищный сертификат оформлен министерством в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1050.

Вышеуказанная социальная выплата предоставлена ФИО4, что подтверждается выпиской из реестра оплаченных государственных жилищных сертификатов.

В ходе проведения ФКУ «Объединенная дирекция» контрольного мероприятия в министерстве (акт проверки от 24.06.2019) выявлена излишне перечисленная ФИО4 выплата в размере 263 060,56 руб.

В целях досудебного урегулирования спора министерством в адрес администрации направлена претензия от 29.11.2021 № 01-05/11300, в которой указано на необходимость возврата в федеральный бюджет денежных средств в размере 263 060,56 руб.

Письмом от 20.12.2021 № 01-02/14671 администрация отказала в возврате излишне выплаченных денежных средств, после чего министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований министерства, правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО4, относится к категории - участник ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году. Согласно удостоверению участия ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году серия Р № 196626, выданного 17.08.2011, имеет право на меры социальной поддержки, установленные Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее – Закон № 1244-1).

В силу положений статей 13, 14 Закона № 1244-1, а также статей 1, 6 Федерального закона Российской Федерации от 26.11.1998 № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, в том числе добровольно выехавшим в из зон отчуждения и отселения в 1986 году, а также из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению, нуждающимся в улучшении жилищных условий, гарантируется обеспечение жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации, один раз.

В пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы» установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации данной программы является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Согласно подпункту «е» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 № 153 (далее – Правила), право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк», и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона № 1244-1, Федеральным законом от 26.11.1998 № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» и Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска.

В соответствии с пунктом 16 Правил размер социальной выплаты рассчитывается исходя из состава семьи гражданина - участника подпрограммы.

При этом пунктом 16 указанных Правил установлен норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты: 33 кв.м - для одиноко проживающего гражданина; 42 кв.м - на семью из 2 человек; по 18 кв.м на каждого члена семьи при численности семьи 3 человека и более.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела № 33-3-4889/2020 министерство обращалось с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере полученной социальной выплаты в сумме 263 060,56 руб. Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, министерство указало, что ФИО4 не сообщил о наличии в собственности его сына ФИО5 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение.

Решением Георгиевского городского суда от 20.02.2020 удовлетворено исковое заявление министерства к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере полученной социальной выплаты в сумме 263 060,56 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.07.2020 по делу № 33-3-4889/2020, оставленным без изменения Пятым кассационным судом общей юрисдикции от 26.11.2020, решение Георгиевского городского суда от 20.02.2020 отменено, в удовлетворении исковых требований министерства отказано в полном объеме. Суды исходили из того, что министерством не представлено доказательств прямого умысла ответчика ФИО4 на получение субсидии на приобретение жилья по целевой программе в большем размере, чем это установлено Правилами.

В рамках дела № 33-3-4889/2020, судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда было установлено, что сумма социальной выплаты произведена из расчета 33 кв.м на одиноко проживающего человека.

Из представленного в материалы личного дела ответчика ФИО4, акта обследования жилищных условий гражданина, выполненного комиссией Управления жилищно-коммунального хозяйства администрацией города Георгиевска 20.03.2017, установлено, что ФИО4 проживает в доме № 45 квартира 5 по улице Пушкина города Георгиевска. Занимаемое помещение в доме принадлежит ФИО6, состоит из 2 комнат, на 1 этаже 1 этажного дома. Квартира отдельная в ЖАКтовском доме. ФИО4 является нанимателем жилого помещения на основании договора аренды части жилого помещения (квартиры) б/н от 22.02.2016.

Заключением комиссии установлено, что ФИО4 нуждается в улучшении жилищных условий.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № 00-00- 4001/5145/2017-4509 от 22.03.2017 у ФИО6 имеется в собственности 2/3 доли в праве общей долевое собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

При постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, администрацией города Георгиевска проведены проверочные мероприятия, на основании которых дано заключение о том, что ФИО4, являющийся участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, нуждается в улучшении жилищных условий, и на основании постановления администрации города Георгиевска Ставропольского края от 23.12.2013 № 2263 включен в списки лиц на получение государственного жилищного сертификата на улучшение жилищных условий по федеральной целевой программе «Жилье на 2011-2015 годы», по категории граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с составом семьи - один человек.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представителем ФИО4 представлен договор дарения недвижимости от 22.08.2011, заключенный между ФИО6 и ФИО5 в лице его законного представителя матери - ФИО7, согласно которому даритель передал безвозмездно, а одаряемый принял в дар 1/3 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную жилую квартиру, расположенную в одноэтажном жилом доме по адресу: <...>.

Таким образом, на момент включения ответчика ФИО4 в число получателей государственного жилищного сертификата по федеральной программе «Жилье на 2011-2015 годы», по категории граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в собственности ФИО5 - сына ответчика, имелась 1/3 доли в вправе общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру.

Уполномоченным органом - администрацией города Георгиевска, указанные выше обстоятельства проверены, ответчик включен в списки с составом семьи один человек, что привело к начислению денежных средств по жилищному сертификату.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, при рассмотрении дела № 33-3-4889/2020, было установлено, что ФИО4 с декабря 2013 года и до получения жилищного сертификата проживал один, вел самостоятельное хозяйство, в связи с чем, обоснованно получил жилищный сертификат из расчета 33 кв.м как одиноко проживающий гражданин в соответствии с пунктом 16 Правил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив отсутствия доказательств неправомерного получения ФИО4 указанной выплаты, правомерно признал действия администрации Георгиевского городского округа по исполнению условий указанной выше федеральной программы по обеспечению жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации в отношении оформления сертификата ФИО4 соответствующими утвержденным правилам выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, ввиду чего обоснованно отказал в удовлетворении требований министерства.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2022 по делу № А63-1122/2022 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2022 по делу № А63-1122/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий И.Н. Егорченко

Судьи М.У. Семенов

И.А. Цигельников