Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А51-7984/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7984/2024
г. Владивосток
13 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  03 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  13 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рукс К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.09.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2016, ИНН: <***>)

третье лицо – Уссурийская таможня, общество с ограниченной ответственностью «ААРОН»

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по хранению груза в месте временного хранения в сумме 95 936 рублей 40 копеек; о взыскании судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере 3 837 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) – ФИО1, доверенность от 14.07.2023, паспорт, диплом

от ответчика – директор ФИО2, решение от 04.04.2022, паспорт

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» о взыскании суммы задолженности по оплате оказанных услуг по хранению груза в месте временного хранения в сумме 95 936 рублей 40 копеек; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 02.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств. Тем же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Уссурийская таможня и ООО «ААРОН».

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в их отсутствие.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с правовой регламентацией п. 3 ч. 1 и ч. 4 ст. 119 Федерального закона № 289-ФЗ, а также пункта подпункта 2 пункта 1 статьи 152 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) ответчик, являясь в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС Декларантом прибывшего груза, в течение 12 часов с момента завершения таможенного транзита, обязан был совершить таможенные операции, связанные с таможенным декларированием или помещением на временное хранение груза.

В нарушение указанных требований законодательства ответчиком каких-либо действий, связанных с таможенным декларированием груза или помещением его на хранение, в установленный законом срок не предпринято, в связи с чем, истец указывает на наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате оказанных услуг по хранению груза в месте временного хранения в спорном размере.

Ответчик иск оспорил, согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на наличие оснований для оставления иска без рассмотрения в виду несоблюдения претензионного порядка, кроме того, сослался на то, что в отношении двух вагонов № 3833137 и № 3830873 отсутствуют сведения о завершении таможенного транзита.

Истец представил в материалы дела письменные возражения на отзыв ответчика, согласно которым доводы ответчика оспорил.

Третье лицо в материалы дела представило письменные пояснения по делу, представив сведения о железнодорожном вагоне и совершенных таможенных операциях в отношении товаров, перемещаемых в нем, а также указав на то, что фактический таможенный контроль (таможенный осмотр, таможенный досмотр товаров и транспортных средств) ЖДПП Пограничный Уссурийской таможни не проводился. Таможенные посты Уссурийской таможни являются таможенным органом фактического контроля и в регионе деятельности Уссурийской таможни декларирование товаров в целях выпуска товаров в свободное обращение не осуществляется.

Третье лицо ООО «ААРОН» иск оспорило по доводам, приведенным в заявлении о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела судом установлено следующее.

В период апреле 2023 года из места прибытия в место доставки – станцию Гродеково Дальневосточной железной дороги, в адрес грузополучателя – Общества с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» (Грузополучатель), по железнодорожным накладным №№ 31927232, 31921002, 31933712 по окончанию процедуры таможенного транзита прибыли вагоны №№ 3833137, 3801611, 3830873 с грузом, находящимся под таможенным контролем.

ОАО «РЖД» (далее – Перевозчик) представило Таможенному органу транзитную декларацию для завершения таможенной процедуры транзита.

Истец в соответствии с генеральным разрешением № 10716000/250722/0007/4, выданным в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 90 Федерального закона № 289-ФЗ, осуществляет временное хранение товаров (грузов) на железнодорожных путях в пределах станции Гродеково.

Ответчик, являясь в соответствии с положениями пункта 3 части 1 и части 4 статьи 119 главы 19 раздела IV Федерального закона № 289-ФЗ, а также подпунктом 1 пункта 1 статьи 83, подпункта 2 пункта 1 статьи 152 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларантом прибывшего груза, в течение 12 часов с момента завершения таможенного транзита, обязан был совершить таможенные операции, связанные с таможенным декларированием или помещением на временное хранение груза.

В связи с неисполнением ответчиком предусмотренных законодательствам обязанностей по совершению таможенных операций, истец, в соответствии с правовой регламентацией ч. 3 ст. 152 ТК ЕАЭС, поместил прибывший груз на временное хранение, о чем уведомил таможенный орган.

Стоимость оказанных ответчику услуг по хранению грузов в месте временного хранения исчислена истцом исходя из ставки, установленной пунктом 3.1 телеграммы № ИСХ-18881/ДТЦФТО от 23.11.2022 в 113 руб. 40 коп. (без НДС) за один вагоно/час.

Общая стоимость оказанных услуг по хранению составила 95 936,40 руб. (в том числе НДС - 15 989,40 руб.) и рассчитана следующим образом:

Таможенная процедура таможенного транзита в отношении груза, следовавшего в вагоне № 3833137 по накладной № 31927232, была завершена 21.04.2023 в 05 час. 41 мин.

Срок, в течение которого ответчик был обязан совершить таможенные операции, связанные с таможенным декларированием или помещением груза на временное хранение, истёк 21.04.2023 в 17 час. 41 мин.

В связи с неисполнением ответчиком предусмотренной законом обязанности, Истец поместил прибывший в адрес ответчика, груз в место временного хранения о чём, во исполнение требований части 1 статьи 100 ТК ЕАЭС и части 1 статьи 91 Федерального закона № 289-ФЗ, уведомил Таможенный орган, направив Отчёт № 163429 от 22.04.2023 «О принятии товаров на хранение».

В соответствии с Отчётом № 99914 от 03.05.2023, груз хранился в месте временного хранения с 11 час. 00 мин. 22.04.223 и был выдан ответчику 02.05.2023 в 11 час. 00 мин. Общее время хранения груза составило 240 час, стоимость услуг хранения составила 32 659,20 руб.

Таможенная процедура таможенного транзита в отношении груза, следовавшего в вагоне № 3801611 по накладной № 31921002, была завершена 19.04.2023 в 15 час. 03 мин.

Срок, в течение которого ответчик был обязан совершить таможенные операции, связанные с таможенным декларированием или помещением груза на временное хранение, истёк 20.04.2023 в 03 час. 03 мин.

В связи с неисполнением ответчиком предусмотренной законом обязанности, истец поместил прибывший в адрес ответчика, груз в место временного хранения о чём, во исполнение требований части 1 статьи 100 ТК ЕАЭС и части 1 статьи 91 Федерального закона № 289-ФЗ, уведомил Таможенный орган, направив Отчёт № 163355 от 20.04.2023 «О принятии товаров на хранение».

В соответствии с Отчётом № 99812 от 28.04.2023, груз хранился в месте временного хранения с 13 час. 00 мин. 20.04.2023 и был выдан ответчику 28.04.2023 в 17 час. 30 мин. Общее время хранения груза составило 197 час, стоимость услуг хранения составила 26 807,76 руб.

Таможенная процедура таможенного транзита в отношении груза, следовавшего в вагоне № 3830873 по накладной № 31933712, была завершена 21.04.2023 в 06 час. 19 мин.

Срок, в течение которого ответчик был обязан совершить таможенные операции, связанные с таможенным декларированием или помещением груза на временное хранение, истёк 21.04.2023 в 18 час. 19 мин.

В связи с неисполнением ответчиком предусмотренной законом обязанности, истец поместил прибывший в адрес ответчика, груз в место временного хранения о чём, во исполнение требований части 1 статьи 100 ТК ЕАЭС и части 1 статьи 91 Федерального закона № 289-ФЗ, уведомил Таможенный орган, направив Отчёт № 163437 от 22.04.2023 «О принятии товаров на хранение».

В соответствии с Отчётом № 99956 от 03.05.2023, груз хранился в месте временного хранения с 11 час. 00 мин. 22.04.2023 и был выдан ответчику 03.05.2023 в 15 час. 00 мин. Общее время хранения груза составило 268 час, стоимость услуг хранения составила 36 469,44 руб.

Во исполнение претензионного досудебного порядка разрешения споров, в адрес ответчика направлена претензия № ИСХ-5010/ДТЦФТО от 20.03.2024, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, ОАО «РЖД» вынуждено обратиться в Арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами сложились правоотношения регулируемые положениями Таможенного законодательства Российской Федерации и Евразийского экономического союза (Федеральный закон от 03 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Таможенный кодекс Евразийского экономического союза).

На основании части 1 статьи 151 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) действие таможенной процедуры таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки товаров, определенное таможенным органом отправления.

Согласно части 3 статьи 151 ТК ЕАЭС для завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик либо, если это предусмотрено законодательством государств-членов о таможенном регулировании, декларант товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы в отношении товаров, перевозимых с использованием водного, воздушного или железнодорожного транспорта, - в течение времени, установленного технологическим процессом (графиком) порта, аэропорта или железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, либо иного срока, установленного законодательством государств-членов о таможенном регулировании

Аналогичное положение установлено частью 1 статьи 118 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ), в соответствии с которой после прибытия в место доставки товаров перевозчик либо декларант товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы, если таможенное декларирование таможенной процедуры таможенного транзита осуществлялось в письменной форме, или сведения о регистрационном номере электронной транзитной декларации, если таможенное декларирование таможенной процедуры таможенного транзита осуществлялось в электронной форме.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 118 Федерального закона № 289-ФЗ истец представил Таможенному органу транзитные декларации для завершения таможенной процедуры транзита, которая была завершена 21.04.2023 в 05 час. 41 мин. (вагон № 3833137), 19.04.2023 в 15 час. 03 мин. (вагон № 3801611), 21.04.2023 в 06 час. 19 мин. (вагон № 3830873). Также перевозчик уведомил грузополучателя о прибытии груза в его адрес. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Как указано в ч. 1 ст. 119 Федерального закона № 289-ФЗ после регистрации таможенным органом назначения подачи документов, указанных в части 1 статьи 118 настоящего Федерального закона, лица, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 83 Кодекса Союза, обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием:

1) в отношении товаров, перевозимых автомобильным транспортом, не позднее восьми часов рабочего времени таможенного органа после регистрации подачи документов таможенным органом назначения;

2) в отношении товаров, перевозимых с использованием воздушных судов, не позднее двенадцати часов после регистрации подачи документов таможенным органом назначения;

3) в отношении товаров, перевозимых с использованием водных судов и железнодорожного транспорта, не позднее двенадцати часов после регистрации подачи документов таможенным органом назначения, а в случае осуществления разгрузки (перегрузки) товаров не позднее двенадцати часов после завершения операций, связанных с разгрузкой (перегрузкой) товаров.

Как следует из ч. 4 вышеуказанной статьи срок совершения таможенных операций, указанных в части 1 настоящей статьи, исчисляется с момента завершения таможенного транзита.

На основании ч. 1 ст. 152 ТК ЕАЭС, в случае если иное не предусмотрено законодательством государств-членов о таможенном регулировании, после регистрации таможенным органом назначения подачи документов, указанных в пункте 3 статьи 151 настоящего Кодекса, лица, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 83 настоящего Кодекса, обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием:

1) в отношении товаров, перевозимых автомобильным транспортом, - не позднее 8 часов рабочего времени таможенного органа после регистрации подачи документов таможенным органом назначения;

2) в отношении товаров, перевозимых с использованием водных, воздушных судов или железнодорожного транспорта, - в течение времени, установленного технологическим процессом (графиком) порта, аэропорта или железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, либо иного срока, установленного законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать:

1) лицо государства-члена:

являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза;

от имени и (или) по поручению которого заключена сделка, указанная в абзаце втором настоящего подпункта;

имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо;

являющееся стороной сделки, заключенной с иностранным лицом или с лицом государства-члена в отношении иностранных товаров, находящихся на таможенной территории Союза;

являющееся экспедитором, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита;

2) иностранное лицо:

являющееся организацией, имеющей представительство или филиал, созданные и (или) зарегистрированные на территории государства-члена в установленном порядке, - при заявлении таможенных процедур только в отношении товаров, перемещаемых для собственных нужд такого представительства или филиала;

являющееся собственником товаров, если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки между иностранным лицом и лицом государства-члена;

имеющее право владения и пользования товарами, если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки между иностранным лицом и лицом государства-члена, - при заявлении таможенной процедуры таможенного склада, таможенной процедуры временного ввоза (допуска), таможенной процедуры реэкспорта, специальной таможенной процедуры;

3) дипломатические представительства, консульские учреждения, представительства государств при международных организациях, международные организации или их представительства, иные организации или их представительства, расположенные на таможенной территории Союза;

4) перевозчик, в том числе таможенный перевозчик, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита;

5) иностранное лицо, получившее в соответствии с международным договором государства-члена с третьей стороной документ, предусмотренный таким международным договором, предоставляющий такому лицу право на вывоз с таможенной территории Союза товаров, находящихся на таможенной территории Союза, - при заявлении таможенной процедуры таможенного склада, таможенной процедуры реэкспорта, таможенной процедуры экспорта.

В соответствии с правовой регламентацией пункта 3 части 1 и части 4 статьи 119 Федерального закона № 289-ФЗ, а также пункта 2 части 1 статьи 152 ТК ЕАЭС ответчик, являясь в соответствии с частью 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларант прибывшего груза, не позднее 21.04.2023 в 17 час. 41 мин. (вагон № 3833137), 20.04.2023 в 03 час. 03 мин. (вагон № 3801611), 21.04.2023 в 18 час. 19 мин. (вагон № 3830873), обязан был совершить таможенные операции, связанные с таможенным декларированием или помещением на временное хранение груза.

Между тем в нарушение указанных требований законодательства ответчиком каких-либо действий, связанных с таможенным декларированием груза или помещением его на хранение, в установленный законом срок предпринято не было, что послужило основанием для помещения истцом во исполнение пункта 3 статьи 152 ТК ЕАЭС прибывшего груза на временное хранение на железнодорожных путях в пределах станции Гродеково.

Как указано в ч. 3 ст. 152 ТК ЕАЭС в случае несовершения лицами, указанными в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 83 настоящего Кодекса, таможенных операций, предусмотренных абзацем первым пункта 1 настоящей статьи, перевозчик обязан совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса, не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенным органом назначения подачи документов.

В связи с неисполнением ответчиком предусмотренных законодательствам обязанностей по совершению таможенных операций, истец, в соответствии с правовой регламентацией ч. 3 ст. 152 ТК ЕАЭС обязан был не позднее следующего дня, то есть в любое время в течение суток 22.04.2023 (вагон № 3833137), 20.04.2023 (вагон № 3801611), 22.04.2023 (вагон № 3830873), поместить прибывший груз на временное хранение.

На основании ч. 1 ст. 90 Федерального закона № 289-ФЗ в соответствии со статьей 99 Кодекса Союза местами временного хранения товаров являются:

1) склад временного хранения таможенного органа;

2) помещение, открытая площадка и иная территория уполномоченного экономического оператора в соответствии с пунктом 3 статьи 437 Кодекса Союза;

3) помещение, склад, открытая площадка и иная территория получателя товаров;

4) отдельное помещение в месте международного почтового обмена либо иное место, предназначенное для совершения таможенных операций в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в соответствии с пунктом 4 статьи 286 Кодекса Союза;

5) место хранения неполученного или невостребованного багажа, перемещаемого в рамках договора об авиационной или о железнодорожной перевозке пассажира;

6) место разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского (речного) порта;

7) площадка, расположенная в пределах режимной территории воздушного пункта пропуска, предназначенная для временного хранения воздушного судна (его крупногабаритных запасных частей) в месте его стоянки и (или) обслуживания либо предназначенная для разгрузки и перегрузки (перевалки) иностранных товаров, место ввоза которых в Российскую Федерацию и место вывоза из Российской Федерации совпадают;

8) железнодорожные пути и контейнерные площадки, расположенные в согласованных с таможенными органами местах в пределах железнодорожных станций и предназначенные для временного хранения товаров без их выгрузки из транспортных средств;

9) территория свободного склада;

10) участок акватории морского (речного) порта, расположенный в пределах пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации либо в месте доставки товаров;

11) место постоянного или временного проживания (пребывания), заявленное иностранным физическим лицом, осуществившим ввоз товаров и имеющим намерение переселиться на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, получить статус беженца или вынужденного переселенца в соответствии с законодательством Российской Федерации;

12) склад магазина беспошлинной торговли в отношении товаров, заявленных под таможенную процедуру беспошлинной торговли, в том числе в целях проведения таможенного контроля в отношении данных товаров до выпуска таких товаров, а также в случае, предусмотренном статьей 124 Кодекса Союза;

13) другие места, определяемые федеральными законами или актами Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 8 части 1 статьи 90 Закона №289-ФЗ иными местами временного хранения товаров являются железнодорожные пути и контейнерные площадки, расположенные в согласованных с таможенными органами местах в пределах железнодорожных станций и предназначенные для временного хранения товаров без их выгрузки из транспортных средств.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с генеральным разрешением № 10716000/250722/0007/4, выданным в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 90 Федерального закона № 289-ФЗ, осуществляет временное хранение товаров (грузов) на железнодорожных путях в пределах станции Гродеково.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ТК ЕАЭС для помещения товаров на временное хранение перевозчик или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, представляет таможенному органу транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения, либо документ, содержащий сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа. Подача документов таможенному органу может быть осуществлена в электронном виде.

Как следует из ч. 1 ст.91 Федерального закона № 289-ФЗ при помещении товаров на склад временного хранения или в иные места временного хранения, в которых в соответствии со статьей 90 настоящего Федерального закона может осуществляться временное хранение товаров, перевозчик или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, или их представители представляют в таможенный орган документы, определенные пунктом 1 статьи 100 Кодекса Союза.

Во исполнение предписания ч. 3 ст. 152 ТК ЕАЭС 22.04.2023 в 11 час. 00 мин. (вагон № 3833137), 20.04.2023 в 13 час 00 мин. (вагон № 3801611), 22.04.2023 в 11 час. 00 мин. (вагон № 3830873) истец поместил, прибывший в адрес ответчика, груз в место временного хранения о чём, во исполнение требований ч. 1 ст. 100 ТК ЕАЭС и ч. 1 ст. 91 Федерального закона № 289-ФЗ, уведомил Таможенный орган, направив вышеназванные отчеты «О принятии товаров на хранение».

В соответствии с отчётами, груз хранился в месте временного хранения с 22.04.2023 в 11 час. 00 мин. по 02.05.2023 11 час. 00 мин. (вагон № 3833137), с 20.04.2023 в 13 час 00 мин. по 28.04.2023 в 17 час. 30 мин. (вагон № 3801611), с 22.04.2023 в 11 час. 00 мин. по 03.05.2023 в 15 час. 00 мин. (вагон № 3830873).

На основании п. 3.1 телеграммы № ИСХ-18881/ДТЦФТО от 23.11.2022 временное хранение иностранных товаров (грузов), находящихся под таможенным контролем, в том числе без их выгрузки из транспортных средств на СВХ и иных местах временного хранения (ЗТК), расположенных в пределах железнодорожных станций - 113,40 руб/вагоно/час; 11,0 руб/контейнеро/час за 3,5-тонный контейнер; 58,0 руб/контейнер/час за 20,24-тонный контейнер (20 фут); 113,40 руб/контейнер/час за контейнер свыше 24тн.

Исходя из ставки установленной пунктом 3.1 телеграммы № ИСХ-18881/ДТЦФТО от 23.11.2022 в 113,40 рублей вагоно/час (без НДС), стоимость фактически оказанных ответчику услуг по хранению составила 95 936,40 рублей (в т.ч. НДС), от оплаты которых ответчик отказался.

В свою очередь, ответчик, со ссылками на материалы дела, указывает, что в отношении двух из трех вагонов, положенных в основу расчета исковых, отсутствуют сведения о завершении таможенного транзита.

В свою очередь, сведения о завершении таможенного транзита по транзитным декларациям 10716070/190423/002154 (вагон № 3833137 накладная № 31927232) и 10716070/190423/002155 (вагон № 3830873 накладная № 31933712), полученные в соответствии с разделом VI «Использование ЕАИС таможенных органов при завершении таможенной процедуры таможенного транзита» Порядка использования единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном контроле, таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, в электронной форме, утвержденного Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 30 августа 2016 г. № 144н, представлены в виде снимков экрана из автоматизированной информационной системы электронного взаимодействия с таможенными органами (АИСЭВ).  

В отзыве на исковое заявление ответчик заявляет о необоснованности иска, ссылаясь на положения и нормы транспортного законодательства (в том числе и международные) - Устав железнодорожного транспорта и СМГС.

В рассматриваемом случае, исковые требования истца исходят не из норм транспортного законодательства, а из положений Таможенного законодательства Российской Федерации и Евразийского экономического союза (Федеральный закон от 03 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Таможенный кодекс Евразийского экономического союза), а также правовой регламентации норм главы 60 Гражданского кодекса РФ, регулирующей обязательства сторон, возникшие вследствие неосновательного обогащения.

Ответчик приводит довод, что надлежащее таможенное оформление товара является его обязанностью предусмотренной законом. При этом существующими императивными положениями Таможенного законодательства предусмотрена безусловная обязанность ответчика, как декларанта, совершить действия направленные либо на таможенное декларирование товара, либо на помещение его на временное хранение, а неисполнение ответчиком указанных обязанностей прямо предусмотренных законодательством, влечёт за собой безусловную обязанность истца самостоятельно поместить прибывший товар, принадлежащий ответчику на хранение и хранить его (оказывать услуги по хранению в интересах ответчика) до исполнения ответчиком обязанности по декларированию этого товара.

Иные доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, в том числе о порядке и правилах составления актов общей формы, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, как не относятся к его предмету, поскольку основываются на положениях и регламентации правовых норм транспортного законодательства.

Рассматриваемые в рамках настоящего иска правоотношения сторон между собой, а также сторон и государства при осуществлении таможенных процедур, регламентируются исключительно нормами таможенного законодательства (в части обязанностей сторон по совершению определённых законом таможенных процедур), а также гражданским законодательством (в части оказания услуг по хранению, а также оплате оказанных услуг, то есть обязанности по возврату неосновательного обогащения).

Касательно доводов ответчика необходимости составления актов общей формы стоит отметить, что требования истца проистекают не из норм транспортного законодательства, а из положений Таможенного законодательства Российской Федерации и Евразийского экономического союза (Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Таможенный кодекс Евразийского экономического союза), и правовой регламентации нормативных положений глав 47 и 60 Гражданского кодекса РФ, регулирующих правоотношения сторон связанных с хранением, а также обязательства сторон, возникшие вследствие неосновательного обогащения.

В связи с вышеизложенным, довод ответчика о доказательном значении актов общей формы подлежит критической оценке, поскольку обязательное составление актов общей формы, согласно положениям Правил № 256, предусмотрено только в случае фиксации обстоятельств, являющихся основаниями для начисления платы и штрафов в соответствии с нормами Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в частности предусмотренных статьями 39, 100, 101 УЖТ РФ, которые не применимы в настоящем споре, так как исковые требования заявлены исходя из иных законодательных предписаний.

Кроме того, в случае надлежащего исполнения ответчиком норм таможенного законодательства, в части своевременного самостоятельного размещения груза в месте временного хранения, принадлежащего иному юридическому лицу, акты общей формы в принципе не могли быть составлены третьим лицом, что в полной мере соответствовало бы требованиям таможенного законодательства.

В настоящем же споре ОАО «РЖД» является лицом, равнозначным по отношению к иным участникам рынка оказания услуг по временному хранению импортных грузов. Особый статус перевозчика не изменяет правовую природу заявленных требований, поскольку перечень документов, составляемых организациями, осуществляющих размещение грузов на временное хранение установлен таможенным законодательством (отчеты по форме ДО-1, ДО-2) и не коррелирует с требованиями, предъявляемые к перевозчику Уставом железнодорожного транспорта и Правилами № 256 в части составления документации.

В части довода о неуведомлении ответчика о прибытии в его адрес грузов необходимо отметить, что наличие или отсутствие факта уведомления ответчика о прибытии груза не имеет никакого значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку данное обстоятельство не влияет на исполнение предусмотренной таможенным законодательством обязанности по совершению обязательных таможенных операций.

Вместе с тем, суд отмечает, что  материалами дела подтверждается, что ответчик был своевременно уведомлен о прибытии груза на станцию назначения Гродеково по спорным железнодорожным накладным.

№ накладной

№ вагона

Дата и время уведомления о прибытия

Дата и время завершения процедуры таможенного транзита

31927232

3833137

21.04.2023 в 01:50 (мск)

21.04.2023 в 05:41 (мск)

31921002

3801611

19.04.2023 в 03:40 (мск)

19.04.2023 в 15:03 (местное)

19.04.2023 в 08:03 (мск)

31933712

3830873

21.04.2023 в 01:50 (мск)

21.04.2023 в 06:19 (мск)

Как видно из вышеприведенной таблицы, ответчик располагал сведениями о прибытии вагонов, следовавших по накладным №№ 31927232 (вагон № 3833137), 31921002 (вагон № 3801611), 31933712 (вагон № 3830873), до завершения процедуры таможенного транзита, исходя из сведений, содержащихся в книгах уведомления о прибытии груза, порожнего грузового вагона на станции Гродеково по форме ГУ-6ВЦ/Э, составленных в спорный период.

Таким образом, доводы ответчика о нарушении истцом положений транспортного законодательства в части ненадлежащего уведомления перевозчиком грузополучателя подлежат отклонению как не имеющие самостоятельного правового значения для существа рассматриваемого спора и противоречащие содержащимся в материалах дела доказательствам. 

Также, касательно довода ответчика о том, что в контрактах ВЭД применены принципы «DAP» «Поставка в пункте», не имеет отношения к существу рассматриваемого спора, поскольку данное обстоятельство касается договорных отношений между ООО «Омега Трейд» и его контрагентами, и не освобождает ответчика от исполнения обязанностей предусмотренных таможенным законодательством по своевременному декларированию товаров либо их помещению на временное хранение.

С учетом установленного, начисление истцом ответчику сбора за хранение груза в месте временного хранения в размере 95 936,40 рублей является обоснованным, следовательно, требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного претензионного порядка.

Заявляя данное ходатайство, ответчик указывает, что претензия от 20.03.024 № 5010/ДТЦФТО направлена в его адрес 25.03.2024, а исковое заявление, переданное в почтовое отделение 16.04.2024, поступило в Арбитражный суд Приморского края 24.04.2024, в связи с чем, со ссылкой на пункт 8 обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора Президиума Верховного Суда Российской Федерации, истцом нарушены положения часть 5 статьи 4 АПК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268?270, 286–288 АПК РФ).

В рамках настоящего спора 23.05.2025 ООО «Омега Трейд» в Арбитражный суд Приморского края направлен отзыв на исковое заявление, в котором, помимо заявленного ходатайства, ответчик обозначил свою позицию по существу заявленных требований, заключающуюся в невозможности добровольного внесудебного урегулирования спора. 

В рассматриваемом случае, позиция ответчика, выраженная в отзыве на исковое заявление, не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд. В поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Доказательств совершения действий, направленных на мирное разрешение спора, материалы дела не содержат. К дате вынесения определения судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству, равно как и на момент подачи отзыва в Арбитражный суд Приморского края, спор сторонами не урегулирован, ответчиком доказательств совершения конклюдентных действий, направленных на внесудебное урегулирование спора, представлено не было.

В Определении Верховного суда РФ от 27.06.2023 № 24-КГ23-10-К4 указано, что при подобных обстоятельствах оставление судом первой инстанции искового заявления без рассмотрения в целях лишь формального соблюдения процедуры досудебного порядка урегулирования спора противоречит смыслу и целям этого досудебного порядка, а также не соответствует задачам гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции отраженной в определении Верховного Суда РФ от 12.12.2018 N 305-ЭС18-20328 по делу N А40-9615/2018, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, на момент разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству (27.04.2024) срок предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ истек, и требования претензии ответчиком добровольно не исполнены, в связи с чем обращение истца в суд с исковым заявлением до истечения установленного тридцатидневного срока ответа на претензию, не может рассматриваться как нарушение претензионного порядка урегулирования спора и, как следствие, являться основанием для оставления иска без рассмотрения (статья 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки ответчика на судебную практику, отклоняются судом, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Иные доводы ответчика судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения  настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2016, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) задолженность по оплате оказанных услуг по хранению груза в месте временного хранения в сумме 95 936 рублей 40 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 837 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья                                                                                            Н.А. Беспалова