Решение от 8 апреля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-97911/23-127-774
09 апреля 2026 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2026года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Cудья - Кантор К.А. (единолично),

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шуваловой К.С.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУБИН-М" 105082, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I / ЭТ1 / КОМН 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2017, ИНН: <***>

к ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.04.2017

третье лицо: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ВЕРНАДСКОГО 41" 119415, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 41, СТР. 1, ЭТАЖ 0, ПОМЕЩ. XIII, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности: задолженность по оплате за содержание и ремонт в размере 298 782 руб. 49 коп.

При участии:

От истца – ФИО2 по дов. от 01.12.2025 г.

От ответчика- ФИО3 по дов. от 05.08.2025 г.

От третьего лица – ФИО4 по дов. от 10.01.2025 г

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рубин-М» (далее – истец, ООО «Рубин-М») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности в размере 296 736 руб. 74 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2024 года Решение суда первой инстанции от 16.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу № А40-97911/2023 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, арбитражный суд кассационной инстанции указал на то, что собственники нежилых помещений, не заключившие договор на управление многоквартирным домом, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в статьях 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Кассационная коллегия указала на то, что судами не дана оценка доводам истца о том, что тариф, указанный в договоре, утвержден на общем собрании собственников и подлежит применению при определении стоимости услуг по управлению и содержанию здания, не исследован протокол общего собрания собственников о принятии решений относительно способа управления зданием и утверждения тарифа, согласования сметы; кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ТСН «Вернадского 41», однако, данное ходатайство не разрешено (статьи 51, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае отклонения доводов о необходимости применения утвержденного общим собранием тарифа, суду надлежало определить размер обязательств ответчика в соответствии с правилами, предусматривающими оказание услуг в отсутствие соответствующего тарифа. В противном случае отказ полностью во взыскании заявленных расходов, связанных с содержанием и управлением общим имуществом здания, в котором ответчику принадлежали в спорном периоде на праве собственности помещения, в отсутствие оснований освобождает последнего от исполнения возложенных на него законом обязательств. При этом представитель ответчика не отрицал и не оспаривал оказание спорных услуг именно истцом в заявленный период и отсутствие с его стороны оплаты.

Арбитражный суд Московского округа указал, что при новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует учесть обстоятельства, изложенные в Постановлении, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, представленным доказательствам, установить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе относительно размера обязательств ответчика по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества здания в спорном периоде, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле товарищества, с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Определением от 03.10.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ВЕРНАДСКОГО 41".

Определением от 21 января 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ВЕРНАДСКОГО 41".

Третье лицо просит взыскать с ответчика задолженность в размере 298 782 руб. 19 коп.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, выполняя указания суда кассационной инстанции, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в здании по адресу <...> создано Товарищество собственников недвижимости «Вернадского 41» (далее - ТСН «Вернадского 41»).

Между ООО «Рубин-М» и ТСН «Вернадского 41», на основании Протокола заседания Правления Товарищества собственников недвижимости «Вернадского 41», заключен договор № 01 от 21.12.2021 г. на выполнение работ по эксплуатации, текущему ремонту и санитарному обслуживанию общего имущества в здании (далее - Договор).

В соответствии с п. 3.1.29 Договора ООО «Рубин-М» (далее - Истец) обязано производить от своего имени начисление и сбор платежей, подлежащих оплате собственниками за содержание и ремонт общего имущества.

В соответствии с п. 3.1.37 Договора Истец обязан вести в отношении Собственников-должников (арендаторов) претензионно-исковую работу по взысканию задолженности.

По информации, представленной ТСН «Вернадского 41», собственником помещений 009 (ком.1,2), 011 (ком. 1,2,3,4), 017 (ком.1,2), II (ком.1,2,3), является индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Ответчик).

Как указывает истец, ответчику оказаны услуги, которые последним не оплачены.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 30.11.2022 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что между истцом ответчиком отсутствуют договорные отношения.

Как следует из ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Несмотря на то, что помещения, принадлежащие ответчику, являются нежилыми, к отношениям сторон подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2018 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5» (далее - Постановление № 5-П) указал, что исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из анализа данных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, не заключившие договор на управление многоквартирным домом, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в статьях 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 ЖК РФ.

В силу части 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 указанной статьи.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на внесение платежей, представляет платежные поручения.

Вместе с тем, платежные поручения ответчика, не могут быть приняты в качестве доказательства оплаты заявленных истцом услуг, поскольку не содержат детализации по конкретным статьям расходов и не подтверждают оплату именно услуг по содержанию и ремонту общего имущества за конкретное помещение.

Спорные платежи произведены по общему назначению «за услуги ЖКХ», что может включать различные виды коммунальных услуг - холодное и горячее водоснабжение, электроэнергию, отопление, водоотведение, но не обязательно содержание и текущий ремонт общего имущества.

В процессе рассмотрения спора истец представил платежные квитанции, а также сводные ведомости.

Доказательств внесения ответчиком оплаты в пользу третьего лица в размере большем, чем начислено третьим лицом за коммунальные услуги и необходимости учёта указанных оплат в счет оплаты услуг истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом ответчиком не представлены квитанции, на основании которых возможно было бы установить за какие конкретно услуги произведены оплаты.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается факт наличия у ответчика задолженности именно за услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

Указанное подтверждается как истцом так и третьим лицом, между которыми имеется спор о том в чью пользу подлежит взысканию задолженность.

Суд учитывает, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ по эксплуатации, текущему ремонту и санитарному обслуживанию общего имущества Здания, расположенного по адресу: <...>, подписанные ТСН «Вернадского 41».

В соответствии со ст. 138 ЖК РФ в обязанности правления товарищества входит обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме; представление законных интересов собственников помещений, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Как указано в Письме Минстроя России от 24.11.2020 №34577-ОГ/04 при заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Таким образом, акты, выставленные в адрес ТСН «Вернадского 41» по договору от 21.12.2021 №01, и подписанные ТСН «Вернадского 41» без замечаний, подтверждают оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в здании по адресу <...>.

В свою очередь доказательств внесения платежей на содержание и ремонт общего имущества здания за спорный период ответчик в материалы дела не представил.

В связи с изложенным, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по внесения платежей на содержание и ремонт общего имущества здания в размере 296 736 руб.

Удовлетворяя требования истца и отказывая в удовлетворении требований третьего лица, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 137 ЖК РФ Товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры;

В соответствии со ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входит заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 3.1 Устава ТСН «Вернадского 41» Товарищество вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления общим имуществом и иные обеспечивающие управление общим имуществом договоры.

Таким образом, собственники уполномочили ТСН «Вернадского 41» заключать договоры с подрядными организациями на содержание и ремонт общего имущества.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 3.1.29 договора ООО «РУБИН-М» обязано производить от своего имени начисление и сбор платежей, подлежащих оплате собственниками за содержание и ремонт общего имущества.

В соответствии с п. 3.1.37 договора ООО «РУБИН-М» обязан вести в отношении Собственников-должников (арендаторов) претензионно-исковую работу по взысканию задолженности.

Таким образом, ТСН «Вернадского 41» передало свои полномочия на начисление и сбор платежей, а также ведение претензионно-исковой работы по взысканию задолженности ООО «РУБИН-М»

Учитывая изложенное, именно ООО «РУБИН-М» является лицом, в пользу которого подлежат взысканию платежи на содержание и ремонт общего имущества здания с ФИО1, что исключает обоснованность заявленных ТСН «Вернадского 41» требований.

При этом суд отмечает, что ТСН «Вернадского 41», в случае осуществления переплаты за работы, оказанные ООО «РУБИН-М» по договору от 21.12.2021 №01, вправе обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «РУБИН-М» требований.

Суд отмечает, что правовая оценка и буквальное толкование условиям спорного договора, в том числе о наличии у общества права предъявления требований к собственникам в случае неоплаты ими расходов на содержания и ремонт общего имущества, дана судами при рассмотрении дел №№ А40-167838/2024, А40- 298261/2024, А40-155731/2024, А40-149496/2024 и др.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика и третье лицо в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУБИН-М" 296 736 руб. 74 коп. задолженности и 8 935 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУБИН-М" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 41 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 07.04.2023 №128.

В удовлетворении требований ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ВЕРНАДСКОГО 41" отказать.

Возвратить ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ВЕРНАДСКОГО 41" из дохода Федерального бюджета российской Федерации государственную пошлину в размере 6 465 руб. 00 коп., уплаченную по платёжному поручению от 09.01.2025 №8.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор