Постановление от 9 июля 2024 г. по делу № А40-194855/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23728/2024

Дело № А40-194855/23
город Москва
09 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Алексеевой Е.Б., Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ДГИ г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2024 по делу № А40-194855/23

по иску ДГИ г. Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "АРХИСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 499 304 руб. 84 коп.


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.12.2023,

диплом 107718 0526364 от 08.07.2016;

от ответчика: не явился; извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Архистрой" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 30.09.2023 в размере 1 366 784 руб. 36 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2022 по 30.09.2023 в размере 132 520 руб. 48 коп. по договору аренды земельного участка от 16.12.2013 № М-04-043935. Требования истцом увеличены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Архистрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДГИ г. Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 042 237 руб. 81 коп., пени в размере 63 351 руб. 61 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда судебная коллегия посчитала необходимым отложить судебное разбирательство на 02 июля 2024 года, в 11 час. 05 мин. в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Сторонам предложено заблаговременно представить в суд апелляционной инстанции подробные расчеты задолженности, представить документы, на основании которых произведены расчеты, истцу - в том числе с учетом изъятия земельного участка и подписания соглашения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Истец, Арендодатель) и ООО «АРХИСТРОЙ» (далее – Ответчик, Арендатор) был заключен договор от 16.12.2013 № М-04-043935 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, (Шоссейная (<...>), площадью 6 161 кв.м. (предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации здании под складские цели и мастерские).

Договор заключен сроком до 16.10.2062 года.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца квартала.

Истец указывает, что установленная обязанность по оплате арендной платы за пользование земельным участком ответчиком не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 по 30.09.2023 в размере 1 366 784 руб. 36 коп.

Также истцом в порядке п. 7.2 Договора начислены пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2022 по 30.09.2023 в размере 132 520 руб. 48 коп.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с Приложением № 1 к Дополнительному соглашению от 27.12.2016 к договору аренды доля ответчика для расчета арендной платы составляет 4 075, 2 кв.м., а площадь всего земельного участка 6 161 кв.м.

Вместе с тем, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 22.06.2023 площадь земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003004:95 составляет 5 907 кв.м.

В связи с заявленными возражениями истцом в материалы дела представлен скорректированный информационный расчет, согласно которому доля ответчика в общей площади земельного участка для расчета арендной платы составляет 3 907 кв.м., а задолженность за спорный период составляет 1 310 435 руб. 86 коп.

Между Департаментом строительства города Москвы, ООО» Ахистрой, ООО «РАШ Груп» подписано Соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы от 26.05.2023г., согласно которому для государственных нужд изъяты следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 77:04:0000000:6407 и земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003004:2231 (далее — Земельные участки), образованные в соответствии с Распоряжением из земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003004:95, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> п, 1 е, предоставленного Правообладателю 2 на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 16.12.2013 № М-04-043935 сроком до 16.10.2062;

- здание (нежилое) с кадастровым номером 77:04:0003004:1096, расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г, муниципальный округ Печатники, улица Шоссейная, дом 1Е, строение 1;

- здание (нежилое) с кадастровым номером 77:04:0003004:1824, расположенное по адресу: <...>;

- здание (нежилое) с кадастровым номером 77:04:0003004:1835, расположенное по адресу: <...>.

Поскольку здания и земельный участок, предоставленный по договору аренды были впоследствии изъяты на основании вышеуказанного соглашения, то невозможность пользования земельным участком ответчиком в соответствии с условиями договора аренды, влечет отсутствие обязанности у арендатора по оплате стоимости аренды, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований за период с 27.05.2023 по 30.09.2023.

Доводы ответчика о своевременном подписании Соглашения своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, а также опровергаются выводами суда по делу № А40-49177/23.

В рамках указанного судебного разбирательства было установлено, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 43-Ф3, а также ч. 2 ст. 56.10 ЗК РФ в адрес Ответчиков письмами №№ ДС-11-26057/22, ДС-25872/22 от 12.10.2022 и от 13.10.2022 направлены на согласование проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества. Указанные документы направлены ответчикам 20.10.2022.

Согласно сведениям об отслеживании почтовой корреспонденции сайта АО «Почта России» https://www.pochta.ru/tracking#l 2500964111736, письмо, направленное в адрес ООО «РАШ Групп», было возвращено отправителю 28.10.2022, письмо, направленное в адрес ООО «Архистрой», было получено адресатом 31.10.2022.

Срок на подписание соглашения правообладателями истек 31.01.2023, однако подписанные проекты соглашения в Департамент строительства города Москвы на дату подачи иска не поступили.

В соответствие с п. 5.1. Соглашение вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы было подписано всеми участниками 26.05.2023. Иных дат подписания Соглашения всеми участниками в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ ).

Кроме того, согласно платежному поручению № 9754 от 30.05.2023 АО «Мосинжпроект» перечислена ООО «Архистрой» компенсация по сносу зданий и сооружений в размере 80 764 179 руб. на основании Соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы от 26.05.2023.

С учетом изложенного, принимая во внимание информационный расчет Департамента, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 26.05.2023 в размере 1 042 237 руб. 81 коп.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2023 в размере 132 520 руб. 48 коп., арбитражный суд исходит из положений п.2.2 Приложения №2 к договору согласно которому (за несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период).

Из анализа правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года) начисление штрафных санкций на установленную судебным актом задолженность не производится.

Между тем вышеуказанные ограничения не применяются к текущей задолженности, то есть к задолженности, возникшей после 01.04.2022.

На основании изложенного, с учетом в том числе, суммы удовлетворенных требований, сумма пени подлежит определена ко взысканию в размере 63 351 руб. 61 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении вопроса о взыскании договорной неустойки судом необоснованно исключен период действия моратория, подлежит отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

При этом, вопреки доводам истца правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в п. 2 данного постановления - застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов.

Также согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44, следует, что мораторий вводится в отношении всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет.

Относительно доводов Департамента в апелляционной жалобе о том, что договор аренды является действующим и арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003004:95 подлежит уплате, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку как верно указал суд первой инстанции предметом договора являлся земельный участок площадью 6 161 кв. м с кадастровым номером 77:04:0003004:95.

Между тем, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 22.06.2023 площадь земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003004:95 составляет 5 907 кв.м.

Между Департаментом строительства города Москвы, ООО» Ахистрой, ООО «РАШ Груп» подписано Соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы от 26.05.2023г., согласно которому 1 для государственных нужд изъяты следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 77:04:0000000:6407 и земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003004:2231 (далее — Земельные участки), образованные в соответствии с Распоряжением из земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003004:95, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> п, 1 е, предоставленного Правообладателю 2 на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 16.12.2013 № М-04-043935 сроком до 16.10.2062;

- здание (нежилое) с кадастровым номером 77:04:0003004:1096, расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г, муниципальный округ Печатники, улица Шоссейная, дом 1Е, строение 1;

- здание (нежилое) с кадастровым номером 77:04:0003004:1824, расположенное по адресу: <...>;

- здание (нежилое) с кадастровым номером 77:04:0003004:1835, расположенное по адресу: <...>.

Таким образом, цель, в соответствии с которой предмет аренды по договору аренды земли N М-04-043935 от 16.12.2013 земельный участок площадью 6 161 кв. м. с кадастровым номером 77:04:0003004:95 отсутствует, объекты недвижимости, в том числе выделенные земельные участки изъяты у ответчика, арендные правоотношения по указанному договору прекратились.

Учитывая вышеизложенное, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 по делу № А40-194855/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: Мезрина Е.А.


Судьи: Алексеева Е.Б.


Головкина О.Г.