Постановление от 29 мая 2024 г. по делу № А19-3751/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-3751/2020
г. Чита
30 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 мая 2024 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бураковой А.Д.,    

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Дальневосточный банк» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2024 года по делу № А19-3751/2020

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания ФинГарант» - ФИО1 к закрытому акционерному обществу Объединенной строительной корпорации «Сибирь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании сделок недействительными и применений последствий их недействительности

третье лицо: ФИО2 (адрес проживания: г.Самара)

в деле по заявлению акционерного общества «Дальневосточный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания ФинГарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания ФинГарант» (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании недействительными соглашений от 26.12.2019 о замене стороны в обязательствах в договоре лизинга; о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ЗАО ОСК «Сибирь» денежных средств в размере стоимости уступленных прав и обязанностей, определенных экспертизой - 11 256 474 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2024 заявление удовлетворено. Сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Дальневосточный банк»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 08.04.2024, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что заключение эксперта не является допустимым, надлежащим и объективным доказательством по делу, не отвечает требованиям законодательства. Банк полагает, что эксперт необоснованно определил техническое состояние автокрана и полуприцепа на основании данных акта приема-передачи от 14.01.2019 и акта о возврате транспортного средства от 14.01.2019; указывает, что спорное имущество получено новым лизингополучателем в технически исправном состоянии. Оценка технического состояния спорного имущества произведена экспертом без осмотра и привлечения технических специалистов. В результате неверного определения технического состояния имущества, экспертом неверно определен коэффициент физического износа объекта оценки. Банк ссылается на отсутствие у эксперта необходимой квалификации в области оценки движимого имущества.

Ответчик ЗАО ОСК «Сибирь»  в отзыве на апелляционную жалобу полагает определение суда законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы обособленного спора, доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

16.03.2017, 22.03.2017 и 16.11.2017 между ООО ИК «ФинГарант»» (лизингополучатель) и ООО «Балтийский лизинг» (далее - лизингодатель) заключены три договора лизинга, согласно условиям которых лизингодатель обязался оказать лизингополучателю финансовую услугу по приобретению в собственность и последующему предоставлению лизингополучателю имущество, согласованное в п. 2.1. указанных договоров.

15.08.2019 между ООО ИК «ФинГарант» и ЗАО ОСК «Сибирь» заключены:

- договор № 1-СТС-19 об уступке права, согласно которому ответчику уступаются права по договору лизинга № 487/16-ИРК от 22.03.2017. Предметом лизинга являлся Автокран TADANO ATF110G-5, 2011 года выпуска, стоимость которого была определена сторонами в размере не более 16 000 000 рублей.

- договор № 2-СТС-19 об уступке права, согласно которому ответчику уступаются права по договору лизинга № 88/17-ИРК от 16.03.2017. Предметом лизинга являлся VOLVO ХС90, 2017 года выпуска, стоимость которого была определена сторонами в размере не более 3 000 000 рублей.

- договор № З-СТС-19 об уступке права, согласно которому ответчику уступаются права по договору лизинга № 429/17-ИРК от 16.11.2017. Предметом лизинга являлся полуприцеп KASSBOHRER LB6E, 2017 года выпуска, стоимость которого была определена сторонами в размере не более 4 300 000 рублей.

26.12.2019 между лизингодателем, лизингополучателем и ЗАО ОСК «Сибирь» (далее – новый лизингополучатель) заключены соглашения о замене стороны в обязательствах в договорах лизинга №№88/17-ИРК-ЗС, №487/16- ИРК-ЗС, №429/17-ИРК-ЗС, согласно п. 1.1. которых лизингополучатель передал новому лизингополучателю в полном объеме свои права и обязанности по договорам лизинга №88/17-ИРК от 16.03.2017, №487/16-ИРК от 22.03.2017, №429/17-ИРК от 16.11.2017.

Вышеуказанными соглашениями стороны определили размер денежных обязательств и порядок их исполнения.

Согласно п.2.1. соглашения №88/17-ИРК-ЗС от 26.12.2019 с момента заключения настоящего соглашения к новому лизингополучателю наряду с иными обязанностями лизингополучателя по договору лизинга переходят обязанности по уплате денежных средств в общей сумме 348 951, 68 руб., с учетом налога на добавленную стоимость, в том числе: 2.1.1. лизинговые платежи по договору лизинга, сроки начисления и внесения которых наступают после 26.12.2019, в сумме 348 951 руб., в т.ч. налог на добавленную стоимость.

Согласно п. 2.1. соглашения №487/16-ИРК-ЗС от 26.12.2019 с момента заключения настоящего соглашения к новому лизингополучателю наряду с иными обязанностями лизингополучателя по договору лизинга переходят обязанности по уплате денежных средств в общей сумме руб. с учетом налога на добавленную стоимость, в том числе: 2.1.1. лизинговые платежи по договору лизинга, сроки начисления и внесения которых наступают после 16.12.2019, в сумме 8 216 436, 88 руб., в т.ч. налог на добавленную стоимость.

Согласно п.2.1. соглашения №429/17-ИРК-ЗС от 26.12.2019 с момента заключения настоящего соглашения к новому лизингополучателю наряду с иными обязанностями  лизингополучателя по договору лизинга переходят обязанности по уплате денежных средств в общей сумме 2 944 646, 41 руб. с учетом налога на добавленную стоимость, в том числе: 2.1.1. лизинговые платежи по договору лизинга, сроки начисления и внесения которых наступают после 16.12.2019, в сумме 2 944 646, 41 руб., в т.ч. налог на добавленную стоимость.

Вместе с тем, встречное исполнение от нового лизингополучателя в адрес лизингополучателя не осуществлялось.

Полагая, что оспариваемые сделки – соглашения №88/17-ИРК-ЗС от 26.12.2019, №487/16-ИРК-ЗС от 26.12.2019,  №429/17-ИРК-ЗС от 26.12.2019 о замене стороны в обязательствах в договоре лизинга, имеют признаки подозрительности, заключены при неравноценном встречном исполнении обязательств, конкурсный управляющий на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для признания соглашений недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Как следует из материалов дела, оспариваемые соглашения заключены 26.12.2019 – в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом (05.03.2020), в связи с чем могут быть оспорены по предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве основаниям.

По правилам пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Договоры об уступке права от 15.08.2019, № 2-СТС-19, № 3-СТС-19, № 1-СТС-19  заключенные между ООО «ИК ФинГарант» и ЗАО ОСК «Сибирь», на основании которых заключены оспариваемые соглашения о замене стороны в обязательствах в договорах лизинга, признаны недействительными определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2023 по обособленному спору № А19-3751-10/2020.

Судом сделан вывод о том, что в результате заключения оспариваемых сделок произошло уменьшение стоимости имущества должника за счет выбытия актива (договорной позиции) без равноценного встречного предоставления.

Поскольку между сторонами возникли разногласия по поводу стоимости уступленных прав и обязанностей, определением суда от 25.04.2023 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Десоф-Консалтинг» ФИО3

Согласно заключению эксперта:

- рыночная стоимость прав и обязанностей по договору лизинга № 88/17-ИРК от 16.03.2017, уступленных ООО «ИК ФинГарант» ЗАО «ОСК Сибирь» по договору № 2- СТС-19 об уступке права от 15.08.2019, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 26.12.2019 и соглашения № 88/17-ИРК-ЗС от 26.12.2019 о замене стороны в обязательствах в договоре лизинга, по состоянию на дату заключения настоящих соглашений, составляет: 2 666 491 рубль.

- рыночная стоимость прав и обязанностей по договору лизинга №487/16-ИРК от 22.03.2017, уступленных ООО «ИК ФинГарант» ЗАО «ОСК Сибирь» по договору № 1- СТС-19 об уступке права от 15.08.2019, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 26.12.2019 и соглашения № 487/16-ИРК-ЗС от 26.12.2019 о замене стороны в обязательствах в договоре лизинга, по состоянию на дату заключения настоящих соглашений, составляет: 7 509 424 рубля.

- рыночная стоимость прав и обязанностей по договору лизинга № 429/17-ИРК от 16.11.2017, уступленных ООО «ИК ФинГарант» ЗАО «ОСК Сибирь» по договору № З- 17 СТС-19 об уступке права от 15.08.2019, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 26.12.2019 и соглашения № 429/17-ИРК-ЗС от 26.12.2019 о замене стороны в обязательствах в договоре лизинга, по состоянию на дату заключения настоящих соглашений, составляет: 1 080 559 рублей.

Общая стоимость уступленных прав и обязанностей по соглашениям согласно заключению эксперта составила 11 256 474 руб.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой. Его профессиональная подготовка и квалификация не могли вызывать сомнений, поскольку подтверждены приложенным к заключению документами. Ответ эксперта на поставленный судом вопрос понятен, непротиворечив, следуют из проведенного исследования материалов настоящего дела.

12.10.2023 в рамках судебного заседания судом первой инстанции был заслушан эксперт ООО «Десоф-Консалтинг» ФИО3, которая дала ответы на вопросы сторон и представила в материалы дела письменные ответы на ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Исследование и оценка произведена экспертом на основании представленных судом документов, в том числе и актов от 14.01.2019.

При назначении экспертизы Банк не заявлял возражений относительно кандидатуры эксперта и не указал на наличие сомнений в его квалификации, а также не выразил возражений против направления эксперту среди прочих документов и оспариваемых им актов от 14.01.2019.

Довод о преюдициальном значении определения от 02.06.2023 рассмотрен судом апелляционной инстанции. Действительно, указанным судебные актом признаны недействительными договоры об уступке права от 15.08.2019, № 2-СТС-19, № 3-СТС-19, № 1-СТС-19,  заключенные между ООО «ИК ФинГарант» и ЗАО ОСК «Сибирь». В рамках указанного обособленного спора судом установлено, что оплата по договорам уступки ответчиком должнику не произведена, вместе с тем стоимость прав и обязанностей по договорам лизинга уступленных ООО «ИК ФинГарант» ЗАО «ОСК Сибирь» не устанавливалась.

В актах приема-передачи от 10.01.2020  лишь указано, что новый лизингополучатель принял от лизиногополучателя имущество в технически исправном состоянии, с учетом естественного износа.

В экспертном заключении характеристика технического состояния TADANO ATF110G-5 и полуприцепа KASSBOHRER LB6E определены как бывшие в эксплуатации, в состоянии пригодном для дальнейшей эксплуатации после выполнения работ текущего ремонта, что не противоречит информации, указанной в актах от 10.01.2020.

При таких обстоятельствах экспертное заключение правомерно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего и достоверного доказательства. Нарушений норм процессуального права при назначении и производстве экспертизы не допущено. В деле отсутствуют доказательства того, что заключение эксперта не соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторная экспертиза в деле может быть назначена в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов.

В отсутствие недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта, отсутствие противоречий в выводах эксперта, не имелось предусмотренных процессуальным законом оснований для назначения повторной экспертизы. По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Само по себе несогласие с содержащимися в экспертном заключении выводами, при отсутствии доказательств их недостоверности не исключают возможность исследования заключения эксперта в качестве доказательства по делу.

Изучив заключение эксперта ООО «Десоф-Консалтинг» ФИО3 апелляционная коллегия не усматривает оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

При рассмотрении кандидатуры эксперта представитель Банка не заявлял суду возражений против назначения ФИО3, мотивируя это отсутствием у нее необходимого квалификационного аттестата. Не воспользовался кредитор и своим правом на отвод эксперта (пункт 3 статьи 82 АПК РФ).

В экспертном заключении приведен исчерпывающий перечень образовательных документов, подтверждающих право эксперта ФИО3  проводить судебную экспертизу в рамках настоящего дела (т.д. 3, л.д.3-4)

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил все юридически значимые обстоятельства для признания соглашений от 26.12.2019  №88/17-ИРК-ЗС, №487/16-ИРК-ЗС, №429/17-ИРК-ЗС недействительными сделками по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Последствия недействительности сделки применены судом правильно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, им дана надлежащая правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта, они фактически направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями  судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2024 года по делу № А19-3751/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                        Н.И. Кайдаш


Судьи                                                                                                  Н.А. Корзова


О.А. Луценко