Постановление от 19 августа 2025 г. по делу № А33-832/2025

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-832/2025
г. Красноярск
20 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «05» августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         «20» августа 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Солдатовой П.Д.,

при участии:

от таможенного органа (Красноярской таможни) - ФИО1, представителя по доверенности от 25.12.2024; ФИО2, представителя по доверенности                          от 05.02.2025,

от таможенного органа (Центрального таможенного управления) - ФИО1, представителя по доверенности от 12.02.2025,

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Центр электронной коммерции») - ФИО3, представителя по доверенности от 10.06.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр электронной коммерции»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» мая 2025 года по делу № А33-832/2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр электронной коммерции» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество) первоначально обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному таможенному управлению (ИНН <***> ОГРН <***>, далее – ответчик, управление), Красноярской таможне (ИНН <***>, 1022402478009, далее – ответчик, таможенный орган) о признании недействительными уведомлений (уточнений к уведомлениям) Центрального таможенного управления от 19.08.2024, решений Красноярской таможни о классификации товаров и решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 14.08.2024 и 15.08.2024.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2024 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 21.01.2025 возбуждено производство по делу № А33-832/2025.

Протокольным определением от 17.04.2025 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение требований, в соответствии с которыми заявитель просит признать недействительными решения Красноярской таможни о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 14.08.2024 №№ РКТ-10606000-24/000094Д, РКТ-10606000-24/000095Д, РКТ-10606000-24/000096Д, РКТ-10606000-24/000097Д, РКТ-10606000-24/000098Д, РКТ-10606000-24/000099Д, РКТ-10606000-24/000100Д, РКТ-10606000-24/000101, РКТ-10606000-24/000102Д, РКТ-10606000-24/000103Д, РКТ-10606000-24/000104Д, РКТ-10606000-24/000105, РКТ-10606000-24/000106Д, РКТ-10606000-24/000107Д, РКТ-10606000-24/000108Д, РКТ-10606000-24/000109Д, РКТ-10606000-24/000110Д, РКТ-10606000-24/000111Д, РКТ-10606000-24/000112Д, РКТ-10606000-24/000113Д, РКТ-10606000-24/000114Д, РКТ-10606000-24/000115Д, РКТ-10606000-24/000116Д, РКТ-10606000-24/000117Д, РКТ-10606000-24/000118Д, РКТ-10606000-24/000119Д, РКТ-10606000-24/000120Д, РКТ-10606000-24/000121Д, РКТ-10606000-24/000122Д, РКТ-10606000-24/000123Д, РКТ-10606000-24/000124, 15.08.2024 №№ РКТ-10606000-2/000125Д, РКТ-10606000-24/000126Д, РКТ-10606000-24/000127Д, РКТ-10606000-24/000128, РКТ-10606000-24/000129Д, РКТ-10606000-24/000130, РКТ-10606000-24/000131Д, РКТ-10606000-24/000132Д, РКТ-10606000-24/000133, РКТ-10606000-24/000134, РКТ-10606000-24/000135Д, РКТ-10606000-24/000136, РКТ-10606000-24/000137Д, РКТ-10606000-24/000138, решений Красноярской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товара от 14.08.2025 в отношении деклараций на товары №№ 10005030/020922/3236020, 10005030/031022/3265955, 10005030/111022/3274771, 10005030/111022/3274818, 10005030/291022/3293119, 10005030/131122/3307170, 10005030/051222/3332247, 10005030/081222/3335643, 10005030/131222/3341285, 10005030/261222/3357906, 10005030/150123/3008718, 10005030/200123/3014657, 10005030/240123/3019022, 10005030/180223/3038999, 10005030/020323/3051795, 10005030/170323/3067127, 10005030/060423/3087997; решений Красноярской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товара от 15.08.2025 в отношении деклараций на товары №№ 10005030/140523/3124797, 10005030/230523/3135293, 10005030/080623/3152045, 10005030/140623/3158325, 10005030/220823/3223698, 10005030/040923/3236030, 10005030/120923/3242995, 10005030/210923/3251641, 10005030/290923/5019613; уведомлений (уточнений к уведомлениям) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней Центрального таможенного управления от 19.08.2024 №№ 10100000/У2024/0095513, 10100000/У2024/0095483, 10100000/У2024/0095501, 10100000/У2024/0095506, 10100000/У2024/0095511, 10100000/У2024/0095491, 10100000/У2024/0095488, 10100000/У2024/0095495, 10100000/У2024/0095479, 10100000/У2024/0095472, 10100000/У2024/0095476, 10100000/У2024/0095481, 10100000/У2024/0095518, 10100000/У2024/0095351, 10100000/У2024/0095348, 10100000/У2024/0095328, 10100000/У2024/0095337, 10100000/У2024/0095319, 10100000/У2024/0095325, 10100000/У2024/0095312, 10100000/У2024/0095314, 10100000/У2024/0095334, 10100000/У2024/0095318, 10100000/У2024/0095317, 10100000/У2024/0095322, 10100000/У2024/0095313; о взыскании с Красноярской таможни, Центрального таможенного управления 157 738 387 рублей 54 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «12» мая 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается следующее:

- характеристики спорного товара соответствуют тексту товарной позиции 8525 ТН ВЭД ЕАЭС «Аппаратура, передающая для радиовещания или телевидения, включающая или не включающая в свой состав приемную, звукозаписывающую или звуковоспроизводящую аппаратуру»; телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамер»,

- судом первой инстанции не принято во внимание заключение специалиста от 08.08.2024 № 08/34,

- суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, об истребовании дополнительных документов у таможенного органа.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, возражал против удовлетворения ходатайств о назначении экспертизы и истребовании дополнительных документов у таможенного органа.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, истребование судом доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, допускается в случае невозможности для указанного лица самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится.

При этом удовлетворение такого ходатайства является правом арбитражного суда, а не его обязанностью.

Суд апелляционной инстанции, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство общества об истребовании дополнительных доказательств определил отказать в его удовлетворении, поскольку отсутствует правовая необходимость в истребовании дополнительных доказательств ввиду полноты представленных материалов дела для рассмотрения настоящего спора по существу.

Помимо этого, апелляционный суд отмечает, что заявитель жалобы не представил доказательств, подтверждающих факт самостоятельного обращения с соответствующими запросами и невозможность получения на них ответа. Заявляя ходатайство об истребовании доказательств и не представляя подтверждающие документы о невозможности их получения в самостоятельном порядке, заявитель жалобы фактически не реализует свои права и обязанности, а возлагает обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и ущемляет законные права другой стороны по делу.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьями 82, 83, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении судебной экспертизы, учитывая следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о достаточности представленных в материалы дела доказательств для решения вопроса о классификации спорных товаров и рассмотрения дела по существу.

Кроме того, образцы товаров фактически пересекавших таможенную границу ЕАЭС в проверяемых товарных партиях в распоряжении таможенного органа отсутствуют, проверочные мероприятия в отношении спорных товаров начаты по истечении 1-2 лет после их выпуска, выпуск товаров не исключает возможность осуществления действий по модернизации или изменению конструктива и функционала спорных товаров, тем самым ставя под обоснованное сомнение объективность их использования в качестве образцов при проведении судебной экспертизы.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе таможенного контроля изучены и проанализированы ответы ФГУП «Научно-исследовательский институт физической оптики, оптики лазеров и информационных оптических систем Всероссийского научного центра «Государственный оптический институт им. С.И. Вавилова» от 11.07.2024 № 47/01, АО «ОКБ «Астрон» от 11.06.2024 № 282-06/24, Экспертно-криминалистической службы - филиала ЦЭКТУ г. Иркутска от 19.04.2024 № 41-09-08-2167, которые не содержат противоречивых выводов на поставленные вопросы в отношении спорных товаров.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает условий, при которых может быть назначена судебная экспертиза.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 02.09.2022 по 29.09.2023 истцом к таможенному декларированию представлены товары - «тепловизионный бинокль…», «тепловизионный бинокуляр…», «тепловизионный монокуляр…», «тепловизионный прицел…» различных моделей, продекларированные по декларациям на товары (далее – ДТ) №№ 10005030/020922/3236020 (товар № 1-2), 10005030/031022/3265955 (товар № 1-8), 10005030/111022/3274771 (товар № 1-7), 10005030/111022/3274818 (товар № 1-3), 10005030/291022/3293119 (товар № 1-7), 10005030/131122/3307170 (товар № 1-7), 10005030/051222/3332247 (товар № 1-7), 10005030/081222/3335643 (товар № 1-9), 10005030/131222/3341285 (товар № 1-2), 10005030/261222/3357906 (товар № 1-8), 10005030/150123/3008718 (товар № 1-3, 5-11), 10005030/200123/3014657 (товар № 1-9), 10005030/240123/3019022 (товар № 1-11), 10005030/180223/3038999 (товар № 1-12), 10005030/020323/3051795 (товар № 1-4), 10005030/170323/3067127 (товар № 1-5), 10005030/060423/3087997 (товар № 1-2), 10005030/140523/3124797 (товар № 1-2), 10005030/230523/3135293 (товар № 1-3), 10005030/080623/3152045 (товар № 1-5), 10005030/140623/3158325 (товар № 1-4), 10005030/220823/3223698 (товар № 1-4), 10005030/040923/3236030 (товар № 1), 10005030/120923/3242995 (товар № 1), 10005030/210923/3251641 (товар № 1-3), 10005030/290923/5019613 (товар № 1-4).

В отношении декларируемых товаров декларантом заявлен классификационный код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), 8525 89 910 9 – аппаратура, передающая для радиовещания или телевидения, включающая или не включающая в свой состав приемную, звукозаписывающую или звуковоспроизводящую аппаратуру; телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры: - телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры: -- прочие: --- записывающие видеокамеры: - способные только к записи звука и изображения, полученных с помощью телевизионной камеры: - прочие. Ставка ввозной таможенной пошлины по указанному коду составляет 0%.

В период с 12.01.2024 по 15.07.2024 таможней в отношении общества проведена камеральная таможенная проверка, о чем общество уведомлено письмом Красноярской таможни от 11.01.2024 № 10-01-13/00274.

По результатам таможенного контроля Красноярской таможней составлен акт от 15.07.2024 № 10606000/210/150724/А000002, в котором таможня пришла к выводу о том, что общество в декларациях на товары неверно классифицировало ввозимые товары, в связи с чем, вынесены решения о классификации товаров: от 14.08.2024 №№ РКТ-10606000-24/000094Д, РКТ-10606000-24/000098Д, РКТ-10606000-24/000095Д, РКТ-10606000-24/000096Д, РКТ-10606000-24/000097Д, РКТ-10606000-24/000099Д, РКТ-10606000-24/000100Д, РКТ-10606000-24/000101, РКТ-10606000-24/000102Д, РКТ-10606000-24/000103Д, РКТ-10606000-24/000104Д, РКТ-10606000-24/000105, РКТ-10606000-24/000106Д, РКТ-10606000-24/000107Д, РКТ-10606000- 24/000108Д, РКТ- 10606000-24 /000110Д, РКТ-10606000-24/000109Д, РКТ-10606000-24/000111Д, РКТ-10606000-24/000112Д, РКТ-10606000-24/000113Д, РКТ-10606000-24/000114Д, РКТ-10606000-24/000116Д, РКТ-10606000-24/000115Д, РКТ-10606000-24/000117Д, РКТ-10606000-24/000118Д, РКТ-10606000-24/000119Д, РКТ-10606000-24/000120Д, РКТ-10606000-24/000121Д, РКТ-10606000-24/000122Д, РКТ-10606000-24/000123Д, РКТ-10606000-24/000124; от 15.08.2024 №№ РКТ-10606000-2 /000125Д, РКТ-10606000-24/000126Д, РКТ-10606000-24/000127Д, РКТ-10606000-24/000128, РКТ-10606000-24/000129Д, РКТ-10606000-24/000130, РКТ-10606000-24/000131Д, РКТ-10606000-24/000132Д, РКТ-10606000-24/000133, РКТ-10606000-24/000134, РКТ-10606000-24/000135Д, РКТ-10606000-24/000136, РКТ-10606000-24/000137Д, РКТ-10606000-24/000138; в соответствии с которыми, задекларированный товар следует классифицировать по следующим кодам ТН ВЭД ЕАЭС: «тепловизионный бинокль…» и «тепловизионный бинокуляр…» – подсубпозиция 9005 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 12,5%), «тепловизионный монокуляр…» – подсубпозиция 9005 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 12,5%), «тепловизионный прицел…» – подсубпозиция 9013 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 5%).

На основании решений о классификации товаров Центральным таможенным управлением вынесены решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары после выпуска товаров, направлены уведомления (уточнения к уведомлениям) об уплате доначисленных таможенных платежей от 19.08.2024 №№ 10100000/У2024/0095513, 10100000/У2024/0095483, 10100000/У2024/0095501, 10100000/У2024/0095506, 10100000/У2024/0095511, 10100000/У2024/0095491, 10100000/У2024/0095488, 10100000/У2024/0095495, 10100000/У2024/0095479, 10100000/У2024/0095472, 10100000/У2024/0095476, 10100000/У2024/0095481, 10100000/У2024/0095518, 10100000/У2024/0095351, 10100000/У2024/0095348, 10100000/У2024/0095328, 10100000/У2024/0095337, 10100000/У2024/0095319, 10100000/У2024/0095325, 10100000/У2024/0095312, 10100000/У2024/0095314, 10100000/У2024/0095334, 10100000/У2024/0095318, 10100000/У2024/0095317, 10100000/У2024/0095322, 10100000/У2024/0095313.

Не согласившись с решениями и уведомлениями таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом исходя из бремени доказывания, установленного статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик доказал законность оспариваемых решений, а заявитель не подтвердил факт нарушения своих прав и законных интересов при издании указанных ненормативных актов, исходя из следующих оснований.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В силу статьи 106 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения, в том числе: сведения о товарах, о коде товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Как следует из материалов дела, декларантом в графе 33 ДТ декларируемый товар «тепловизионный бинокль», «тепловизионный бинокуляр», «тепловизионный монокуляр», «тепловизионный прицел» различных моделей классифицирован по классификационному коду ТН ВЭД ЕАЭС 8525 89 910 9 - аппаратура передающая для радиовещания или телевидения, включающая или не включающая в свой состав приемную, звукозаписывающую или звуковоспроизводящую аппаратуру; телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры: - телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры: - прочие: -записывающие видеокамеры: - способные только к записи звука и изображения, полученных с помощью телевизионной камеры: -прочие. Ставка ввозной таможенной пошлины по указанному коду составляет 0%.

По результатам таможенного контроля Красноярская таможня пришла к выводу о неверной классификации ввозимых товаров в декларациях, в связи с чем, вынесла решения о классификации товаров, в соответствии с которыми задекларированный товар следует классифицировать по следующим кодам ТН ВЭД ЕАЭС: «тепловизионный бинокль…» и «тепловизионный бинокуляр…» – подсубпозиция 9005 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 12,5%), «тепловизионный монокуляр…» – подсубпозиция 9005 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 12,5%), «тепловизионный прицел…» – подсубпозиция 9013 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 5%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Классификация товаров - отнесение товаров в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС к конкретным товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям, указанными в ТН ВЭД ЕАЭС, и соответствующим им цифровым кодам. Каждому цифровому коду ТН ВЭД ЕАЭС соответствует конкретная ставка ввозной таможенной пошлины.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 ТК ЕАЭС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 принято Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее по тексту также - Положение № 522), которым закреплены порядок и последовательность применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), их значимость, даны определения и термины, регламентирующие единообразие толкования.

Согласно пункту 5 Положения № 522 ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии.

В соответствии с Правилом I ОПИ ТП ВЭД классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, а также с учетом основных критериев для классификации в соответствии с материалом изделия и основными функциями товара.

Выбор раздела, группы и товарной позиции осуществляется не только исходя из наименования товара, а также его свойств. Если при применении правила 1 определяется товарная позиция (четыре первых знака классификационного кода товара), то необходимость в применении последующих Правил 2-5 ОПИ ТН ВЭД отсутствует, а для дальнейшей классификации товара на уровне товарной подсубпозиции (5 и последующие знаки классификационного кода товара)  применяется правило 6 ОПИ ТП ВЭД.

В свою очередь, при определении товарных субпозиций, помимо примечаний к разделам и группам ТН ВЭД учитываются также примечания к субпозициям. Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые базируются па международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе, представляющие собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие дополнительную информацию, необходимую для классификации товаров.

Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 декларации на товары «грузовые места и описание товаров» в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС.

Для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС товара, задекларированного заявителем, необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

Согласно данным графы 31 проверяемых ДТ, а также технической документации, представленной при таможенном декларировании и в ходе камеральной таможенной проверки, проверяемые товары, представляют собой: тепловизионные бинокли, тепловизионные бинокуляры. тепловизионные монокуляры, тепловизионные прицелы различных моделей, с функцией записи видеопотока со звуком на внутреннюю/внешнюю память и передачи изображения на стороннее устройство через wifi.

Из содержания ГОСТ Р 50701-94 «Приборы наблюдательные телескопические. Термины и определения», следует: телескопический наблюдательный прибор - оптический прибор, содержащий телескопическую систему и предназначенный для наблюдения удаленных объектов в увеличенном виде (пункт 4 раздела «Общие понятия»); бинокулярная зрительная труба - зрительная труба, предназначенная для наблюдения удаленных объектов двумя глазами (пункт 8 раздела «Типы телескопических наблюдательных приборов»); бинокль - телескопический наблюдательный прибор, содержащий две телескопические системы и конструктивно оформленный в виде двух соединенных трубок (пункт 10 раздела «Типы телескопических наблюдательных приборов»); монокуляр - телескопический наблюдательный прибор, предназначенный для наблюдения объекта одним глазом, конструктивно оформленный в виде половины бинокля (пункт 24 раздела «Типы телескопических наблюдательных приборов»); (оптический) охотничий [спортивный] прицел - Телескопический наблюдательный прибор, устанавливаемый на охотничье [спортивное] ружье и служащий для наведения на цель (пункт 26 раздела «Типы телескопических наблюдательных приборов»).

Из технической документации производителя и согласно техническим характеристикам к спорным товарам следует, что спорные модели товаров имеют разные классы объективов в зависимости от фокусных расстояний, основное функциональное назначение проверяемых товаров – оптическое для рассматривания/наблюдения отдаленных предметов, а для товара тепловизионный прицел - наведение на цель при помощи прицельной сетки, что позволяет вести наблюдение в условиях плохой видимости, а также идентифицировать объекты в поле зрения с учетом их теплоотдачи.

В ходе камеральной таможенной проверки, в целях установления качественных и технических характеристик спорных товаров, а также установления их основного функционального назначения, таможенным органом была получена информация от научных организаций, область исследования которых, в том числе связана с исследованиями оптики и оптических технологий.

Так, из ответа ФГУП «Научно-исследовательский институт физической оптики, оптики лазеров и информационных оптических систем Всероссийского научного центра «Государственный оптический институт им. С.И. Вавилова» от 11.07.2024 № 47/01 следует, что основной функцией рассматриваемых тепловизионных монокуляров является наблюдение за объектами в сложных условиях (недостаточное освещение, сложные природные условия, дым и т.д.). Для тепловизионных прицелов основной функцией обозначено использование изделий для наблюдения и наведения оружия на цель за счет использования прицельной марки на экране изделия. Функции приближения (в том числе масштабирование изображения) и видеозаписи реализованы в изделиях в разных степенях, и их использование зависит от пользователя.

Все проверяемые товары основаны на применении технологии тепловизионного детектора, воспринимающего световое излучение в инфракрасном спектральном диапазоне от 8 до 14 нм, поступающее через объектив с линзами из материала, который прозрачен для излучения данного спектрального диапазона. Как правило, для изготовления линз для тепловизионного оборудования используется германий.

Программный функционал приборов, в основном, реализует функции настройки выводимого изображения, такие как контраст, яркость экрана, чувствительность детектора, настройка отображения прицельной марки (для тепловизионных прицелов), отображение меню на различных языках, а также, в некоторых моделях - представление второго «окна» поверх основного с отображением объекта наблюдения в приближенном виде (посредством цифрового масштабирования). Некоторые изделия имеют вспомогательную функцию подсветки объекта наблюдения лазерным лучом (тепловизионные изделия моделей TD, ТК II, и Т.Д.).

Регистрируемое тепловое излучение является двухмерным, поэтому на дисплее тепловизора изображение визуализируется как черно-белое или «псевдоцветное», где тот или иной цвет будет соответствовать той или иной фиксируемой температуре объекта. Распределение температуры отображается посредством цветовой палитры, формат которой может быть настроен пользователем.

Согласно ответу АО «Центральный научно-исследовательский институт «Циклон» от 30.05.2024 № УП-1568, основным назначением тепловизионных монокуляров и прицелов, построенных на микроболометрических матрицах, является обнаружение объектов в любое время суток и при различных погодных условиях. Прицелы отличаются от монокуляров наличием прицельной сетки, вынесенного выходного зрачка окуляра, повышенной прочности корпуса, а также адаптацией под использование с оружием. Доминирующими характеристиками приборов признаны параметры оптики (фокусное расстояние, поле зрения, размер пикселя), которые определяют дальность обнаружения и распознавания целей. Функция видеозаписи рассматривается как дополнительная и не определяющая назначение изделий.

Доминирование оптической функции над функцией видеозаписи также подтверждается анализом данных технической документации на проверяемый товар, представленным АО «ОКБ «Астрон» (ответ на запрос от 11.06.2024 № 282-06/24)

Также, в ходе таможенной проверки получено мнение о товаре от Экспертно-криминалистической службы - филиала ЦЭКТУ г. Иркутска (приложение к ответу на запрос от 19.04.2024 № 41-09-08-2167), согласно которому, тепловизионные бинокли, бинокуляры и монокуляры предназначены для наблюдения удалённых объектов и регистрации пространственного распределения радиационной температуры, а тепловизионные прицелы — для наблюдения и наведения оружия на цель. При этом приборы оснащены различными классами объективов, что определяет дальность их действия. Наличие цифрового увеличения, функции видеозаписи и термографических элементов носит вспомогательный характер и не изменяет основного назначения изделий, заключающегося в оптическом наблюдении, а для прицелов — в обеспечении прицеливания.

В ходе анализа декларационного массива иных участников ВЭД таможенным органом также установлены факты классификации идентичных анализируемым товаров в группе 90. Согласно информации, полученной от организации, осуществившей таможенное декларирование товаров («тепловизионные прицелы» марки GUIDE модели: TS435, TS450, TS425, TU420, TU430, TU450, TU650, TR430, TR450, TR620, TR650»), аналогичных проверяемым, решение об их классификации в товарной позиции 9013 ТН ВЭД ЕАЭС принято на основании технических описаний товаров, а также ОПИ 1 исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к ним.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что в обоснование правильности избранного варианта классификации товаров участники внешнеэкономической деятельности и таможенные органы также вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему, в подтверждение которой представлять суду классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные подобные доказательства.

При принятии решений об отнесении спорных товаров к товарной позиции 9013, таможней принято во внимание предварительное решение о классификации товаров, принятое таможенными органами Казахстана и опубликованное в сборнике предварительных решений о классификации товаров, принятых таможенными органами государств - членов Евразийского экономического союза (ЕАЭС), находящемся в открытом доступе (размещен на официальных сайтах Евразийской экономической комиссии и Федеральной таможенной службы https://nsi.eaeunion.org) в отношении товаров: тепловизионный прицел для охоты модель iRay Saim SCT 35 гражданского назначения, бинокль - прибор дневного и ночного видения (тепловизор/тепловой генератор изображения), модель Sophie-MF.

Таким образом, исходя из имеющихся в распоряжении таможенного органа документов, на основании сведений о технических характеристиках декларируемых товаров, информации о функциональном назначении и конструктивных особенностях товара, полученных в ходе камеральной таможенной проверки от научных организации, мнения эксперта Экспортно-криминалистической службы - филиала ЦЭКТУ г. Иркутска, в отношении проверяемых товаров, с учетом Основных правил интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенный орган пришел к верному выводу о том, что проверяемые товары подлежали классификации в товарных подсубпозициях группы 90 ТНI ВЭД ЕАЭС.

Так, согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС (Том V. Разделы XVI - XXI. Группы 85 - 97) в товарную позицию 9005 «Бинокли, монокуляры, прочие зрительные трубы и их арматура; прочие астрономические приборы и их арматура, кроме радиоастрономических приборов», 9005 10 «бинокли», 9005 80 «приборы прочие» включаются: (1) Бинокли, такие как театральные бинокли, бинокли для туризма или охоты, военные бинокли (включая бинокли ночного видения и некоторые перископические бинокли) и бинокли, сделанные в виде очков; (2) Зрительные трубы для охоты, туризма, для использования на море, для стрельбищ, курортов (для наблюдения пейзажа или неба) и т.д. Они могут быть цельными (карманные или прочие зрительные трубы) или с выдвижными устройствами для фокусировки; они могут быть также предназначены для установки на стойке. Некоторые зрительные трубы могут содержать устройство, позволяющее пользоваться ими только после опускания монеты.

Помимо этого специально отмечено, что в данную товарную позицию включаются бинокли, в которых используется инфракрасное излучение и которые содержат электронно-оптические преобразователи для превращения увеличенного инфракрасного изображения в изображение, которое может видеть человеческий глаз. Также включаются бинокли и т.п., в которых использованы усилители света (также известные как усилители изображения) для увеличения яркости изображения, которое ниже порога видимости, до уровня, при котором изображение можно увидеть.

Из пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (Том V. Разделы XVI - XXI. Группы 85 - 97) также следует, что в товарную позицию 9013 10 «прицелы телескопические для установки на оружии; перископы; трубы зрительные, изготовленные как части машин, инструментов, приборов или аппаратуры данной группы или раздела XVI» входят телескопические прицелы для установки на оружии, линзовые или зеркальные, представленные отдельно; оптические устройства, пригодные для использования с оружием и установленные на нем или представленные с огнестрельным оружием, на котором они должны устанавливаться, классифицируются по оружию.

Кроме того, в данную товарную позицию включаются также телескопы, и в особенности бинокли, в которых используется инфракрасное излучение и которые содержат электронно-оптические преобразователи для превращения увеличенного инфракрасного изображения в изображение, которое может видеть человеческий глаз; эти инфракрасные приборы используются ночью, главным образом вооруженными силами. Также включаются телескопы, бинокли и т.п., в которых использованы усилители света (также известные как усилители изображения) для увеличения яркости изображения, которое ниже порога видимости, до уровня, при котором изображение можно увидеть.

Однако, в соответствии с примечанием 4 к данной группе в данную товарную позицию не включаются телескопические прицелы для установки на оружии, телескопические перископы для подводных лодок или танков и зрительные трубы, устанавливаемые на машинах, приспособлениях, приборах и аппаратах данной группы (например, зрительные трубы для установки на теодолитах, нивелирах и других приборах для топографической съемки) или раздела XVI; такие телескопические прицелы и зрительные трубы включаются в товарную позицию 9013 «Лазеры, кроме лазерных диодов; приборы и инструменты оптические прочие, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные», где однодефисной товарной подсубпозиции 9013 10 000 0 «прицелы телескопические для установки на оружии; перископы; трубы зрительные, изготовленные как части машин, инструментов, приборов или аппаратуры данной группы или раздела XVI» соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

Суд первой инстанции оценив, имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание сведения о технических характеристиках товаров, информации о функциональном назначении и конструктивных особенностях товара, полученных в ходе камеральной проверки от научных организаций, а также эксперта Экспертно-криминалистической службы филиала ЦЭКТУ г. Иркутска в отношении проверяемых товаров, с учетом Основных правил интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС, Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, пришел к верному выводу о том, что спорные товары не являются камерами телевизионными/цифровыми/записывающими и подлежали классификации в товарных подсубпозициях 9005 10 000 0 «бинокли» (тепловизионные бинокли, бинокуляр), 9005 80 000 0 «приборы прочие» (тепловизионный монокуляр) - ставка ввозной таможенной пошлины 12,5 %, товарной подсубпозиции 9013 10 000 0 «прицелы телескопические для установки на оружии; перископы; трубы зрительные, изготовленные как части машин, инструментов, приборов или аппаратуры данной группы или раздела XVI» (тепловизионный прицел) - ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

Исходя из совокупности изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решения Красноярской таможни о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 14.08.2024, от 15.08.2024 соответствуют таможенному законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Поскольку, оспариваемые решения Красноярской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товара от 14.08.2025 вынесены в связи с необходимостью корректировки неверной классификации товара на основании решений Красноярской таможни о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, признанных правомерными, отсутствуют основания для признания их недействительными.

В силу пункта 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин солидарную обязанность по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи (пункт 3 статьи 73 ТК ЕАЭС).

По смыслу положений статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» направление уведомления в случае установления факта нарушения таможенного законодательства является формой реагирования на выявленные правонарушения и является обязанностью таможенного органа.

В силу части 15 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

Согласно части 2 статьи 74 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок признается день регистрации таможенным органом корректировки декларации на товары.

Уведомление составляется в виде электронного документа или на бумажном носителе. В случае направления уведомления таможенным органом в виде электронного документа днем его получения считается день, следующий за днем его направления установленный частью 3 статьи 282 Федерального закона № 289-ФЗ.

Доказательства несоблюдения таможенным органом порядка формирования и направления обществу оспариваемых уведомлений, в том числе доказательства недействительности решений таможенного органа, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что основанием направления в адрес общества спорных уведомлений явилось принятие Красноярской таможней решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ от 14.08.2024, от 15.08.2024, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые уведомления Центрального таможенного управления также соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя, поскольку приняты в рамках установленной компетенции и при наличии оснований, обусловленных неверной классификацией товаров декларантом.

Расчет доначисленных таможенных платежей повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, соответствующим представленным в материалы дела документам, заявленной стоимости товаров и установленным ставкам ввозной таможенной пошлины.

С учетом изложенного, не имеется оснований для взыскания уплаченных сумм таможенных платежей, штрафов и санкций в сумме 157 738 387 рублей 54 копеек в пользу общества, поскольку оплата произведена на основании признанных соответствующими таможенному законодательству решений о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и внесения соответствующих изменений в декларации на товары.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что характеристики спорного товара соответствуют тексту товарной позиции 8525 ТН ВЭД ЕАЭС «Аппаратура передающая для радиовещания или телевидения, включающая или не включающая в свой состав приемную, звукозаписывающую или звуковоспроизводящую аппаратуру»; телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамер» отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Коллегией Евразийской экономической комиссии дана Рекомендация от 07.11.2017 № 21 о применении Пояснений к ТН ВЭД, являющихся одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пояснениям (Б) к товарной позиции 8525, изложенным в Томе V. Разделы XVI - XXI. Группы 85 – 97 Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС в товарные субпозиции 8525 81-8525 89 включаются телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры.

К этой категории аппаратуры относятся телевизионные камеры, которые фиксируют изображения и преобразуют их в электронный сигнал, который: (1) передается в виде видеоизображения в определенное место за пределами камеры для просмотра или удаленной записи (например, в телевизионные камеры); или (2) записывается на камеру в виде покадрового изображения или кинофильмов (то есть цифровые камеры и записывающие видеокамеры).

Многие камеры данной товарной позиции могут физически напоминать фотокамеры товарной позиции 9006 или кинокамеры товарной позиции 9007. Камеры товарной позиции 8525 и камеры группы 90 обычно включают оптические объективы для фокусирования изображения на светочувствительном носителе и средства настройки для изменения количества света, проникающего в камеру. Однако фотокамеры и кинокамеры группы 90 экспонируют изображение на фоточувствительной пленке группы 37, в то время как камеры данной товарной позиции записывают изображения в виде аналоговых или цифровых данных.

Том VI. Разделы I - XXI. Группы 01 – 97 Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС основан на Пояснениях к Комбинированной номенклатуре Европейского союза и содержит пояснения Евразийского экономического союза. Пояснения, содержащиеся в томе VI, не заменяют собой пояснения, содержащиеся в первых пяти томах, рассматриваются как дополняющие последние и должны использоваться совместно с ними.

Так, согласно пояснениям к товарной позиции 8525 «Аппаратура, передающая для радиовещания или телевидения, включающая или не включающая в свой состав приемную, звукозаписывающую или звуковоспроизводящую аппаратуру; телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры» ТН ВЭД ЕАЭС, изложенным в томе VI Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, в данную товарную позицию включаются камеры теплового отображения с инфракрасным устройством визуализации, которые фиксируют тепловое излучение и преобразуют его в изображение различных оттенков серого или разного цвета для представления температуры отдельной поверхности или объекта, но которые не измеряют температуру или не представляют измеренные значения в цифрах.

В пункте 3 примечаний к субпозициям группы 85 пояснений в субпозицию 8525 83 включаются телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры ночного видения, использующие фотокатод для преобразования света в электроны, которые могут быть усилены и преобразованы для получения видимого изображения, в данную субпозицию не включаются тепловизионные камеры (как правило, субпозиция 8525 89).

Из изложенного следует, что основным классификационным признаком, позволяющим отнести товары в товарные субпозиции 8525 81-8525 89 ТН ВЭД ЕАЭС, преимущественно являются вид изделия, обусловленный его функциональным назначением, то есть товар должен представлять собой камеру.

Между тем, согласно технической документации, представленной при таможенном декларировании, проверяемые товары представляют собой тепловизионные бинокли, тепловизионные бинокуляры, тепловизионные монокуляры, тепловизионные прицелы различных моделей, с функцией записи видеопотока со звуком на внутреннюю/внешнюю память и передачи изображения на стороннее устройство через wi-fi, единой основной функцией товаров является оптическое наблюдение в ночных условиях, условиях плохой видимости, доминирующей функцией является электронная функция тепловизионной камеры, то есть при замене основного компонента прибора - тепловизионного детектора на любой другой тип светочувствительной матрицы, исчезнет основное назначение прибора - формирование тепловизионного изображения.

Вопреки доводам заявителя жалобы судом первой инстанции справедливо не принято во внимание заключение специалиста от 08.08.2024 № 08/34, исходя из того, что является доказанным невозможность отнесения спорного товара к телевизионным, цифровые камерам, записывающим видеокамерам ночного видения, несмотря на наличие функций записывающего устройства, а выводы, изложенные в заключении не подтверждают обратного.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли ли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу спора. Также заявленные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» мая 2025 года по делу         № А33-832/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


Д.В. Юдин

Судьи:


А.Н. Бабенко


М.Ю. Барыкин