Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № А50-25373/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-19809/2019-ГК
г. Пермь
26 февраля 2020 года
Дело № А50-25373/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Балдиной А.С.,

при участии заявителя, Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Терёхиной Надежды Александровны, лично, паспорт и её представителя – Савельева И.Д., доверенность от 01.10.2019, диплом бакалавра,

представителя Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Нытвенского муниципального района, - Кировой С.Л., доверенность от 11.10.2019, диплом,

представителя заинтересованного лица, Администрации Нытвенского муниципального района, - Кировой С.Л., доверенность от 29.11.2019,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Терёхиной Надежды Александровны,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 ноября 2019 года

по делу № А50-25373/2019

по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Терёхиной Надежды Александровны (ОГРНИП 319595800017218, ИНН 590581209776)

к Управлению земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Нытвенского муниципального района

заинтересованное лицо: Администрация Нытвенского муниципального района

о признании незаконным решения,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Терёхина Надежда Александровна (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению земельно-имущественных отношений и градостроительства Администрации Нытвенского муниципального района (далее - Управление) о признании отказа в установлении вида разрешённого использования «питомник» в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:26:2050101:557 незаконным, об обязании установить вид разрешённого использования «питомники» в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:26:2050101:557.

В соответствии со статьей 51, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Нытвенского муниципального района.

Решением суда от 20.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 20.11.2019 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что доказательства отнесения земельного участка к сельскохозяйственным угодьям, не представлены. Считает, что даже в том случае, если земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям, то заинтересованное лицо не имело право отказывать в установлении соответствия текущего разрешенного использования земельного участка виду разрешенного использования, которое установлено классификатором. Заинтересованным лицом доказательств нарушения или потенциального нарушения заявителем плодородного слоя почвы не представлено.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Нытвенского муниципального район и Администрации Нытвенского муниципального района в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.04.2019 Терёхина Надежда Александровна обратилась к заинтересованному лицу с заявлением об установлении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 59:26:2050101:557 площадью 89 000 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Нытвенский район, урочище Бураки, принадлежащего ей на праве собственности, - питомник. Заявление было подано с целью установления соответствия вида разрешённого использования, предусмотренного Классификатором видов разрешенного использования земельные участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540. Классификатор предусматривает, в том числе, такие виды разрешенного использования, как «сельскохозяйственное использование» (код 1.0) и «питомники» (код 1.17). При этом содержание вида разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1-1.18, в том числе и «питомники» (код 1.17).

Заявитель указывает, что в своем заявлении об установлении соответствия текущего разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:26:2050101:557 не просила об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а лишь уточняла вид фактического использования земельного участка и приведения его в соответствие тому виду разрешенного использования, которое установлено действующим классификатором, в смысле положений ч. 13 ст. 34 Федерального закона № 171-ФЗ.

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - федеральный закон № 171-ФЗ) по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о разрешенном использовании земельного участка.

Управление письмом от 04.07.2019 №518 отказало в установлении запрашиваемого вида разрешённого использования. Отказ мотивирован тем, что функциональным зонированием согласно Генеральному плану Григорьевского сельского поселения Нытвенского района предусмотрено использование земель сельскохозяйственного назначения в виде сельскохозяйственных угодий, и земельный участок с кадастровым номером 59:26:2050101:557 относится к сельскохозяйственным угодьям. А законодательством изменение вида разрешённого использования сельскохозяйственных угодий не предусмотрено.

Ссылаясь, что в земельный участок используется заявителем для выращивания и дальнейшей реализации деревьев и других многолетних культур, в том числе в качестве рассады, использование земельного участка без установления вида разрешенного использования «питомник» может повлечь привлечение Глава крестьянского (фермерского) хозяйства к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

По смыслу указанных норм права основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что земельный участок заявителя образован из земель сельскохозяйственного назначения, являющихся земельной долей (выписка из ЕГРН - л.д.20), свидетельство о праве собственности на землю от 28.07.1994, выданное Пустовалову И.П., постановления Администрации Нытвенского района Пермской области от 30.12.1992 № 302/19 «О закреплении земель за Акционерным обществом «Мокинское», которым часть земель совхоза «Ждановский» изъята в коллективно-долевую собственность, часть в бессрочное пользование АО «Мокинское»; первичном списке физических лиц - плательщиков земельного налога земельных участков, расположенных в границах земель Мокинской администрации, основанном на вышеуказанном постановлении, с указанием площади переданной гражданам: пашня 7 га, сенокос - 1,94.

Использование земельных долей в соответствии со статьей 79 Земельного кодекса РФ, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом от 24.02.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Закона №101 одним из принципов указанного закона является сохранение целевого назначения земельных участков.

Функциональным зонированием Генерального плана Григорьевского сельского поселения предусмотрено использование земель сельскохозяйственного назначения, в том числе, земельного участка Терехиной Н.А. в виде сельскохозяйственных угодий (пашня). Данный факт подтверждается Генеральным планом Григорьевского сельского поселения, картой градостроительного зонирования, зон с особыми условиями использования территории (обозревались судом первой инстанции в судебном заседании 08.11.2019, оригиналы приобщены в апелляционной инстанции).

В пункте 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими) - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Возможность самостоятельного выбора любого вида разрешенного использования без дополнительных разрешений и процедур согласования предусмотрена при наличии зонирования территорий, которое осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).

Частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса также установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, могут быть выбраны самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно части 3 статьи 36 Градостроительного кодекса изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

При этом с учетом части 6 статьи 36 Градостроительного кодекса, согласно которой градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, положения части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса к сельскохозяйственным угодьям не применяются.

Земельный участок заявителя, отнесенный к сельскохозяйственным угодьям, предназначен для использования в качестве пашни и частично сенокосы, данное использование является приоритетным.

При таких обстоятельствах отказ в установлении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 59:26:2050101:557 площадью 89 000 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Нытвенский район, урочище Бураки, - питомник, является обоснованным и соответствует положениям действующего законодательства.

Указание в судебном акте на то, что согласно пояснениям представителя Управления использование земельного участка в качестве питомника приведет к нарушению плодородного слоя земельного участка (выкапывание саженцев осуществляется вместе с почвой), что является недопустимым, не является выводом суда по установленным им обстоятельствам и может быть опровергнуто при предоставлении соответствующих доказательств. Поскольку это не является выводом суда, оснований для исключения данного утверждения из мотивировочной части судебного акта, на что указано в апелляционной жалобе, апелляционный суд не усматривает.

Все доводы заявителя о том, что доказательства отнесения земельного участка к сельскохозяйственным угодьям, не представлены, а также и при предоставлении таких доказательств, заинтересованное лицо не имело право отказывать в установлении соответствия текущего разрешенного использования земельного участка виду разрешенного использования, которое установлено классификатором, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и неверное применение норм материального права, ввиду чего отклоняются апелляционным судом.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 ноября 2019 года по делу № А50-25373/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Ю.В. Скромова



Судьи



Д.И. Крымджанова



М.А. Полякова