Постановление от 31 августа 2020 г. по делу № А60-7198/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7736/2019(17)-АК

Дело № А60-7198/2019
31 августа 2020 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 31 августа 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой И.П.,

судей Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Н.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Хистного Степана Юрьевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 июля 2020 года

об удовлетворении жалобы кредитора Логашиной Юлии Анатольевны на действия (бездействие) конкурсного управляющего Хистного С.Ю.,

вынесенное судьей Смагиным К.Н.,

в рамках дела № А60-7198/2019

о признании несостоятельным (банкротом) КПК «Первый» (ОГРН 1096630000301, ИНН 6630012944),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2019 принято к производству поступившее в суд 11.02.2019 заявление Банка России о признании кредитного потребительского кооператива «Первый» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2019 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение.

Временным управляющим должника утверждён Каменский Алексей Александрович (далее – Каменский А.А.).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2019 процедура наблюдения в отношении должника прекращена, открыто конкурсное производство; исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Каменский Алексей Александрович.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2019 Каменский Алексей Александрович от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «Первый» освобожден. В качестве конкурсного управляющего КПК «Первый» утвержден Хистный Степан Юрьевич (далее –Хистный С.Ю.) (почтовый адрес: 355035, г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 392, оф. 526), член Ассоциации МСО ПАУ по УФО.

В Арбитражный суд Свердловской области поступила жалоба на действие (бездействие) конкурсного управляющего Хистного С.Ю., выразившееся в неприкреплении бюллетеней для заочного голосования к сообщению №4946985 от 28.04.2020.

Определением суда от 29.05.2020 рассмотрение жалобы назначено в судебном заседании 30.06.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2020 (резолютивная часть оглашена 30.06.2020) года жалоба кредитора Логашиной Юлии Анатольевны на действия (бездействия) конкурсного управляющего Хистного Степана Юрьевича удовлетворена. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Хистного Степана Юрьевича, выразившееся в неприкреплении бюллетеней для заочного голосования к сообщению от 28.04.2020 №4946985.

Конкурсный управляющий должника Хистный С.Ю. не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционными жалобами, в которых просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции расценивает жалобы Хистного С.Ю. как апелляционную жалобу и дополнение к ней.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника Хистный С.Ю. ссылается на то, что собрание кредиторов от 01.06.2020 года не обжаловалось лицами, участвующими в деле, в том числе собрание не обжаловалось кредитором Логашиной Ю.А. Отмечает, что действительно в сообщение на ЕФРСБ №4946985 от 28.04.2020 года не содержало сведений о прикреплении бюллетеней. Это была техническая ошибка, уже на следующий день конкурсным управляющим Хистным С.Ю. были опубликованы разъяснения о том, что Законом о банкротстве не предусмотрено голосование по вопросу: «Отчет конкурсного управляющего» - в связи с этим бюллетени для голосования не подлежат размещению на сайте ЕФРСБ. Актом проверки от 19.06.2020 года МСО ПАУ, членом которой является арбитражный управляющий Хистный С.Ю., по аналогичной жалобе от Логашиной Ю.А. в части не прикрепления бюллетеней для заочного голосования к сообщению от 28.04.2020 № 4946985 – нарушений в действиях конкурсного управляющего не выявлено.

В дополнении к апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что Управлением Росреестра по Свердловской области действительно проводилась проверка в отношении конкурсного управляющего Хистного С.Ю. по аналогичной жалобе от Логашиной Ю.А. в части неприкрепления бюллетеней для голосования к сообщению от 28.04.2020 № 4946985, протокол не составлялся. Кроме того, Управление Росреестра по Свердловской области не является лицом, участвующим в деле банкротстве и не было привлечено судом в качестве третьего лица.

К апелляционной жалобе конкурсного управляющего и дополнении к ней приложена судебная практика, которая приобщается судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Письменные отзывы в материалы дела от лиц, участвующих в деле не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением суда от 03.09.2019 процедура наблюдения в отношении должника прекращена, открыто конкурсное производство; исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Каменский Алексей Александрович.

Определением от 03.10.2019 суд освободил от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Каменского А.А. и утвердил арбитражного управляющего Хистного С.Ю.

В Арбитражный суд Свердловской области поступила жалоба на действие (бездействия) конкурсного управляющего Хистного С.Ю., выразившееся в неприкреплении бюллетеней для заочного голосования к сообщению №4946985 от 28.04.2020.

Обращаясь с настоящей жалобой, заявителем указано, что конкурсный управляющий Хистный С.Ю. опубликовал сообщение №4946985 от 28.04.2020 о проведении заочного собрания кредиторов, не прикрепив бюллетени для голосования.

По мнению кредитора, действия (бездействия) конкурсного управляющего нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Признавая незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Хистного С.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим в нарушение пункта 4 статьи 189.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ о несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) бюллетени для голосования не были включены в ЕФРСБ вместе с сообщением о проведении заочного голосования.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и дополнении к ней, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведённой нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.1 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов кредитного кооператива члены кредитного кооператива (пайщики), включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов кредитного кооператива, вправе принять участие в таком собрании или направить заполненные бюллетени для голосования арбитражному управляющему по адресу, указанному в уведомлении о проведении собрания кредиторов кредитного кооператива, посредством почтовой связи, электронной почты или иной связи.

Одновременно с включением в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений об опубликовании сообщения о проведении собрания кредиторов кредитного кооператива включению в указанный реестр подлежат бюллетени для голосования без опубликования в официальном издании. При подведении итогов голосования и принятии собранием кредиторов кредитного кооператива решений учитываются бюллетени для голосования, заполненные членами кредитного кооператива (пайщиками) и полученные арбитражным управляющим не позднее даты проведения такого собрания.

Судом первой инстанции установлено, что 28.04.2020 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 4946985 о проведении собрания в форме заочного голосования собрания кредиторов Кооператива по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов. В нарушение пункта 4 статьи 189.1 Закона о банкротстве бюллетени для голосования в указанный реестр не включены.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о неисполнении конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). При том, что конкурсный управляющий признал, что сообщение о проведении заочного собрания кредиторов не содержало бюллетени для голосования.

Доводы конкурсного управляющего Хистного С.Ю., изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, признаются несостоятельными, поскольку Законом о банкротстве предусмотрено обязательное включение бюллетеней по всем вопросам, включенным в повестку проводимого собрания, в том числе по вопросу утверждения отчета.

То обстоятельство, что проведенной проверкой МСО ПАУ, нарушений не выявлено, не имеет правового значения для рассмотрения настоящей жалобы, акт проверки не имеет преюдициальной юридической силы для разрешения настоящего спора.

Ссылки апеллянта на то, что Управление Росреестра по Свердловской области не является лицом, участвующим в деле банкротстве и не было привлечено судом в качестве третьего лица, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2020 года в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле привлечено Управление Росреестра по Свердловской области.

Кроме того, 22.06.2020 года в материалы дела от Управления Росреестра по Свердловской области поступил отзыв, в котором указано, что арбитражный управляющий Хистный С.Ю. вызван для составления протокола об административном правонарушении.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционных жалобах, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не является.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2020 года по делу № А60-7198/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


И.П. Данилова



Судьи


С.И. Мармазова



Т.С. Нилогова