Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № А54-1060/2016

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-1060/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2017

Постановление в полном объеме изготовлено 16.10.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области от истца – управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области – ФИО2 (доверенность от 13.12.2016 № 62907/16/215-06), ФИО3 (доверенность от 03.03.2017 № Д62907/17/145-06), ФИО4 (доверенность от 10.01.2017 № 62907/17/1-06), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кардинал» – ФИО5 (доверенность от 24.04.2017), в отсутствие третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2017 по делу № А54-1060/2016 (судья Котова А.С.), принятое по иску управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань) к обществу с ограниченной ответственностью «Кардинал» (г. Рязань), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, о расторжении договора, установил следующее.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кардинал» (далее - ответчик) о расторжении договора аренды нежилых помещений №001-Ст-1/14 от 19.12.2013 на основании статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации с 25.01.2016.

Определением от 01.06.2016 в соответствии со статьей 51 Арбитраного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Решением суда области от 26.07.2017 в иске отказано, судебный акт мотивирован прекращением действия договора аренды с 31.12.2016 и отсутствием правовых оснований для расторжения договора с 25.01.2016.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылается на необоснованность выводов суда о возможности использования помещений в целях, предусмотренных договором аренды.

Представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, иск – удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области – в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с этим апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Кардинал» (арендодатель) и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (арендатор) 19.12.2013 заключен договор №001-Ст-1/14 аренды нежилых помещений (л.д. 9-11 т. 1), по условиям которого арендодатель обязуется передать в пользование арендатору все нежилые помещения первого, второго, третьего, четвертого этажа, площадью 2262,4 м 2 (объект) в здании лит.В, назначение: нежилое здание, 4-этажное, общая площадь 2728,5 м2, расположенного по адресу: <...>. Границы переданных в аренду нежилых помещений указаны в Приложении №1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата в месяц по договору составляет 1 432 099-00 руб., в т.ч. НДС 18% - 218455-78 руб. В арендную плату входят платежи за арендуемую общую площадь. В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Срок действия договора установлен с 01.01.2014 по 31.12.2016 (пункт 7.1 договора). Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончанию его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

Договор аренды №001-Ст-1/14 нежилых помещений от 19.12.2013 зарегистрирован 25.02.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области за №62-62-01/022/2014-243.

Указанные выше помещения в соответствии с актом приема- передачи 01.01.2014, подписанным руководителями сторон, передано арендодателем в пользование арендатору (л.д.18 т.1) . В соответствии с пунктом 2 акта приема-передачи общая характеристика объекта: помещения находится в надлежащем состоянии, а именно - несущие и ограждающие конструкции (станы и перекрытия), внутренняя отделка, окна и двери, верхнее покрытие полов находится в хорошем со- стоянии. Замечаний и претензий нет. В пункте 3 акта приема-передачи указано, что инженерное обеспечение объекта: отопление, водопровод, канализация, электропроводка находятся в хорошем состоянии. Замечаний и претензий нет.

18.03.2015 УФССП России по Рязанской области направлено в адрес ООО «Кардинал» уведомление об отказе от исполнения договора с приложением соглашения о его расторжении, которое получено ответчиком в этот же день.

Письмом от 30.03.2015 №94 ООО «Кардинал» сообщило о своем несогласии с возможностью одностороннего отказа от исполнения договора по инициативе Управления и об отказе в подписании соглашения о расторжении договора.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2016, в удовлетворении требования УФССП России по Рязанской области о расторжении договора аренды №001-Ст- 4 А54-1060/2016 1/14 от 19.12.2013 и понуждении принять из аренды нежилые помещения отказано, поскольку условиями договора аренды не предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора.

Полагая, что арендуемое здание находится в состоянии не пригодном для использования, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области было принято решение о проведении обследования технического состояния арендуемых помещений, в ходе которого были выявлены недостатки, отраженные в техническом заключении о состоянии конструкций здания №11/15-ПЗ (т. 1, л. д. 20-40).

Письмом от 25.01.2016 Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области сообщило ООО «Кардинал» об освобождении с 25.01.2016 занимаемых площадей в соответствии с договором аренды №001-Ст-1/14 от 19.12.2013. Просило предоставить информацию о составе комиссии и дате приема помещений в срок до 27.01.2016 (т.4 л.д.60). Данное письмо было получено ответчиком 26.01.2016.

Письмом от 27.01.2016 №03-24 (т.2 л.д.91), полученным в тот же день истцом, ООО «Кардинал» сообщило об отсутствии оснований для возврата арендованного имущества, указывая, что срок действия заключенного договора аренды не истек, договор по соглашению сторон не расторгнут, права на односторонний отказ от договора у Управления нет.

Ссылаясь на то, что арендуемое здание находится в состоянии не пригодном для использования, истец 25.01.2016 освободил помещения и уведомил ответчика о необходимости их принятия, на основании статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора аренды от 19.12.2013 №001-Ст-1/14 нежилых помещений с 25.01.2016.

Отказывая в иске, суд области обоснованно исходил из следующего.

В силу ст. 606 и ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Положениями ст. 620 ГК РФ определены случаи досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 620 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендатора в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; или имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

В соответствии со статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При этом арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Обращение с иском мотивировано ненадлежащим состоянием переданных в аренду помещений (степень повреждения здания сильная, категория технического состояния как недопустимое для пребывания людей), что не позволяет истцу использовать их в целях, установленных договором.

С целью разрешения возникших противоречий, по ходатайству сторон, суд области назначил судебную экспертизу с целью установления состояния переданных в аренду помещений.

Согласно заключению эксперта №188/17 (т.4 л.д.97-154): Нежилым помещениям первого, второго, третьего, четвертого этажей общей площадью 2 262,4 кв.м. в здании лит. В, назначение: нежилое здание, 4-х этажное общей площадью 2 728,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, являющимся предметом аренды по договору № 001-Ст-1/14 аренды нежилых помещений от 19.12.2013, заключенному между ООО «Кардинал» и УФССП России по Рязанской области, требуется текущий ремонт.

В нежилых помещениях первого, второго, третьего, четвертого этажей общей площадью 2 262,4 кв.м. в здании лит. В, назначение: нежилое здание, 4-х этажное общей площадью 2 728,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, являющимся предметом аренды по договору № 001-Ст-1/14 аренды нежилых помещений от 19.12.2013, заключенному между ООО «Кардинал» и УФССП России по Рязанской области в период с 01.01.2008 до даты проведения экспертизы текущий ремонт не проводился.

Из того, что текущий ремонт нежилых помещений первого, второго, третьего, четвертого этажей общей площадью 2 262,4 кв.м. в здании лит. В, назначение: нежилое здание, 4-х этажное общей площадью 2 728,5 кв.м., расположенном по адресу: <...>, являющимся предметом аренды по договору № 001-Ст-1/14 аренды нежилых помещений от 19.12.2013, заключенному между ООО «Кардинал» и УФССП России по Рязанской области, не проводился, это привело к преждевременному износу элементов здания, к понижению нормируемых параметров обеспечения комфортности объекта.

Нежилые помещения первого, второго, третьего, четвертого этажей общей площадью 2 262,4 кв.м. в здании лит. В, назначение: нежилое здание, 4-х этажное общей площадью 2 728,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, являющимся предметом аренды по договору № 001-Ст-1/14 аренды нежилых помещений от 19.12.2013, заключенному между ООО «Кардинал» и УФССП России по Рязанской области, на момент производства экспертизы находятся в пригодном состоянии для использования в соответствии с условиями договора аренды.

Нежилые помещения первого, второго, третьего, четвертого этажей общей площадью 2 262,4 кв.м. в здании лит. В, назначение: нежилое здание, 4-х этажное общей площадью 2 728,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, являющимся предметом аренды по договору № 001-Ст-1/14 аренды нежилых помещений от 19.12.2013, заключенному между ООО «Кардинал» и УФССП России по Рязанской области, по состоянию на январь 2016 года, находились в пригодном для использования в соответствии с условиями договора аренды состоянии.

В судебном заседании 21.06.2017 эксперт ответил на дополнительные вопросы истца; 11.07.2017 в материалы дела представлены письменные пояснения.

Оценка экспертного заключения произведена судом в соответствии с требованиями правил оценки доказательств, наряду с иными доказательствами по делу (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства.

Из экспертного заключения следует, что экспертом применены методы, предусмотренные законодательством об оценке. Исследовательская часть экспертного заключения является полной, ясной и мотивированной. Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого.

Возражения ответчика на экспертизу, являются субъективным мнением стороны по делу и выводы экспертизы не опровергают. Доказательств иной стоимости транспортных средств на момент заключения договоров, ответчиками не представлено.

Истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих выводы, изложенные в экспертном заключении. О проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Кроме того судом области учтено, что в материалах дела имеется копия заключения №15-17-СЭ, полученного в рамках проведения судебной экспертизы по делу №А54-255/2016, в котором участвуют те же стороны. В данном заключении, при исследовании нежилого здания, 4-х этажного, общей площадью 2728,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, установлено, что указанное здание, являющееся предметом аренды по договору №001-Ст-1/14 аренды нежилых помещений от 19.12.2013, заключенному между ООО «Кардинал» и УФССП России по Рязанской области, является пригодном для использования в соответствии с условиями договора аренды и назначением имущества, в том числе, для постоянного нахождения людей (с учетом состояния подвала).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что переданные в аренду помещения пригодны для использования их в целях, установленных договором. Недостатки, выявленные экспертом, не влияют на такую пригодность помещения и вызваны неисполнением истцом обязанности, установленной 616 ГК РФ.

Указанные недостатки могли быть выявлены арендатором при передаче помещений в аренду, не носят скрытый характер, однако акт приема-передачи подписан сторонами без замечаний.

Помимо этого, судом области учтено, что на момент рассмотрения настоящего спора, в силу условий пунктов 5.1, 7.1 договора аренды, а также положений части 3 статьи 425 ГК РФ, договор №001-Ст-1/14 аренды нежилых помещений от 19.12.2013 прекратил своё действие в связи с истечением срока (31.12.2016).

В связи с изложенным суд пришел к обоснованному выводу о том, что в силу ч. 3 ст. 425 ГК РФ на момент принятия оспариваемого решения спорный договор аренды прекратил свое действие.

Учитывая, что ввиду истечения срока действия договора, правоотношения сторон прекращены, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о расторжении прекратившего свое действие договора.

Доводы жалобы о несоответствии определения о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не принимается апелляционной инстанцией.

Сведения, на отсутствие которых в определении ссылается заявитель (стаж, образование и специализация эксперта), не является обязательными в силу ч. 4 ст. 82 АПК РФ, п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». Указанные сведения подлежат отражению в заключении эксперта и содержаться в материалах дела (том 4, л. д. 99).

Исчерпывающий перечень оснований для отмены решения суда первой инстанции установлен ст. 270 АПК РФ. Поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, то правовых оснований для его отмены нет.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2017 по делу № А54-1060/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.М. Дайнеко

Судьи Е.Н. Тимашкова

Л.А. Капустина