Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А18-2014/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки                                                                                            Дело № А18-2014/2024

26.09.2024


Резолютивная часть постановления объявлена   19.09.2024.

Постановление изготовлено в  полном объеме   26.09.2024


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А.,  в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу первого заместителя Прокурора Республики Ингушетия на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.07.2024 по делу № А18-2014/2024, принятое по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Резиденция Магаса» об отмене обеспечительных мер по делу А18-2014/24 по иску первого заместителя Прокурора Республики Ингушетия Воробьева Т.Н. в интересах Республики Ингушетия, муниципального образования городской округ город Магас, неопределенного круга субъектов предпринимательства к Министерству экономического развития Республики Ингушетия (ИНН <***> ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Резиденция Магаса» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации муниципального образования «Городской округ город Магас» (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании недействительным в силу ничтожности инвестиционное соглашение №76 от 22.02.2023г. на реализацию инвестиционного проекта «Строительство коттеджного поселка в 21 микрорайоне г. Магас», заключенное между Министерством экономического развития Республики Ингушетия и ООО «Резиденция Магаса» и дополнительное соглашение от 17.04.2023 г. к соглашению №76 от 22.02.2023г.. Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельных участков №1133 от 12.05.2023г., заключенный между Администрацией Муниципального образования «Городской округ город Магас» и ООО «Резиденция Магаса».Применить последствия недействительности ничтожной сделки-возвратить в собственность Муниципального образования «Городской округ город Магас» земельные участки с кадастровыми номерами: 06:06:0100010:126, 06:06:0100010:125, 06:06:0100010:91, 06:06:0100010:124, 06:06:0100010:123, 06:06:0100010:122, 06:06:0100010:121, 06:06:0100010:120, 06:06:0100010:119, 06:06:0100010:118, 06:06:0100010:117, 06:06:0100010:116, 06:06:0100010:115, 06:06:0100010:114, 06:06:0100010:113, 06:06:0100010:112, 06:06:0100010:111, 06:06:0100010:110, 06:06:0100010:109, 06:06:0100010:108, 06:06:0100010:106, 06:06:0100010:105, 06:06:0100010:104, 06:06:0100010:103, 06:06:0100010:97, 06:06:0100010:96, 06:06:0100010:95, 06:06:0100010:94, 06:06:0100010:93, 06:06:0100010:92, 06:06:0100010:60, 06:06:0100010:61, 06:06:0100010:59, 06:06:0100010:58, 06:06:0100010:57, 06:06:0100010:56, 06:06:0100010:55, 06:06:0100010:54, 06:06:0100010:53, 06:06:0100010:52, 06:06:0100010:51, 06:06:0100010:90, 06:06:0100010:89, 06:06:0100010:88, 06:06:0100010:63, 06:06:0100010:62, 06:06:0100010:87, 06:06:0100010:100, 06:06:0100010:99, 06:06:0100010:98, 06:06:0100010:86, 06:06:0100010:85, 06:06:0100010:84, 06:06:0100010:83, 06:06:0100010:82, 06:06:0100010:81, 06:06:0100010:80, 06:06:0100010:79, 06:06:0100010:78, 06:06:0100010:77, 06:06:0100010:76, 06:06:0100010:75, 06:06:0100010:74, 06:06:0100010:73, 06:06:0100010:72, 06:06:0100010:71, 06:06:0100010:70, 06:06:0100010:69, 06:06:0100010:68, 06:06:0100010:67, 06:06:0100010:66, 06:06:0100010:65, 06:06:0100010:64, 06:06:0100010:102, 06:06:0100010:101, 06:06:0100010:127, 06:06:0100010:247, 06:06:0100010:248, 06:06:0100010:249,   



УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель Прокурора Республики Ингушетия Воробьева Т.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Министерству экономического развития Республики Ингушетия (ИНН <***> ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Резиденция Магаса» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации муниципального образования «Городской округ город Магас» (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании недействительным в силу ничтожности инвестиционное соглашение №76 от 22.02.2023г. на реализацию инвестиционного проекта «Строительство коттеджного поселка в 21 микрорайоне г. Магас», заключенное между Министерством экономического развития Республики Ингушетия и ООО «Резиденция Магаса» и дополнительное соглашение от 17.04.2023 г. к соглашению №76 от 22.02.2023г.. Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельных участков №1133 от 12.05.2023г., заключенный между Администрацией Муниципального образования «Городской округ город Магас» и ООО «Резиденция Магаса». Применить последствия недействительности ничтожной сделки-возвратить в собственность Муниципального образования «Городской округ город Магас» земельные участки с кадастровыми номерами: 06:06:0100010:126, 06:06:0100010:125, 06:06:0100010:91, 06:06:0100010:124, 06:06:0100010:123, 06:06:0100010:122, 06:06:0100010:121, 06:06:0100010:120, 06:06:0100010:119, 06:06:0100010:118, 06:06:0100010:117, 06:06:0100010:116, 06:06:0100010:115, 06:06:0100010:114, 06:06:0100010:113, 06:06:0100010:112, 06:06:0100010:111, 06:06:0100010:110, 06:06:0100010:109, 06:06:0100010:108, 06:06:0100010:106, 06:06:0100010:105, 06:06:0100010:104, 06:06:0100010:103, 06:06:0100010:97, 06:06:0100010:96, 06:06:0100010:95, 06:06:0100010:94, 06:06:0100010:93, 06:06:0100010:92, 06:06:0100010:60, 06:06:0100010:61, 06:06:0100010:59, 06:06:0100010:58, 06:06:0100010:57, 06:06:0100010:56, 06:06:0100010:55, 06:06:0100010:54, 06:06:0100010:53, 06:06:0100010:52, 06:06:0100010:51, 06:06:0100010:90, 06:06:0100010:89, 06:06:0100010:88, 06:06:0100010:63, 06:06:0100010:62, 06:06:0100010:87, 06:06:0100010:100, 06:06:0100010:99, 06:06:0100010:98, 06:06:0100010:86, 06:06:0100010:85, 06:06:0100010:84, 06:06:0100010:83, 06:06:0100010:82, 06:06:0100010:81, 06:06:0100010:80, 06:06:0100010:79, 06:06:0100010:78, 06:06:0100010:77, 06:06:0100010:76, 06:06:0100010:75, 06:06:0100010:74, 06:06:0100010:73, 06:06:0100010:72, 06:06:0100010:71, 06:06:0100010:70, 06:06:0100010:69, 06:06:0100010:68, 06:06:0100010:67, 06:06:0100010:66, 06:06:0100010:65, 06:06:0100010:64, 06:06:0100010:102, 06:06:0100010:101, 06:06:0100010:127, 06:06:0100010:247, 06:06:0100010:248, 06:06:0100010:249.

Одновременно первый заместитель Прокурора Республики Ингушетия Воробьев Т.Н ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Резиденция Магаса» на ведение строительных работ и возведение объектов на указанных земельных участках, до рассмотрения спора по существу.

Определением от 05.07.2024г. суд принял обеспечительные меры в виде запрета ООО «Резиденция Магаса» на ведение строительных работ и возведение объектов на указанных земельных участках, до рассмотрения спора по существу.

12 июля 2024 года ООО «Резиденция Магаса» обратилось в Арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер принятых определением от 05.07.2024г.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.07.2024 по делу № А18-2014/2024 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Резиденция Магаса» об отмене обеспечительных мер по делу А18-2014/24 удовлетворено. Суд отменил Определение о принятии обеспечительных мер от 05.07.2024 года по делу А18-2014/24.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.07.2024 по делу № А18-2014/2024 первый заместитель Прокурора Республики Ингушетия обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.07.2024 по делу № А18-2014/2024 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.07.2024 по делу № А18-2014/2024 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Частью 1 ст. 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса (ч. 2). Определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы (ч. 5).

Согласно разъяснениям п.п. 33 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ). Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

В целях разрешения ходатайства лица, участвующего в деле, об отмене обеспечительных мер суду надлежит проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, оценить доводы сторон относительно необходимости сохранения обеспечительных мер.

В качестве обеспечительных мер суд запретил ответчику ведение строительных работ и возведение объектов на указанных земельных участках, до рассмотрения спора по существу.

Судом установлено, что предметом спора является заявление о признании недействительным в силу ничтожности инвестиционного соглашения №76 от 22.02.2023г. на реализацию инвестиционного проекта «Строительство коттеджного поселка в 21 микрорайоне г. Магас», заключенное между Министерством экономического развития Республики Ингушетия и ООО «Резиденция Магаса» и дополнительное соглашение от 17.04.2023 г. к соглашению №76 от 22.02.2023; признание недействительным в силу ничтожности договора аренды земельных участков №1133 от 12.05.2023г., заключенных между Администрацией Муниципального образования «Городской округ город Магас» и ООО «Резиденция Магаса»; применении последствия недействительности ничтожной сделки-возвратить в собственность Муниципального образования «Городской округ город Магас» земельные участки.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета проведения строительных работ на земельном участке может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить заявителю значительный ущерб либо нарушить баланс интересов, в том числе публичных интересов не представлено.

Суд апелляционной инстанции, сопоставив предмет спора и заявленные обеспечительные меры, пришел к выводу, что указанные обеспечительные меры выходят за рамки заявленных требований, нарушается принцип соразмерности и разумности.

При этом обеспечительные меры не являются самостоятельным способом защиты нарушенного права и не могут существовать сами по себе вне связи с предметом заявленных требований, поэтому удовлетворение обеспечительных мер в данной части может привести к затруднению осуществлять обществом свою обязанность по инвестиционному соглашению №76 от 22.02.2023. Следует также учесть, что в случае если доводы истца не будут доказаны, запрет производства строительных работ способен повлечь существенное нарушение имущественных интересов ответчика.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сохранение мер по обеспечению иска по обстоятельствам, указанным в определении от 05.07.2024, нарушает права Общества, в связи с чем основания для сохранения обеспечительных мер, принятых в рамках настоящего дела, отсутствуют.

Доказательств обратного, подтверждающих, что отмена принятых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб, в материалы дела не представлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, обжалуемое определение суда первой инстанции - без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.07.2024 по делу № А18- 2014/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.                 

Судья


Е.В. Жуков