Постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № А40-57388/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35261/2017-ГК

Дело № А40-57388/17
г. Москва
12 сентября 2017 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Промпоставка»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года

по делу № А40-57388/17, принятое судьей Ю.Б. Павлюком

в порядке упрощенного производства

по иску ОАО «РЖД»

к ООО «Промпоставка»

о взыскании платы

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Промпоставка» (далее – ООО «Промпоставка», ответчик) о взыскании 312 996 рублей 11 копеек платы за нахожление вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также расходов по уплате госпошлины по иску в размере 9 259 рублей 92 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.06.2017 принятого в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы с вызовом сторон.

Указанное ходатайство отклоняется, апелляционной суд не усматривает оснований для вызова сторон с учетом ч.1 ст. 272 АПК РФ, кроме того, в обоснование заявления истец указывает на невозможность изготовления отзыва, в связи с неполучением апелляционной жалобы. Суд не находит указанные причины уважительными для удовлетворения ходатайства, так как истец вправе ознакомиться с материалами дела в силу ст. 41 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 01.02.2016 по 31.08.2016 на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» эксплуатационного вагонного депо Новокузнецк-Северный в ожидании ремонта простаивали вагоны №№ 56028921, 52851102, 52929783, 53111720, 59976837, 53773719, 53163366, 53773909, 53111555, 53100038, 53052130, 53111803 собственности/аренды ООО «Промпоставка» по причине незаключения договоров со стороны собственника и внесения авансовых платежей за текущий отцепочный ремонт вагонов в объёме ТР-2.

Даты начала простоя для всех вагонов и даты окончания простоя для вагонов, простой которых был закончен в указанный период, зафиксированы актами общей формы ГУ-23.

В соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 29.04.15 № 127-2/1 Ответчик должен оплатить стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам Таблицы № 1 данного приказа.

Истцом ответчику были направлены акты выполненных работ от 30.06.16 № 2807196, от 31.08.16 № 2950132 (прил. № 7), оставленные ответчиком без подписи.

Расчет задолженности ответчика за простой вагонов подтверждается сводными актами о нахождении вагонов Заказчика на железнодорожных путях общего пользования.

Учитывая изложенные выше обстоятельства дела, руководствуясь ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции пришёл к обоснованному решению об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо оснований, опровергающих решение суда первой инстанции.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, с учётом непредставления в опровержение позиции истца ответчиком доказательств исходя из положений ст. 65 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки принятого по существу решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2017 года по делу № А40-57388/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Промпоставка» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Е.Б. Расторгуев



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.