Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № А60-73155/2017

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15205/2018-АК
г. Пермь
28 ноября 2018 года
Дело № А60-73155/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 28 ноября 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Машкиным В.Ю.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего должника Шишко Марины Ивановны (Шишко М.И.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 сентября 2018 года

о включении требования кредитора администрации города Екатеринбурга в размере 533 945 руб. 28 коп. в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди,

вынесенное судьёй Савицкой К.А.

в рамках дела № А60-73155/2017

о признании общества с ограниченной ответственностью «Модус Строй» (ООО «Модус Строй», ИНН 6659049979, ОГРН 1026602961076) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2018 в отношении ООО «Модус Строй» (далее – должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Шишко М.И.

Сообщение опубликовано в Газете "Коммерсантъ" №45 от 17.03.2018.

21.05.2018 администрация города Екатеринбурга (далее – кредитор) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении требования в размере 533 945 руб. 28 коп., в том числе: 240 239 руб. 31 коп. основного долга, 239 705 руб. 97 коп. пени, в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2018 требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника, принято, вынесено на рассмотрение после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Шишко М.И.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2018 требование кредитора в размере 533 945 руб. 28 коп., в том числе 240 239 руб. 31 коп. основного долга, 293 705 руб. 97 коп. пени включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Конкурсный управляющий должника Шишко М.И., не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение в обжалуемой части отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что удовлетворяя заявленные требования суд ссылается на нормы приюдиции судебных актов, на основании которых взыскивалась сумма основного долга и часть пени, при этом признавая данные судебные акты преюдициальными суд не учёл при принятии решения установленные в них обстоятельства. По договорам, заключённым до внесения изменений в ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), за период после расторжения договора установленная данным договором неустойка взысканию не подлежит; общая сумма, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника, должна составлять 240 239 руб. основной долг, 135 819 пени.

Финансовый управляющий Мартыненко Веры Александровны (Мартыненко В.А.) Рыбникова Анна Вячеславовна (Рыбникова А.В.) в отзыве на апелляционную жалобу просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От конкурсного управляющего должника Шишко М.И. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч.5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.

Как следует из материалов дела, 20.04.2009 между кредитором (арендодатель) и должником (арендатор) заключён договор аренды земельного участка №5-1820, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование на неопределённый срок за плату земельный участок (л.д. 23-24).

В соответствии с п. 2.1 договора объектом по договору является земельный участок с кадастровым номером - 66:41:0525013:43, общей площадью - 606 кв.м., расположенный по улице Адмирала Ушакова (по кадастровому паспорту местоположение земельного участка определено: область Свердловская, город Екатеринбург, улица Адмирала Ушакова, земли общего пользования) в городе Екатеринбурге.

Участок предоставлен для строительства сетей инженерно-технического обеспечения (п. 2.1.5 договора).

Согласно п. 6.1. договора срок действия настоящего договора устанавливается с 18.03.2009 (на неопределённый срок).

20.04.2009 между кредитором (арендодатель) и должником (арендатор) заключён договор аренды земельного участка №5-1819, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование на неопределённый срок за плату земельный участок (л.д. 34-35).

В соответствии с п. 2.1 договора объектом по договору является земельный участок с кадастровым номером 66:41:0525013642, общей площадью 363 кв.м., имеющий местоположение по улице Адмирала Ушакова (по кадастровому паспорту местоположение земельного участка определено: область Свердловская, город Екатеринбург, улица Адмирала Ушакова, земли общего пользования) в городе Екатеринбурге.

Участок предоставлен для строительства сетей инженерно-технического обеспечения (п. 2.1.5 договора).

Согласно п. 6.1. договора срок действия настоящего договора устанавливается с 18.03.2009 (на неопределённый срок).

20.04.2009 между кредитором (арендодатель) и должником (арендатор) заключён договор аренды земельного участка №5-1806, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование на неопределенный срок за плату земельный участок (л.д. 25-26).

В соответствии с п. 2.1 договора объектом по договору является земельный участок с кадастровым номером - 66:41:0525013:29, общей площадью - 1 485 кв.м., расположенный по улице Адмирала Ушакова (по кадастровому паспорту местоположение земельного участка определено: область Свердловская, город Екатеринбург, улица Адмирала Ушакова, земли общего пользования) в городе Екатеринбурге.

Участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома (п. 2.1.5 договора).

Согласно п. 6.1. договора срок действия настоящего договора устанавливается с 18.03.2009 (на неопределённый срок).

27.06.2011 между кредитором (арендодатель) и должником (арендатор) заключён договор аренды земельного участка №5-2232, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование на неопределённый срок за плату земельный участок (л.д. 32-34).

В соответствии с п. 2.1 договора объектом по договору является земельный участок с кадастровым номером – 66:41:0525013:47, общей площадью 2 512 кв.м., расположенный по улице Адмирала Ушакова (по кадастровому паспорту местоположение земельного участка определено: область Свердловская, город Екатеринбург, улица Адмирала Ушакова, земли общего пользования) в городе Екатеринбурге.

Участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома (п. 2.1.5 договора).

Согласно п. 6.1. договора срок действия настоящего договора устанавливается с 18.03.2009 (на неопределённый срок).

20.04.2009 между кредитором (арендодатель) и должником (арендатор) заключён договор аренды земельного участка №5-1822, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование на неопределённый срок за плату земельный участок (л.д. 30-31).

В соответствии с п. 2.1 договора объектом по договору является земельный участок с кадастровым номером – 66:41:0525013:45, общей площадью 12 202 кв.м., расположенный по улице Адмирала Ушакова (по кадастровому паспорту местоположение земельного участка определено: область Свердловская, город Екатеринбург, улица Адмирала Ушакова, земли общего пользования) в городе Екатеринбурге.

Участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома (п. 2.1.5 договора).

Согласно п. 6.1. договора срок действия настоящего договора устанавливается с 18.03.2009 (на неопределённый срок).

20.04.2009 между кредитором (арендодатель) и должником (арендатор) заключён договор аренды земельного участка №5-1821, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование на неопределённый срок за плату земельный участок (л.д. 28-29).

В соответствии с п. 2.1 договора объектом по договору является земельный участок с кадастровым номером – 66:41:0525013:44, общей площадью 2 565 кв.м., расположенный по улице Адмирала Ушакова (по кадастровому паспорту местоположение земельного участка определено: область Свердловская, город Екатеринбург, улица Адмирала Ушакова, земли общего пользования) в городе Екатеринбурге.

Участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома (п. 2.1.5 договора).

Согласно п. 6.1. договора срок действия настоящего договора устанавливается с 18.03.2009 (на неопределённый срок).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2016 по делу № А60-7630/2016 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 9 350 руб. 01 коп., из них: 8 864 руб. 80 коп. задолженности по основному долгу, 485 руб. 21 коп. задолженности по пени. Решение вступило в законную силу.

В связи с неисполнением решения суда на сумму задолженности начислена неустойка в соответствии с условиями договора за период с 22.12.2015 по 28.02.2018 в размере 7 091 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2015 по делу № А60-12512/2015 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 79 116 руб. 73 коп., из них: 69 081 руб. 54 коп. задолженности по основному долгу, 10 035 руб. 19 коп. задолженности по пени. Решение суда вступило в законную силу.

Задолженность погашена частично в сумме 5 220 руб. 59 коп. В связи с неисполнением решения суда на сумму задолженности начислена неустойка в соответствии с условиями договора за период с 01.12.2016 по 28.02.2018 в размере 29 056 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2017 по делу А60-3 846/2017 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 175 847 руб. 35 коп., из них: 113 495 руб. 62 коп. задолженности по основному долгу, 62 351 руб. 73 коп. задолженности по пени.

Решение суда вступило в законную силу.

В связи с неисполнением решения суда на сумму задолженности начислена неустойка в соответствии с условиями договора за период с 01.01.2016 по 28.02.2018 в размере 51 640 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2014 по делу № А60-37914/2013 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 531 133 руб. 79 коп., из них: 463 025 руб. 77 коп. задолженности по основному долгу, 68 108 руб. 02 коп. задолженности по пени. Решение суда вступило в законную силу.

В связи с несвоевременным исполнением решения суда на сумму задолженности начислена неустойка в соответствии с условиями договора за период с 25.09.2013 по 28.02.2014 в размере 72 695 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2015 по делу № А60-45538/2015 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 7 961 руб. 36 коп. задолженности по пени.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2018 по делу № А60-70854/2017 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 97 268 руб. 22 коп., из них: 51 615 руб. 67 коп. задолженности по основному долгу, 45 652 руб. 55 коп. задолженности по пени. Решение суда вступило в законную силу.

В связи с неисполнением решения суда на сумму задолженности начислена неустойка в соответствии с условиями договора за период с 25.10.2017 по 28.02.2018 в размере 6 555 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2018 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Шишко М.И.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Шишко М.И.

По расчёту кредитора, сумма задолженности должника, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, составляет 533 945 руб. 28 коп., в том числе: 240 239 руб. 31 коп., основного долга, 293 705 руб. 97 коп., пени.

Ссылаясь на то, что у должника имеется неисполненные обязательства перед кредитором, установленные вступившими в законную силу судебными актами, задолженность должника в полном объёме не погашена, в связи с неисполнением судебных актов кредитором была начислена неустойка, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 533 945 руб. 28 коп., в том числе: 240 239 руб. 31 коп. основного долга, 239 705 руб. 97 коп. пени, в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя заявленные требования и включая требование кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность должника перед кредитором установлена вступившими в законную силу судебными актами, доказательства полной оплаты задолженности не представлены, договорная неустойка за нарушение обязательств, которые возникли из договора и срок исполнения которых наступил, подлежит взысканию до фактического исполнения обязательства.

Судебный акт обжалуется в части размера пени, включённой в реестр требований кредиторов должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В силу ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу ст. 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на наличие у должника неисполненных обязательств перед кредитором, установленных вступившими в законную силу судебными актами, задолженность должника в полном объёме не погашена, в связи с неисполнением судебных актов кредитором была начислена неустойка.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2016 по делу № А60-7630/2016 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 9 350 руб. 01 коп., из них: 8 864 руб. 80 коп. задолженности по основному долгу, 485 руб. 21 коп. задолженности по пени.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2015 по делу № А60-12512/2015 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 79 116 руб. 73 коп., из них: 69 081 руб. 54 коп. задолженности по основному долгу, 10 035 руб. 19 коп. задолженности по пени.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2017 по делу А60-3 846/2017 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 175 847 руб. 35 коп., из них: 113 495 руб. 62 коп. задолженности по основному долгу, 62 351 руб. 73 коп. задолженности по пени.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2014 по делу № А60-37914/2013 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 531 133 руб. 79 коп., из них: 463 025 руб. 77 коп. задолженности по основному долгу, 68 108 руб. 02 коп. задолженности по пени.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2015 по делу № А60-45538/2015 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 7 961 руб. 36 коп. задолженности по пени.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2018 по делу № А60-70854/2017 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 97 268 руб. 22 коп., из них: 51 615 руб. 67 коп. задолженности по основному долгу, 45 652 руб. 55 коп. задолженности по пени.

В связи с неисполнением указанных судебных актов кредитором на сумму задолженности начислена неустойка в размере 293 705 руб. 97 коп.

Установив, что требование кредитора подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, доказательства полной оплаты задолженности не представлены, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требование кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в размере 533 945 руб. 28 коп., в том числе 240 239 руб. 31 коп. основного долга, 293 705 руб. 97 коп. пени.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Во вступившим в законную силу решении Арбитражного суда Свердловской области 25.04.2016 по делу № А60-7630/2016 судом установлено, что ответчик (должник) отказался от исполнения договора аренды №5-1820 от 20.04.2009, обязательства по оплате аренды за пользование спорным земельным участком прекращены 14.06.2013; признаны обоснованными возражения ответчика (должника) против требования истца (кредитора) о начислении неустойки, т.к. действие договора прекращено 14.06.2013, с указанной даты договорная неустойка начислению не подлежит. В части взыскания неустойки за период с 15.06.2013 по 31.12.2015 в удовлетворении требований отказано.

Во вступившим в законную силу решении Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2017 по делу №А60-3846/2017 судом установлено, что ответчик (должник) отказался от исполнения договора аренды от 27.06.2011 №5-2231, обязательства по оплате аренды за пользование спорным земельным участком прекращены 10.10.2015; признаны обоснованными возражения ответчика (должника) против требования истца (кредитора) о начислении неустойки, т.к. действие договора от 27.06.2011 №5-2231 прекращено 10.10.2015, с указанной даты договорная неустойка начислению не подлежит. В части взыскания неустойки за период с 11.10.2015 по 30.11.2016 в удовлетворении требований отказано.

Учитывая указанные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что начисление кредитором неустойки (пени) по договорам аренды №5-1820 от 20.04.2009 за период с 22.12.2015 по 28.02.2018 в сумме 7 091 руб. 82 коп. и №5-2231 от 27.06.2011 за период с 01.12.2016 по 28.02.2018 в сумме 80 697 руб. 20 коп. является необоснованным, в связи с чем, в удовлетворении требований кредитора в части включения в реестр требований кредиторов должника пени в сумме 87 789 руб. 02 коп. следует отказать.

Таким образом, требование кредитора подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 446 156 руб. 26 коп., в том числе: 240 239 руб. 31 коп. основного долга, 205 916 руб. 95 коп. пени.

С учётом вышеизложенного определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению на основании п. п.2,3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба удовлетворению.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2018 года по делу № А60-73155/2017 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

Включить требование администрации города Екатеринбург в размере 446 156 рублей 26 копеек, в том числе: 240 239 рублей 31 копеек основного долга, 205 916 рублей 95 копеек пени в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Модус Строй» в составе третьей очереди.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


С.И. Мармазова



Судьи


Л.М. Зарифуллина





Т.С. Нилогова