Постановление от 13 сентября 2023 г. по делу № А40-266990/2021

?????


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56971/2023

Дело № А40- 266990/21
город Москва
13 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2023 года по делу № А40-266990/21 об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» в сумме 9 048 473,56 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО «О3- ИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от АО «Восток-Сервис-Спецкомплект»: ФИО2 по дов. от 14.10.2022

Иные лица не явились, извещены.


УСТАНОВИЛ:


Решением Арбитражного суда города Москвы 11.10.2022 года в отношении АО «О3-ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>, почтовый адрес: 440026, <...>).

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено заявление АО «Восток-СервисСпецкомплект» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 9 048 473,56 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2023 года по делу № А40-266990/21 во включении в реестр требований кредиторов должника требований АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» в сумме 9 048 473,56 руб. отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, признать заявленное требование обоснованным.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы обоснованными в части в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, 04.10.2016 между АО «О3-ИНЖИНИРИНГ» (покупатель) и АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» (поставщик) заключен договор поставки №04/10/16-И, согласно которому подлежали поставке средства индивидуальной защиты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 по делу № А40-99591/21 утверждено мировое соглашение на условиях, предложенных сторонами, согласно условиям которого ответчик признает перед истцом основной долг в размере 7 836 548,03 руб. задолженности по договору поставки № 04/10/16-И от 04.10.2016 (п.1). Истец частично на сумму 2 696 979,53 отказывается от заявленных требований по взысканию неустойки в размере 3 196 979,53 - неустойки за период с 15.11.2019 по 17.05.2021, в результате чего размер неустойки, подлежащей уплате, составляет 500 000 руб. (п. 2). Определен график платежей по возврату долга и неустойки (п. 3). Установлено, что в случае нарушения Ответчиком одного из условий, указанных в п.3 Мирового соглашения, по сроку и сумме, подлежащей уплате на 5 и более рабочих дней, с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% процентов от суммы просроченного платежа за каждое нарушение (п. 4). В случае нарушения Ответчиком одного из условий, указанных в п.3 Мирового соглашения, по сроку и сумме, подлежащей уплате, Истец вправе обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа (п. 5).

Заявитель подтверждает, что задолженность в сумме 2 000 000 руб. погашена.

Также, Заявителем представлены товарные накладные за период с октября 2019 по июля 2021, которые не были оплачены покупателем, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст. 32 Закона о банкротстве, положениями п. 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", ст.16, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 по делу № А40-99591/21 об утверждении мирового соглашения не может являться преюдициальным для настоящего обособленного спора, поскольку различны предметы доказывания при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения и о включении требования в реестр, обстоятельства, установленные мировым соглашением, не пересекаются с обстоятельствами, которые устанавливает суд первой инстанции в рамках дела о банкротстве. В нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства экономической целесообразности заключенных между ними договоров, заявителем не представлены мотивы наращивания дебиторской задолженности должника, принимая во внимание поставки в течение двух лет без оплат, разумные мотивы подобного поведения независимого участника хозяйственного оборота заявителем не раскрыты.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, задолженность подтверждается первичными учетными документами, товарными накладными по ф. ТОРГ-12 в количестве 74 шт. за период с октября 2019 по июль 2021. (том 1 выделенного спора, л.д. 8 – 150, том 2 выделенного спора л.д. 1-88).

Апелляционный суд принимает во внимание, что сторонами не оспаривается факт поставки товара, а также факт исчисления и уплаты НДС в рамках спорных поставок, что также указывает на реальность совершения сделки (поставок).

Апелляционный суд принимает во внимание, что в качестве доказательств хранения товара в материалы обособленного спора (том 2, л.д.110-120) представлены договоры аренды нежилых помещений.

С учетом изложенного, с октября 2019 г. по июль 2021 г. Должнику был поставлен товар. Часть товара в сумме 72 202,77 руб. ответчик оплатил по товарной накладной №57153 от 15.10.2019. Кроме того, 07.06.2021 г. произошел взаимозачет задолженности по ТН 71711 и ТН 92862 на сумму 55 512 руб. В результате чего неоплаченным остался товар на сумму 7 851 494,03 руб. Впоследствии должник оплатил заявителю 2 000 000 руб. согласно акту сверки.

12.07.2021 г. Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-99591/2021-6-734, было утверждено мировое соглашение между АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» и АО «ОЗ-ИНЖИНИРИНГ».

Апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 по делу № А40-99591/21 об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу и должно быть учтено в настоящем споре по смыслу ст. ст. 16, 69 АПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Должник взятые на себя обязательства, прописанные в мировом соглашении, выполнил не в полном объеме. Взыскатель обратился в Арбитражный суд г. Москвы для получения исполнительного листа.

22.12.2021 г. заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебногопристава Бабушкинский ОСП ФИО4, возбудилисполнительное производство № 414593/21/77029-ИП в отношении АО «ОЗ-ИНЖИНИРИНГ».

19.12.2022г. исполнительное производство прекращено на основании ст. 47 ч. 1 п.7ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно акту сверки взаимных расчетов № ЦБ-935 от 01 февраля 2023 года, АО «ОЗ-ИНЖИНИРИНГ» произвело оплату по мировому соглашению в размере 2 000 000 руб..

Таким образом, на момент составления настоящего заявления, сумма основного долга у должника перед заявителем составляет в размере 5 851 494,03 руб.

Пунктом 5.2.2 Договора в случае несвоевременной оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню из расчета 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной партии Товара.

Должнику начислена неустойка в размере 3 196 979,53 руб. за период с 15.11.2019 по 17.05.2021.

Однако, согласно п. 2 мирового соглашения, утвержденного Определением Арбитражного суда г. Москвы 12.07.2021 г. по делу № А40-99591/2021, истец частично на сумму 2 696 979,53 отказывается от заявленных требований по взысканию неустойки в размере 3 196 979,53 - неустойки за период с 15.11.2019 по 17.05.2021 в результате чего размер неустойки, подлежащей уплате, составляет 500 000 руб.

Следовательно, поскольку требование о включении в реестр неустойки заявлено по сумме и за период, охваченные мировым соглашением, оснований для ее взыскания в сумме, превышающей 500 000 руб., по смыслу ст. ст. 49, 65, 69 АПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявленные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов в размере 5 851 494 руб. 03 коп. третьей очереди реестра, 500 000 руб. неустойки подлежат взысканию по правилам п.3 ст. 137 Закона о банкротстве.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,


ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2023 года по делу № А40-266990/21 отменить.

Включить требование АО «Восток-Сервис-Спецкомплект»:

- в размере 5 851 494 руб. 03 коп. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника АО «ОЗ-Инжиниринг»,

- в размере 500 000 руб. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов должника АО «ОЗ-Инжиниринг» с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

В остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи: Д.Г. Вигдорчик

С.Л. Захаров