Постановление от 21 ноября 2023 г. по делу № А56-103306/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103306/2017
21 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург
/пог.1

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Серебровой А.Ю.

судей Кротова С.М., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

ФИО2 (по паспорту),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29268/2023) ФИО2

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2023 по делу № А56-103306/2017/пог.1 (судья Калайджян А.А.), принятое по заявлению ФИО2 об исправлении опечатки в определении от 29.10.2021, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего непубличного акционерного общества «Инвестиционно-строительная группа» Норманн» ФИО3 о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) непубличного акционерного общества «Инвестиционно-строительная группа» Норманн»


об отказе в удовлетворении заявления,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) в отношении Непубличного акционерного общества «Инвестиционно-строительная группа «Норманн» (далее – должник, НАО «ИСГ «Норманн») возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 30.08.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению настоящего дела о банкротстве с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением арбитражного суда от 22.10.2019, резолютивная часть которого объявлена 15.10.2019, в отношении должника введена процедура наблюдения, при рассмотрении дела о банкротстве НАО «Инвестиционно-строительная группа «Норманн» применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, временным управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о введении отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.10.2019 №197.

Решением суда первой инстанции от 21.04.2020, резолютивная часть которого объявлена 14.04.2020, НАО «ИСГ «Норманн» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

В арбитражный суд через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» 16.08.2021 поступило заявление конкурсного управляющего НАО «ИСГ «Норманн» ФИО3 о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений.

Определением арбитражного суда от 29.10.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

От ФИО2 (далее – заявитель) 10.07.2023 в арбитражный суд поступило заявление об исправлении опечатки в определении арбитражного суда от 29.10.2021 в части указания номера квартиры.

Определением суда первой инстанции от 17.07.2023 в исправлении опечатки отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, удовлетворить заявление ФИО2 и исправить опечатку.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что допущенная в определении арбитражного суда от 29.10.2021 по делу №А56-103306/2017/пог.1 опечатка в указании номера квартиры, принадлежащей ФИО2, препятствует регистрации права собственности.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

К апелляционной жалобе ФИО2 также приложила отказ Управления Росреестра в регистрации права собственности.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, полагает возможным в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщить отказ Управления Росреестра к материалам дела для целей полного и всестороннего рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование настоящего заявления ФИО2 указала, что арбитражным судом была допущена неточность при указании характеристик жилого помещения, подлежащего передаче участнику строительства, в частности неверно указан номер квартиры, подлежащей передаче заявителю, в связи с чем ФИО2 просит исправить допущенную опечатку без изменения содержания судебного акта.

Суд первой инстанции, отказывая в исправлении опечатки, исходил из того, что содержание определения суда от 29.10.2021 соответствует фактическим обстоятельствам и достоверным сведениям, которые имелись у суда на момент вынесения судебного акта о включении в реестр. При этом указанный судебный акт не содержит сведений о номере жилого помещения (квартиры), подлежащей передаче ФИО2 Кроме того арбитражный суд указал, что акт приема-передачи квартиры по договору от 14.08.2014 №П1/9-1б, на который ссылается ФИО2, был составлен после оглашения и вынесения резолютивной части определения от 29.10.2021 по обособленному спору №А56-103306/2017/пог.1.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других, исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением описки, опечатки, арифметической ошибки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта, и выводы, изложенные в нем.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности. Описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Исправление арбитражным судом опечатки не должно приводить к изменению содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений, изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 179 АПК РФ).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 №576-О указано на то, что названное положение АПК РФ, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, а также устранение препятствий к исполнению судебного акта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 №307-ЭС15-20130).

Таким образом, исправления допускаются без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не установил наличие опечаток в определении от 29.10.2021 по обособленному спору №А56-103306/2017/пог.1.

Между тем, вопреки выводам суда первой инстанции указанное определение содержит сведения о номерах жилых помещений (квартир), а именно в таблице в первом столбце указаны номера квартир, передаваемых дольщикам.

При этом, на странице 14 определения в первом столбце таблицы указан номер передаваемой ФИО2 квартиры – 95, тогда как индекс жилого помещения, передаваемого ФИО2 и указанный в определении арбитражного суда от 29.10.2021 по обособленному спору №А56-103306/2017/пог.1 совпадает с индексом жилого помещения, указанному в Договоре участия в долевом строительстве от 14.08.2014 №П1/9-1б, при этом согласно представленному акту приема – передачи квартиры от 29.10.2021, подписанному со стороны конкурсного управляющего, заявителю передано жилое помещение по данным технического плана/ЕГРН под номером 93 с тем же индексом жилого помещения.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу, что в определении арбитражного суда от 29.10.2021 по обособленному спору №А56-103306/2017/пог.1 допущена опечатка в указании номера квартиры, передаваемой заявителю, которая была допущена конкурсным управляющим при подаче заявления о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в суд первой инстанции, в связи с чем отказ арбитражного суда в исправлении опечатки является неправомерным.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что подписание акта приема-передачи ФИО2 после оглашения резолютивной части определения по обособленному спору №А56-103306/2017/пог.1 в данном случае правового значения не имеет, поскольку указанная выше опечатка препятствует регистрации права собственности на жилое помещение за заявителем.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 17.07.2023 по делу №А56-103306/2017/пог.1 подлежит отмене, а заявление ФИО2 об исправлении опечатки - подлежащим удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2023 по делу №А56-103306/2017/пог.1 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исправить опечатку, допущенную в определении от 29.10.2021 по делу №А56-103306/2017/пог.1, а именно на странице 14 определения в первом столбце таблицы вместо номера квартиры 95 указать номер 93.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Сереброва


Судьи


С.М. Кротов


Н.А. Морозова