Постановление от 29 декабря 2023 г. по делу № А53-8849/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-8849/2023
город Ростов-на-Дону
29 декабря 2023 года
15АП-19463/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»: представители ФИО2 по доверенности от 12.12.2022, ФИО3 по доверенности от 12.12.2022;

от ООО «РСК», посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО4 по доверенности от 12.07.2023;

от ПАО «Россети-Юг»: представитель ФИО5 по доверенности от 01.01.2022;

от АО «Донэнерго»: представитель ФИО6 по доверенности от 07.06.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2023 по делу № А53-8849/2023

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания»

при участии третьих лиц: публичного акционерного общества «Россети-Юг», акционерного общества «Донэнерго», общества с ограниченной ответственностью «ТЭК», общества с ограниченной ответственностью «ДЭТ»,

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» о взыскании задолженности в размере 43 090 859,85 руб., пени за период с 21.02.2023 по 30.09.2023 в размере 6 303 308,10 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети Юг», АО «Донэнерго»», ООО «ДЭТ», ООО «ТЭК» (определение суда от 06.06.2023).

Решением суда от 19.10.2023 по делу № А53-8849/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд отклонил заявленные ООО «РСК» ходатайства и заявления: о назначении судебной экспертизы, об исключении из доказательственной базы документов в связи с фальсификацией доказательств и о наличии фальсификации доказательств, о привлечении к участию в деле третьих лиц, об отложении дела, об истребовании дополнительных документов и пр.

Не согласившись с решением суда от 19.10.2023, ООО «РСК» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные ходатайства и заявления: о переходе к рассмотрению по правилам суда первой инстанции, о привлечении к участию в деле третьих лиц, об истребовании доказательств, о назначении судебной экспертизы, о фальсификации доказательств.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в связи с непредставлением истцом актов контрольного снятия ответчик был лишен права заявить о проведении контрольного съема в пределах глубины хранения данных расчетных приборов учета (в настоящий момент проверить показания расчетных приборов учета не представляется возможным, поскольку срок хранения данных истек). Кроме того, суд необоснованно отклонил ряд процессуальных ходатайств: об истребовании доказательств, о фальсификации доказательств, о назначении судебной экспертизы. Также судом была нарушена тайна совещательной комнаты (суд не отключил запись онлайн-заседания).

В отзывах на апелляционную жалобу ПАО «Россети Юг», АО «Донэнерго», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» просят обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции по спору.

При рассмотрении ходатайств ООО «РСК» (о привлечении к участию в деле третьих лиц, об истребовании доказательств, о назначении судебной экспертизы, о фальсификации доказательств), в удовлетворении которых отказано судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу указанной нормы назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют либо проведение ее нецелесообразно, суд с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу. Вопрос о назначении судебной экспертизы относится к исключительной прерогативе суда и разрешается в каждом отдельном случае судом самостоятельно.

Оснований для проведения по делу судебной экспертизы суд апелляционной инстанции также не усматривает, имеющиеся в деле доказательства позволяли суду рассмотреть спор по существу, необходимость и основания для проведения судебной экспертизы отсутствуют. Кроме того, определение фактического объема и мощности потребленной электрической энергии не относится к техническим вопросам, по сути, ответчик заявляет о проверке правильности расчета произведенного истцом.

Несогласие с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, данной судом первой инстанции, не может являться основанием для проведения судебной экспертизы, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства судом апелляционной инстанции отказано.

В отношении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц суд апелляционной инстанции указывает следующее.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, при условии, что судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, а также могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные АПК РФ только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Обжалуемое решение не принято о правах и законных интересах лиц (60 потребителей), поименованных на стр. 4-6 апелляционной жалобы ООО «РСК».

Поскольку в данном случае судом не установлены основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований удовлетворения данного ходатайства.

Оценивая заявление о фальсификации представленных доказательств, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право лица, участвующего в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка, искажение с целью выдать за подлинное, настоящее вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов).

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 560-О-О).

Предположения о фальсификации доказательств не является безусловным основанием, как для удовлетворения соответствующих ходатайств, так и для назначения судебной экспертизы, поскольку в силу части 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из материалов дела следует, что акты контрольного съема показаний и профили мощности были получены на основании запросов истца от третьих лиц – сетевых компаний (независимых организаций), при этом доказательств фальсификации актов почасового потребления электрической энергии (мощности) по договорам, равно как и иных доказательств в отношении документов, перечисленных в пункте 12 просительной части апелляционной жалобы (стр. 10) ответчиком суду представлено не было. В рассматриваемом случае ответчик указывает на недостоверность указанных документов, что не подлежит рассмотрению судом в порядке статьи 161 АПК РФ.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленного ходатайства судом апелляционной инстанции также отказано.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об истребовании доказательств (пункты 3-7, 15 просительной части апелляционной жалобы), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство у лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

Так, в материалах дела имеются профили мощности по точкам поставки, акты контрольного снятия показаний с приборов учета, расчет стоимости по часам потребления по потребителям за спорный период с учетом транзитных потребителей с приложением актов съема показаний и иные доказательства, имеющие отношения к существу рассматриваемого спора.

Проанализировав доводы ответчика, учитывая предмет доказывания по настоящему спору, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия правовых оснований.

Законность и обоснованность решения от 19.10.2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и ООО «РСК» (энергосбытовая организация) заключены договоры энергоснабжения и купли-продажи электрической энергии (мощности): № 61200210099 от 01.04.2020; № 61200210100 от 01.04.2020; № 61200210122 от 01.11.2020; № 61200210123 от 01.11.2020 № 61200210142 от 01.10.2021, № 61200210143 от 01.10.2021 (далее – договоры № 99, 100, 122, 123, 142, 143).

Предметом заключенных договоров является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей гарантирующего поставщика, прием и оплата энергосбытовой организацией электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договорами (пункт 2.1 договоров).

Пунктом 2.2 договоров предусмотрено, гарантирующий поставщик подает энергосбытовой организации электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в приложении № 2.1 (2.2) к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки.

Пунктом 6.1.1 договоров № 99, 100 предусмотрено, что электрическая энергия (мощность) оплачивается в следующем порядке:

- 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 1-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных ЭСО в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Пунктом 6.1.1 договоров № 122, 123 предусмотрено, что электрическая энергия (мощность) оплачивается в следующем порядке:

- 100 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа месяца, предшествующего месяцу, за который осуществляется оплата;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных ЭСО в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Пунктом 4.4 договоров № 142, 143 предусмотрено, что исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится покупателем в адрес гарантирующего поставщика в следующем порядке и сроки:

- 100 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 1-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В период с ноября 2021 по декабрь 2022 истец по договорам поставил ответчику электрическую энергию и мощность на общую сумму 43 090 859,85 руб. (с учетом уточнений), однако ответчик поставленную электрическую энергию оплатил не в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованиями об оплате образовавшейся задолженности, которые были оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении исковых требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Законодательство обязывает осуществлять расчёты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потреблённых энергетических ресурсов, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Разделом Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), предусмотрены правила организации учёта электрической энергии на розничных рынках.

Согласно пункту 44 Основных положений № 442 определение объёма покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) за расчётный период, осуществляется на основании данных об объёмах потребления электрической энергии (мощности), определённых в соответствии с разделом Х настоящего документа с использованием приборов учёта или расчётных способов.

Пунктом 140 Основных положений № 442 установлено, что определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учёта, в том числе включённых в состав измерительных комплексов, систем учёта и приборов учёта электрической энергии, присоединённых к интеллектуальным системам учёта электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учёта электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчётам приборов учёта, измерительных комплексов - на основании расчётных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчётными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчётного прибора учёта за аналогичный расчётный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчётного прибора учёта за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учёта и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объёмов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Положения настоящего документа, применяемые к приборам учёта, применяются к измерительным комплексам, если иное прямо не установлено настоящим документом.

Под системой учёта для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учёта, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удалённого сбора и передачи показаний приборов учёта по одной или нескольким точкам поставки.

Под прибором учёта, присоединённым к интеллектуальной системе учёта электрической энергии (мощности), для целей настоящего документа понимается прибор учёта электрической энергии, допущенный в эксплуатацию для целей коммерческого учёта электрической энергии на розничных рынках и (или) предоставления коммунальных услуг и присоединённый к интеллектуальной системе учёта в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учёта электрической энергии (мощности), предусмотренными пунктом 1 статьи 21 Федерального закона «Об электроэнергетике». Под показаниями прибора учёта для целей настоящего документа понимаются все показания и результаты измерений прибора учёта электрической энергии, которые используются в соответствии с настоящим документом для целей взаиморасчётов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Согласно пункту 141 Основных положений № 442 для целей определения объёмов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учёта, соответствующих требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповреждённые контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством РФ об электроэнергетике на дату допуска.

При этом расчётные и контрольные приборы учёта по общим правилам подлежат указанию в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

В соответствии с пунктом 155 Основных положений № 442 лицами, ответственными за снятие показаний расчётного прибора учёта, являются:

- сетевые организации в отношении приборов учёта, присоединённых к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующей сетевой организации, а также иных расчетных приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства;

- гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета, присоединённых к интеллектуальным системам учёта электрической энергии (мощности) соответствующего гарантирующего поставщика;

- потребители (покупатели), производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства в отношении расчётных приборов учёта, установленных в границах объектов таких лиц и не присоединённых к интеллектуальным системам учёта электрической энергии (мощности).

В силу пункта 159 Основных положений № 442 лицо, ответственное за снятие показаний прибора учета, обеспечивает представление показаний расчетного прибора учета другой стороне договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договора оказания услуг по передаче электрической энергии в сроки, предусмотренные настоящим документом и (или) таким договором.

Если иные время и дата представления показаний расчётных приборов учёта не установлены договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то показания расчётных приборов учёта (в том числе их почасовые значения в случае наличия интервального прибора учёта и осуществления расчётов за электрическую энергию (мощность) и (или) за услуги по передаче электрической энергии с использованием ставки за мощность) представляются другой стороне договора в следующем порядке: в отношении коллективных (общедомовых) приборов учёта, приборов учёта, установленных в отношении нежилых помещений многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества многоквартирного дома, и приборов учёта, установленных в отношении жилых домов, - до окончания 26-го дня расчётного месяца; в отношении иных приборов учёта - до окончания первого дня месяца, следующего за расчётным периодом, а также в течение суток, следующих за датой расторжения (заключения) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

В отношении расчётных приборов учёта, не присоединённых к интеллектуальным системам учёта электрической энергии (мощности), показания представляются с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт их получения, указанным в договоре, а также при необходимости путём направления акта снятия показаний расчётных приборов учёта в письменной форме или в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, в течение 3 последующих рабочих дней.

В отношении расчётных приборов учёта, присоединённых к интеллектуальным системам учёта электрической энергии (мощности), показания представляются с использованием интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учёт электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путём приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учёта электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учёта электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учёта электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 165 Основных положений № 442 проверка правильности снятия показаний расчетных приборов учета (далее – контрольное снятие показаний), не включенных в интеллектуальную систему учета гарантирующего поставщика или сетевой организации осуществляется не чаще одного раза в месяц.

Контрольное снятие показаний осуществляется сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей.

В случае если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены контрольные снятия показаний в соответствии с планом-графиком проведения контрольного снятия показаний, контрольные снятия показаний в отношении соответствующих точек поставки вправе осуществить гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии.

В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет контрольное снятие показаний в порядке, аналогичном установленному в настоящем разделе порядку для его проведения сетевой организацией (сетевая организация имеет обязанность и право снимать показания со всех точек учета, электроустановки которых напрямую или опосредовано присоединены к сетям сетевой организации).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что расчёт за потреблённую электроэнергию по общим правилам производится с применением показаний приборов учета и при расчёте объёма и стоимости электрической энергии надлежит использовать именно фактические показания приборов учёта при этом сетевые компании и гарантирующий поставщик имеют право проводить контрольные снятия показаний приборов учета у потребителей.

Так, в качестве доказательств объёмов поставленной электрической энергии и мощности истцом на CD дисках представлены акты съёма показаний расчётных приборов учёта, подписанные представителями сетевой организацией и гарантирующего поставщика, а также профили мощности, полученные истцом от сетевых компаний.

В соответствии с пунктом 139 Основных положений № 442 гарантирующие поставщики и сетевые организации, для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, осуществляют информационный обмен данными коммерческого учета электроэнергии, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), необходимый для взаиморасчетов за поставки электрической энергии и мощности.

Обмен данными коммерческого учета между гарантирующим поставщиком и сетевыми организациями урегулирован соглашениями от 11.04.2022 с АО «Донэнерго» и ПАО «Россети Юг» об использовании защищенного обмена электронными документами, подписанными электронной подписью, с использованием средств криптографической защиты информации – VipNet.

Запрашиваемая информация от сетевых организаций поступила в адрес истца от ПАО «Россети Юг» и АО «Донэнерго» посредством обмена данными коммерческого учета между гарантирующим поставщиком и сетевыми организациями в электронном виде. Обмен данных в электронном виде урегулирован с АО «Донэнерго» и ПАО «Россети Юг» соглашениями об организации защищенного, юридически значимого обмена электронными документами, форма которых не утверждена органами государственной власти РФ, с использованием программного обеспечения «Деловая почта» VipNet, предоставленного ОАО «Инфотекс Интернет Траст» (сеть № 4337).

Все данные, передаваемые посредством «Деловая почта» VipNet, подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Исходя из ответов АО «Донэнерго» (исх. № 2634 от 15.06.2023) и ПАО «Россети Юг» (исх. № РЭ/220/352 от 14.06.2023) данные о почасовом потреблении были получены непосредственно с приборов учета электроэнергии, которые не присоединены к системе дистанционного съёма.

Письмом от 07.09.2023 № 8840-001/017-4-1 и письмом от 08.09.2023 № 8463-001/017-4-01 истец обратился в сетевые компании АО «Донэнерго» и ПАО «Россети Юг» с просьбой предоставить повторно в адрес ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» данные о почасовом потреблении электрической энергии по точкам поставки и за периоды, указанные в приложении к письмам, в виде первичных файлов, скаченных непосредственно с приборов учета электрической энергии, без признаков их редактирования.

Письмом от 15.09.2023 № 4146 АО «Донэнерго» предоставило ранее снятые показания с приборов учета по каналам связи VIP-NET, копии указанных файлов размещены на CD-диске, который направлен с возражениями от 25.09.2023 № 9003-001/003 в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения.

Письмом от 13.09.2023 № РЭ/220/824 ПАО «Россети Юг» сообщило, что данные о почасовом потреблении электрической энергии, которые были ранее направлены в адрес истца по каналам деловой почты – VipNet и по электронной почте, получены путем сбора информации с приборов учета на сервер базы данных программным обеспечением «Пирамида», внесенной в реестр российского программного обеспечения. Реестровая запись № 4917 от 03.12.2018 произведена на основании приказа Минкомсвязи России от 30.11.2018 № 665.

При этом данная система позволяет хранить данные о почасовом потреблении за период, который значительно превышает глубину хранения данных коммерческого учета непосредственно приборами учета электроэнергии, и требований по сертификации интеллектуальных системам учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии (мощности) не предусмотрено.

Вопреки доводам ответчика о неуведомлении ООО «РСК» и конечных потребителей о проведении контрольного съема судом первой инстанции указано, что истцом в материалы дела предоставлены уведомления по точкам поставки, где требовался допуск к приборам учета, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» направляло уведомления собственникам энергопринимающих устройств в границах, которых установлен расчетный прибор учета.

В соответствии с пунктом 165 Основных положений № 442 проверка правильности снятия показаний расчетных приборов учета (далее – контрольное снятие показаний), не включенных в интеллектуальную систему учета гарантирующего поставщика или сетевой организации осуществляется не чаще одного раза в месяц.

В случае если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены контрольные снятия показаний в соответствии с планом-графиком проведения контрольного снятия показаний, контрольные снятия показаний в отношении соответствующих точек поставки вправе осуществить гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии.

В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет контрольное снятие показаний в порядке, аналогичном установленному в настоящем разделе порядку для его проведения сетевой организацией (сетевая организация имеет обязанность и право снимать показания со всех точек учета, электроустановки которых напрямую или опосредовано присоединены к сетям сетевой организации).

Пунктом 166 Основных положений № 442 предусмотрено, что в случае если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организацией (гарантирующим поставщиком – в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) требуется допуск к энергопринимающим устройствам (объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация (гарантирующий поставщик) за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет собственнику (владельцу) (лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - лицу, уполномоченному общим собранием собственников помещений) уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска.

Исходя из вышеприведенных норм, направление уведомления о необходимости обеспечения допуска к энергопринимающим устройствам, в границах которых установлен расчетный прибор учета, в адрес энергосбытовой организации, которая является покупателем и не является собственником (владельцем) энергопринимающих устройств, не вменяется в обязанности сетевой организации или гарантирующего поставщика, в случаях, когда гарантирующий поставщик осуществляет контрольное снятие показаний.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес конечных потребителей направлялись уведомления об обеспечении доступа к приборам учета для проведения контрольного снятия показаний. ООО «РСК» располагало информацией о проведении контрольных съемов показаний, что следует из письма № 400 от 16.12.2022 АО «Цимлянские вина», которое отказывало в допуске персонала для снятия контрольных показаний из-за отказа в согласовании допуска энергосбытовой организацией ООО «РСК».

Основное возражение ответчика сводится к тому, что по ряду потребителей не приложены акты контрольного съема показаний, а имеются профили съема показаний мощности с приборов учета, третьими лицами по истечении 3-х дней после контрольного снятия показаний данные не были отправлены в адрес ответчика. Также ответчик сослался на устойчивую судебную практику Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам №№ А53-199/2021, А53-11524/2017, А53-4297/2017, А53-27078/2018, А53-27809/2018, А53-17039/2019, А53-847/2020, однако в указанных судебных актах истцом расчет стоимости был выполнен на основании показаний почасовых объемов, зафиксированных сетевой организацией в ходе контрольного снятия показаний приборов учёта.

В свою очередь отсутствие подписи общества на акте контрольного снятия показаний приборов учета либо его неучастие при снятии показаний приборов учета не свидетельствуют о недостоверности сведений (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2018 по делу № А53-4297/2017).

При этом у суда апелляционной инстанции также отсутствуют объективные основания для сомнения в данных, предоставленных сетевой организацией, которые получены в пределах ее компетенции (данные получены от независимой организации).

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что сетевой организацией, в том числе совместно с истцом, осуществлено ежемесячное снятие показаний прибора учета в рамках своей компетенции, данные сведения переданы истцу и использованы им в качестве обоснования исковых требований.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3.3.16 договора № 61200210100 от 01.04.2020; № 61200210123 от 01.11.2020 и подпунктом «в» пункта 3.3.15 договора № 61200210099 от 01.04.2020; № 61200210122 от 01.11.2020 ООО «РСК» обязана ежемесячно, в первый рабочий день по окончании расчетного периода предоставлять ГП при расчетах с третьей по шестую ценовые категории: по каждой точке поставки, фактические почасовые данные расхода активной и реактивной (для потребителей с максимальной мощностью свыше 150 кВт) электрической энергии по данным интервальных расчетных приборов учета за каждый день расчетного периода по форме приложения 1а, в электронном виде или на цифровом носителе с последующим, в течение 5 (пяти) рабочих дней, предоставлением подлинников документов, подписанных уполномоченным представителем ЭСО, путем направления нарочным или заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении ГП.

Ответчик, ссылаясь на недостоверность расчета истца, не представил контррасчет, ни доказательств иных показаний прибора учета данных потребителей, а также не обосновал утверждение о недостоверности сведений гарантирующего поставщика. С учетом того, что ответчик выбрал третью и четвертую ценовую категорию, цена на которую рассчитывается с учетом почасовых показателей потребления электроэнергии (мощности), именно на ней лежит обязанность по предоставлению гарантирующему поставщику спорных сведений (подпункт «в» пункта 3.3.16, подпункт «в» пункта 3.3.15 договоров, пункт 163 Основных положений № 442).

Представленные в материалы дела истцом и ответчиком совместные акты съема контрольных показаний (в том числе почасовых) с приборов учета, произведенных по протокольному определению суда от 24.08.2023, не охватывают спорный период, кроме того из 60 потребителей ответчиком произведено снятие показаний только по 8 потребителям (15 точек поставки) ИП ФИО7, ФИО8, ООО «Красноармейское», ООО «Нансена», ООО «Ателье № 3», ФИО9, ООО «Агроком Холдинг», ООО «АПК».

График повторного контрольного съема показаний приборов учета, в том числе почасовых, со стороны ответчика исполнен не был.

Принимая во внимание то обстоятельство, что электрическая энергия отпущена ответчику, расчёт истца ответчиком документального не оспорен, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ООО «РСК» задолженности в размере 43 090 859,85 руб.

В этой связи доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению. Доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Относительно требований истца о взыскании с ответчика пени за период с 21.02.2023 по 30.09.2023 в размере 6 303 308,10 руб. суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени проведен судом первой инстанции, признан арифметически и методологически верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, заявление о снижении размера начисленной неустойки ответчиком не заявлялось.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии установлен судом, подтвержден материалами дела, доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании пени удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Ссылка ответчика на то, что судом была нарушена тайна совещательной комнаты (суд не отключил запись онлайн-заседания), не является обоснованной.

Наличие записи в системе, позволяющей провести онлайн-заседание, о статусе такого заседания, что онлайн-заседание идет, также не свидетельствует о разглашении тайны совещания. Специфика проведения онлайн-заседания с учетом технических возможностей рабочего места суда не всегда позволяет обеспечить тайну совещания путем приостановления онлайн-заседания с записью об удалении судьи в совещательную комнату.

Доказательства того, что участники процесса принимали участие или фактически контролировали обсуждение при принятии судебного акта, в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2023 по делу № А53-8849/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийД.В. Емельянов

СудьиР.Р. Илюшин

Т.Р. Фахретдинов