Постановление от 14 апреля 2025 г. по делу № А32-58265/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-58265/2024
город Ростов-на-Дону
15 апреля 2025 года
15АП-4078/2025


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Крахмальной М.П.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу

Садоводческого некоммерческого товарищества «Семья»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.03.2025 по делу № А32-58265/2024

по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Семья»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации муниципального образования Динской район

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Семья» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Динской район, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район с требованиями:

- признать отказ Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район № 10 01-08/11547 от 10.09.2024 в предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование сроком на 5 лет СНТ «Семья» земельного участка для ведения садоводства общей площадью 40 000 кв. м расположенного в кадастровом квартале 23:07:0800000 по адресу: Краснодарский край, Динской район, ДНТ «Дачник», ул. Тенистая, 21 - незаконным;

- обязать Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район предварительно согласовать предоставление в безвозмездное пользование сроком на 5 лет СНТ «Семья» земельного участка для ведения садоводства общей площадью 40 000 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 23:07:0800000 по адресу: Краснодарский край, Динской район, ДНТ «Дачник», ул. Тенистая, 21 и утвердить схему расположения земельного участка в кадастровом квартале 23:07:0800000 в течение тридцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2025 дело № А32-58265/2024 передано в Краснодарский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

Не согласившись с указанным судебным актом, СНТ «Семья» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить определение суда первой инстанции от 17.03.2025.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку сторонами по делу являются юридические лица, а предмет спора относится к иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции рассмотрена без вызова сторон.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Из смысла указанных процессуальных норм и разъяснений следует, что для определения компетенции арбитражного суда имеют значение субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Целью заявленных требований является получение СНТ «Семья» в безвозмездное пользование земельных участков для ведения садоводства.

Судом установлено, что согласно представленной выписке ЕГРЮЛ заявитель является некоммерческой организацией, основной вид деятельности которой это смешанное сельское хозяйство.

Дополнительные виды деятельности: выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей; выращивание винограда; выращивание цитрусовых культур; выращивание семечковых и косточковых культур и аналогичные другие.

Таким образом, деятельность СНТ «Семья» не связана с извлечением прибыли, осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

По сведениям ЕГРЮЛ о видах экономической деятельности заявитель не ведет предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Из представленного протокола общего собрания членов СНТ «Семья» от 20.12.2023 № 03 следует, что на повестке дня стоял вопрос об обращении в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с целью ведения садоводства для собственных нужд.

Исходя из заявленных требований, цели предоставления земельного участка, а также субъектного состава товарищества, объединяющего граждан для содействия их членам в осуществлении деятельности в области садоводства, огородничества, дачного хозяйства, в том числе садоводческих товариществ, некоммерческих партнерств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии экономического характера спора.

В настоящем случае рассматриваемые требования заявлены, в том числе, о защите прав и законных интересов физических лиц (членов товарищества), связанных с ведением ими хозяйства.

Оспариваемый СНТ «Семья» отказ от 10.09.2024 № 10 01-08/11547 не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в Верховный Суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что настоящее дело подлежит передаче в Краснодарский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они по своей сути направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, оцененных судом первой инстанции правильно, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда первой инстанции, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12, по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2025 по делу № А32-58265/2024 о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.


Судья                                                                                             М.П. Крахмальная