Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № А40-74142/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32301/2017

Дело № А40-74142/17
г. Москва
04 июля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, И.Б. Цымбаренко,

при ведении протокола помощником судьи О.А. Артюковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 по делу № А40-74142/17, принятое судьёй ФИО1 (84-665),

по заявлению ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха»

к Центральному банку Российской Федерации

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (заинтересованное лицо, Банк России) о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2017 № 17-2904/3110 по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 дело № А40-74142/17 передано по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

Не согласившись с определением суда, ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, передать дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Москвы. Заявитель полагает, что правомерно обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 39, 266, 268, 272 АПК РФ без вызова сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителем оспаривается постановление по делу об административном правонарушении, принятое Отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В настоящем случае суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами ст.ст. 50, 83, 84 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», требованиями Положения о территориальных учреждениях Банка России от 11.04.2016 № 538-П.

В соответствии с п. 14.1.7 Положения о территориальных учреждениях Банка России территориальное учреждение представляет интересы Банка России по делам, связанным с деятельностью территориального учреждения, в судебных, административных и иных органах в рамках полномочий, определенных настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России и доверенностью, выданной Банком России руководителю территориального учреждения, а также иными актами Банка России.

Территория, на которую распространяется компетенция территориального учреждения, определена Банком России.

Оспариваемое заявителем постановление вынесено в рамках компетенции территориального учреждения Банка России, при этом определение подсудности спора исходя только из факта отсутствия у Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации статуса юридического лица в силу структуры и особенностей правового положения Банка России, противоречит требованиям ст.ст. 35, 208 АПК РФ.

Как правомерно установлено судом и не опровергнуто подателем апелляционной жалобы местом нахождения Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации является <...>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, адрес (место нахождения) ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха»: <...>.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Согласно разъяснениям абз. 3 п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. Возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 266, 268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 по делу № А40-74142/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: Д.В. Каменецкий

Судьи: И.В. Бекетова

И.Б. Цымбаренко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.