Постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № А76-20159/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-42/2024
г. Челябинск
01 апреля 2024 года
Дело № А76-20159/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Ковалевой М.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2023 по делу № А76-20159/2017 о выдаче дубликата исполнительного листа.


Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2 (далее – должник, податель жалобы).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2018 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Информационное сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.12.2017 № 225.

Определением Арбитражного суда Челябинской области (резолютивная часть от 23.12.2020) финансовый управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2021 (резолютивная часть от 28.01.2021) финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Финансовый управляющий ФИО4 (далее также – заявитель) обратился в арбитражный суд с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа на взыскание денежных средств с ФИО5 в размере 10 568 730 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2023 заявление удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа ФС № 030356074 по делу № А76-20159/2017.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 28.11.2023 отменить, ссылаясь на злоупотребление кредитором своими правами. Учитывая размер требований кредитора, находящихся в настоящее время в реестре требований, сумма удовлетворенных требований кредитора путем предоставления отступного в виде недвижимого имущества совместно с размером подлежащих взысканию с ФИО5 денежных средств превысит сумму требований, установленных в реестре, в связи с чем кредитор обязан внести на специальный счет денежные средства в сумме, превышающей размер его требований в случае, если денежные средства уже будут взысканы с ФИО5, в связи с этим также преждевременным является принятие решения о выдаче исполнительного листа для обращения взыскания на имущество ФИО5

Ссылается на апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2020, на основании которого с кредитора ФИО6 подлежат взысканию и исключению из реестра требований проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 15.09.2021 по 24.05.2022. Результатом исполнения требования может явиться взыскание с кредитора денежных средств и последующее исключение части его требований методом сальдирования.

Также должником направлено требование финансовому управляющему от 02.09.2022 о взыскании денежных средств с ФИО7, ФИО6, связанных с незаконным отчуждением ее квартиры и мошенничества, однако до настоящего времени ответ от финансового управляющего не поступал.

Собранием кредиторов ФИО2 03.02.2022 принято решение об утверждении соглашения об отступном в отношении имущества должника, расположенного по адресу: <...>. Должником направлено требование финансовому управляющему от 24.03.2023 об установлении действительной стоимости указанного недвижимого имущества, не реализованного до настоящего времени в качестве отступного, которое им оставлено без внимания, в связи с чем должником подана жалоба на бездействие управляющего, рассмотрение которой назначено на 13.02.2024, результатом ее рассмотрения может быть пересмотр цены недвижимого имущества, переданного кредитору в качестве отступного.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2024 по настоявшему делу установлена невозможность пополнения конкурсной массы за счет взысканных с ФИО5 денежных средств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 22.07.2019 в рамках настоящего дела признан недействительным договор купли-продажи земельных участков от 05.12.2014, заключенный между должником ФИО2 и ФИО5. Суд определил применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ФИО5 в конкурсную массу должника ФИО2 денежные средства в сумме 10 568 730 руб. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили данное определение без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Арбитражным судом Челябинской области был выдан исполнительный лист на взыскание денежных средств с ФИО5 в размере 10 568 730 руб. Согласно данным сайта арбитражного суда, исполнительный лист был направлен посредством почтовой связи трек-номер: 45499139438489.

По отслеживанию данного трек-номера, исполнительный лист был направлен 19.09.2019 в адрес должника ФИО2 и получен в городе Челябинске 03.10.2019.

По информации полученной от службы судебных приставов исполнительное производство в отношении ФИО5 возбуждалось и было прекращено на основании ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист был возвращен взыскателю в лице ФИО3 Данный исполнительный лист арбитражный управляющий ФИО3 вновь назначенному финансовому управляющему ФИО4 не передал. Заявляет об утрате исполнительного листа.

Согласно ответа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области 07.09.2023 в Люберецком РОСП ГУФССП России по Московской области судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 41924/20/50021-ИП от 27.11.2019 на основании исполнительного листа № 030356074 от 16.09.2019, выданный Арбитражным судом Челябинской области по дела № А76-20159/2017 от 28.08.2019.

25.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Исполнительный лист направлен почтой в адрес взыскателя, утерян при пересылке почтой. Доказательств исполнения определения суда от 22.07.2019 не представлено.

Ссылаясь на то, что в данной процедуре отсутствуют денежные средства, финансовый управляющий не может подать заявление о возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием исполнительного листа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта с учетом следующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражнымсудом. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа ч. 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлен факт утраты исполнительного листа ФС № 030356074 по делу № А76-20159/2017 на взыскание денежных средств с ФИО5 в размере 10 568 730 руб., выданного на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2023

Заявление подано в пределах срока, предусмотренного ч. 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие у истца, право которого подлежит восстановлению путем принудительного исполнения решения арбитражного суда, подлинника исполнительного документа не должно становиться препятствием для достижения целей и задач арбитражного судопроизводства (прежде всего, восстановления прав пострадавшего лица).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств исполнения по спорному исполнительному листу, срок, предусмотренный ч. 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи в арбитражный суд заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, заявителем не пропущен, с учетом положений п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 41, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 030356074.

Доводы апелляционной жалобы о преждевременном предъявлении исполнительного листа к исполнению ввиду наличия неразрешенных требований, отклоняются, поскольку не могут являться основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2023 по делу № А76-20159/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья А.А. Румянцев

Судьи: М.В. Ковалева

А.Г. Кожевникова