Постановление от 12 марта 2024 г. по делу № А03-13382/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-13382/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года. В полном объеме постановление изготовлено 12 марта 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лопатиной Ю.М., судей Апциаури Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» ( № 07АП-782/2024) на решение от 18 декабря 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13382/2023 (судья Винникова А.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гея» (659441, Алтайский край, Целинный район, Марушка село, Коммунарская улица, 41, ОГРН <***> ИНН <***>) о признании незаконным приказа муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» от 27.07.2023 № 582 и обязании провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:65:014320:249.

Заинтересованные лица - муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (659300, Алтайский край, Бийск город, Коммунарский переулок, 16/2, ОГРН <***>, ИНН <***>) и администрация города Бийска Алтайского края (659306, Алтайский край, Бийск город, Владимира Ленина улица, дом 250, ОГРН <***>, ИНН <***>).

При участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности лот 17.08.2023;

от ответчика муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» – ФИО3 по доверенности от 10.03.2023

от Администрации – без участия (извещена).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гея» (далее – ООО «Гея», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее – Учреждение) и администрации города Бийска Алтайского края (далее – Администрация) о признании незаконным приказа муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» от 27.07.2023 № 582 и обязании провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:65:014320:249.

Решением от 18 декабря 2023 года Арбитражного суда Алтайского края признан незаконным приказ муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» от 27.07.2023 № 582. Суд обязал муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:65:014320:249. С муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в пользу общ ООО «Гея» взыскано 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что отказ от проведения торгов является законодательно закрепленным правом организатора торгов; заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности обжалуемым приказом.

ООО «Гея» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, отмечая, что отказ от проведения аукциона должен иметь правовые основания, в противном случае такой отказ является незаконным; отмена Учреждением проведения

аукциона на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:65:014320:249 осуществлена в отсутствие правовых оснований; оспариваемым приказом нарушены права Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно: право заявителя на получение земельного участка в аренду посредством участия в аукционе

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель Учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации города Бийска от 12.07.2023 № 1861 о проведении электронного аукциона и приказа муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» от 17.07.2023г. № 568, на официальном сайте муниципального образования города Бийска 18.07.2023 размещена информация о проведении торгов в виде электронного аукциона на приобретение права заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: РФ, Алтайский край, городской округ город Бийск, в 600 м северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером 22:65:014320:38.

Виды разрешенного использования земельного участка: улично-дорожная сеть, историко-культурная деятельность, площадки для занятия спортом, благоустройство территории. Участок расположен в подзоне рекреационного назначения - насаждений

общего пользования - Р2, кадастровый номер: 22:65:014320:249, площадь: 40136 кв.м., срок аренды: 104 месяца, начальная цена: 615 000 рублей, задаток: 615 000 рублей.

Шаг аукциона: 18 450 рублей. Срок приема заявок до 18.08.2023 16:00:00 Дата проведения торгов: 24.08.2023 08:00:00.

Как сообщил заявитель, 27.07.2023 (до даты окончания срока приема заявок) на официальном сайте муниципального образования города Бийска размещена информация об отказе муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» от проведения электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 40136 кв.м, кадастровый номер 22:65:014320:249 (процедура № 210000107600000000105), размещенного на сайтах www.torgi.gov.ru, www.biysk22.ru в сети Интернет.

Отказ от проведения аукциона осуществлен на основании приказа Учреждения от 27.07.2023 № 582, правовыми основаниями для отказа от проведения торгов указаны пункт 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 8, пункт 24 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая незаконными действия заинтересованных лиц, нарушающие имущественные права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно лишающие заявителя права на получение земельного участка в аренду посредством участия в аукционе, ООО «Гея» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Учреждения отсутствовали правовые основания для принятия приказа от 27.07.2023 № 582 об отказе от проведения аукциона, при этом отмена торгов нарушила права заявителя как заинтересованного лица (потенциального участника торгов) в приобретении права аренды земельным участком.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия)

незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

По положениям статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Подготовка, организация и проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности регламентированы, соответственно, статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 24 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи. Извещение об отказе в проведении аукциона размещается на официальном сайте организатором

аукциона в течение трех дней со дня принятия данного решения. Организатор аукциона в течение трех дней со дня принятия решения об отказе в проведении аукциона обязан известить участников аукциона об отказе в проведении аукциона и возвратить его участникам внесенные задатки.

Пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка в установленном законодательством Российской Федерации порядке не определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из извещения о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка (Приложение № 1 к приказу учреждения от 17.07.2023 № 568) следует, что виды разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 22:65:014320:249: улично-дорожная сеть, историко-культурная деятельность площадки для занятий спортом, благоустройство территорий. Участок расположен в подзоне рекреационного назначения - насаждений общего пользования - Р 2. Цель выделения подзоны: сохранение и обустройство открытых озелененных пространств при их активном использовании.

Учреждение в суде первой инстанции указывало, что при подготовке к аукциону им в отделе архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска запрошен градостроительный регламент на земельный участок с кадастровым номером 22:65:014320:249. Регламент поступил в учреждение 25.05.2023, согласно пункту 5 Регламента, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны подлежат установлению.

В виду того, что в данном случае видами разрешенного использования земельного участка предусматривается возведение объектов недвижимости, при этом предельные параметры разрешенного строительства не определены – спорный земельный участок изначально не мог являться предметом аукциона.

В этой связи 27.07.2023 учреждением издан приказ № 582, отменивший приказ от 17.07.2023 № 568 о проведении аукциона.

Федеральным законом от 30.12.2021 № 493-Ф3 «О внесении изменений в статью 7 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», принятым во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 16.10.2020 № 42-П установлены правила, предусматривающие необходимость внесения в ЕГРН сведений о видах разрешенного использования.

В частности, закреплено, что основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в ЕГРН. Внесение в ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

Согласно сведениям из ЕГРН в отношении спорного земельного участка, виды разрешенного использования земельного участка: улично-дорожная сеть; историко-культурная деятельность; площадки для занятий спортом; благоустройство территории.

В соответствии с Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», приведено следующее описание соответствующих видов разрешенного использования земельного участка: улично-дорожная сеть (размещение объектов улично-дорожной сети: автомобильных дорог, трамвайных путей и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, бульваров, площадей, проездов, велодорожек и объектов велотранспортной и инженерной инфраструктуры, размещение придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог, за исключением предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 2.7.1, 4.9, 7.2.3, а также некапитальных сооружений, предназначенных для охраны транспортных средств); историко-культурная деятельность (сохранение и изучение объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе: объектов археологического наследия, достопримечательных мест, мест бытования исторических промыслов, производств и ремесел, исторических поселений, недействующих военных и гражданских захоронений, объектов культурного наследия,

хозяйственная деятельность, являющаяся историческим промыслом или ремеслом, а также хозяйственная деятельность, обеспечивающая познавательный туризм); площадки для занятий спортом (размещение площадок для занятия спортом и физкультурой на открытом воздухе (физкультурные площадки, беговые дорожки, поля для спортивной игры); благоустройство территории (размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов.).

Таким образом, ни один из установленных для спорного земельного участка видов разрешенного использования не предполагает строительство объектов недвижимости.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, участок расположен в подзоне рекреационного назначения - насаждений общего пользования - Р2.

Частью 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне не устанавливаются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь, и (или) предусмотренные пунктами 2 - 4 части 1 настоящей статьи предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, непосредственно в градостроительном регламенте применительно к этой территориальной зоне указывается, что такие предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не подлежат установлению.

Какие-либо сведения о том, что предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны подлежат установлению, в Правилах землепользования и застройки отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 статьи 35.2 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Бийск, утвержденных Решением Думы города Бийска от 17.02.2012 № 803, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны не подлежат установлению. Проектирование объектов необходимо вести в соответствии с нормативами градостроительного проектирования Алтайского края.

Согласно пункту 5 Градостроительного регламента, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны не подлежат установлению. Проектирование объектов необходимо вести в соответствии с нормативами градостроительного проектирования Алтайского края.

Таким образом, установление предельных параметров разрешенного строительства в отношении спорного земельного участка, относящегося к территориальной зоне Р2, не требуется как в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования, так и в соответствии с Градостроительным регламентом, о чём прямо указано в данных документах.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что исходя из видов разрешенного использования и расположения земельного участка предельные параметры разрешенного строительства в отношении спорного земельного участка не подлежали установлению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, об отсутствии у учреждения правовых оснований для принятия приказа от 27.07.2023 № 582 об отказе от проведения аукциона.

Поскольку оспариваемым приказом нарушены права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно: право Общества на получение земельного участка в аренду посредством участия в аукционе, судом первой инстанции верно установлено наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого приказа незаконным, а также обязания муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:65:014320:249

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как апеллянт в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 декабря 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0313382/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.М. Лопатина

Судьи Л.Н. Апциаури

ФИО1