Постановление от 12 августа 2025 г. по делу № А14-19304/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-19304/2024
город Воронеж
13 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бугаевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой М.А.,

при участии в судебном заседании:

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования

Российской Федерации по Воронежской области: не явились, о времени и

месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Алкор»: не явились, о

времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2025 об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А14-19304/2024, по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алкор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении факта невозможности взыскания задолженности по штрафу в размере 1 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области (далее – заявитель, ОСФР по Воронежской области, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Воронежской

области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алкор» (далее – ответчик, ООО «Алкор», Общество) об установлении факта невозможности взыскания задолженности по штрафу в размере 1 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2025 заявление ОСФР по Воронежской области оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2025 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОСФР по Воронежской области указывает на то, что в рассматриваемом случае спор о праве отсутствует, интересы Фонда и Общества не вступают в противоречие. При этом, как указывает ОСФР по Воронежской области, негативных экономических и юридических последствий для ответчика возможное удовлетворение настоящего заявления не несет.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже в отношении ООО «Алкор» проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, результаты которой отражены в акте камеральной проверки от 14.01.2016 № 046С03150003219.

В ходе проведения проверки Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже выявлено нарушение Обществом установленных Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) срока предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Решением от 15.02.2016 № 046S13160000470 ООО «Алкор» привлечено к ответственности по части 1 статьи 46 Федерального закона № 212-ФЗ за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов в виде штрафа в размере 1 000 руб.

15.03.2016 в адрес Общества выставлено требование об уплате недоимки

по страховым взносам, пеней и штрафов № 046S01160256449 на сумму 1 000 руб. со сроком исполнения 05.04.2016.

ООО «Алкор» требование об уплате штрафа не исполнило.

ОСФР по Воронежской области, указывая на то, что с 01.01.2017 уплата страховых взносов, в том числе, за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, должна осуществляться с использованием КБК, закрепленных за ФНС, в связи с чем у территориального органа Пенсионного фонда отсутствует возможность самостоятельного взыскания штрафа с ООО «Алкор», Фонд обратился в арбитражный суд требованием об установлении факта невозможности взыскания задолженности по штрафу в размере 1 000 руб.

Оставляя заявленные требования без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии спора о праве.

Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 статьи 217 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение от 17.02.2004 № 76 заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Обязанность по уплате налогов и сборов является публичной обязанностью налогоплательщика; каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (статьи 2, 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком,

плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 1.3 постановления Правления Пенсионного фонда РФ от 24.08.2016 № 753п (ред. от 03.09.2020) «Об утверждении Порядка организации работы по списанию Пенсионным фондом Российской Федерации, его территориальными органами безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации» признание не уплаченных в установленный срок платежей в бюджет ПФР безнадежными к взысканию (далее – безнадежная к взысканию задолженность) на основании статьи 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) осуществляется в случаях:

а) смерти физического лица - плательщика платежей в бюджет ПФР или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации;

б) признания банкротом индивидуального предпринимателя - плательщика платежей в бюджет ПФР в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - в части задолженности по платежам в бюджет ПФР, не погашенной по причине недостаточности имущества должника;

в) признания банкротом гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в соответствии с Федеральным законом 5 от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - в части задолженности по платежам в бюджет ПФР, не погашенной после завершения расчетов с кредиторами в соответствии с указанным Федеральным законом;

г) ликвидации организации - плательщика платежей в бюджет ПФР в части задолженности по платежам в бюджет ПФР, не погашенной по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности ее погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;

д) применения актов об амнистии или о помиловании в отношении осужденных к наказанию в виде штрафа или принятия судом решения, в соответствии с которым администратор доходов бюджета утрачивает возможность взыскания задолженности по платежам в бюджет ПФР;

е) вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования задолженности по платежам в бюджет ПФР прошло более пяти лет в следующих случаях.

Как следует из материалов дела, фактически требования ОСФР по Воронежской области проистекают из правоотношений по взысканию с Общества обязательных платежей и санкций, в связи с нарушением последним, установленного статьей 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ срока для представления расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за 9 месяцев 2015 года.

ОСФР по Воронежской области, обращаясь с настоящим заявлением, указало на необходимость получения Фондом правовых оснований для признания задолженности безнадежной ко взысканию и ее последующего списания согласно положениям статьи 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Между тем, задолженность в судебном порядке не взыскивалась, с заявлением о признании недействительным решения о привлечении к ответственности ООО «Алкор» не обращалось.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеется спор о праве, о чем свидетельствует характер заявленного требования.

Фактически обращение Фонда в суд с заявленными требованиями обусловлено изменениями в структуре правомочий заявителя с момента утраты законной силы Федерального закона № 212-ФЗ и передачи полномочий по администрированию страховых взносов ФНС, по итогам которых органы СФР перестали относиться к контрольным органам в сфере штрафов за нарушения правил при сдаче отчетности по страховым взносам, следовательно, настоящий спор не может рассматриваться в рамках заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, а указанный заявителем факт не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения заявление ОСФР по Воронежской области.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2025 об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А14-19304/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2025 об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А14-19304/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья О.Ю. Бугаева