Постановление от 11 января 2024 г. по делу № А03-11206/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-11206/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н., судей Зайцевой О. О., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заринская сетевая компания» ( № 07АП- 6060/2023(2)) на решение от 02.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0311206/2021 (судья Трибуналова О.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заринская сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Заринск Алтайского края, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул, о признании незаконным решения от 09.07.2021 № 2689/5 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь», акционерного общества «Алтайский химпром»,

В судебном заседании принимают участие: от заявителя: ФИО2 – доверенность от 27.03.23 от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 09.01.23 от третьих лиц: без участия, извещены

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Зариская сетевая компания» (далее – ООО «Зариская сетевая компания», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 09.07.2021 № 2689/5 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»), акционерное общество «Алтайский химпром» (далее – АО «Алтайский химпром»).

Решением от 02.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Зариская сетевая компания» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что основания для оформления Акта № 1 у ПАО «Россети Сибирь» отсутствовали. Условия, указанные в акте об осуществлении технологического присоединения № 1 от 31.07.2018, оформленном ПАО «Россети Сибирь»», не соответствуют условиям, указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств АО «Алтайский Химпром», содержат точки присоединения, по которым ранее не производилось технологическое присоединение, точки поставки по указанным в акте границам балансовой принадлежности в договоры энергоснабжения (купли-продажи, поставки) никогда включены не были. Сетевой организацией для АО «Алтайский Химпром» является ООО «Зариская сетевая компания», следовательно, в силу пункта 2, 8 Правил технологического присоединения за технологическим присоединением кабельных линий АО «Алтайский Химпром» необходимо было обратиться в адрес ООО «Зариская сетевая компания». Экспертизой, проведенной в рамках рассмотрения дела А03-10504/2020, установлено, что отсутствует опосредованное технологическое присоединение объектов АО «Алтайский Химпром», все объекты АО «Алтайский Химпром» присоединены непосредственно к сетям ООО «Зариская сетевая компания». Экспертом установлено, что присоединение ВЛ-110 кВ КС-115 и КС-116, принадлежащей ПАО «Россети Сибирь», по Акту № 1 выполнено неверно, не соответствует фактической схеме присоединения ВЛ-110 кВ. ПАО «Россети Сибирь», заведомо зная, что никогда ранее не оформляло технологическое присоединение кабельных линий напряжением 6 кВ, а

также зная, о присутствии смежной сетевой организации в лице ООО «Зариская сетевая компания», в нарушение п.п.2, 8, подп. «в» и «г» п.59, п.75 Правил технологического присоединения, пункта 5 Правил недискриминационного доступа составило Акт № 1. ПАО «Россети Сибирь» нарушило требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в нарушении порядка технологического присоединения. Результатами действий ПАО «Россети Сибирь» явилось ущемление интересов ООО «Зариская сетевая компания» в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии и технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к сетям ООО «Зариская сетевая компания». Своими действиями ПАО «Россети Сибирь» лишили ООО «Зариская сетевая компания» права осуществлять технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящихся во владении и пользовании ООО «Зариская сетевая компания». Указав неверные точки присоединения энергопринимающих устройств АО «Алтайский Химпром», ПАО «Россети» и АО «Алтайский Химпром» вводят в заблуждение иных участников рынка электрической энергии. Установление правообладателя на ЦРП по делу № А03-6654/2023 не повлияет восстановление нарушенного права ООО «Зариская сетевая компания».

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) антимонопольным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя антимонопольного органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела, в Управление поступило заявление ООО «Заринская сетевая компания» (вх. № 215266 от 13.05.2021) в отношении ПАО «Россети Сибирь» по поводу законности и обоснованности составления акта от 31.07.2018 № 1 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств АО «Алтайский Химпром» к электрическим сетям сетевой организации.

Из документов и материалов, приложенных к рассматриваемому заявлению установлено, что в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатаци-

онной ответственности сторон от 29.08.2016, составленным МУП «Яровской теплоэлектро- комплекс» (далее - МУП «ЯТЭК») и АО «Алтайский Химпром», электроустановки последнего, расположенные по адресу: Алтайский край, г. Яровое, Предзаводская площадь, 2, присоединены к РУ-6кВ ЦРП МУП «ЯТЭК».

Согласно заявлению ООО «Заринская сетевая компания» на основании договора аренды от 02.05.2017 № 37-ЮР, заключенного между ООО «Заринская сетевая компания» и МУП «ЯТЭК», объекты электросетевого хозяйства МУП «ЯТЭК» переданы заявителю во временное владение и пользование.

После чего между ООО «Заринская сетевая компания» и ПАО «Россети Сибирь» оформлен акт об осуществлении технологического присоединения от 01.11.2017, в соответствии с которым объекты энергетики (энергопринимающие устройства) ООО «Заринская сетевая компания», находящиеся по адресу: Алтайский край, г. Яровое, Предзаводская площадь, 1, а именно ЗРУ-110кВ РТП-110/6, присоединены к электрическим сетям сетевой организации ПАО «Россети Сибирь» (точка присоединения: ВЛ-110кВ КС-115-, КС-116).

Вместе с тем, в период действия договора аренды от 02.05.2017 № 37-ЮР, заключенного между ООО «Заринская сетевая компания» и МУП «ЯТЭК», ПАО «Россети Сибирь» составило акт об осуществлении технологического присоединения № 1 от 31.07.2018 объектов АО «Алтайский Химпром», расположенных по адресу: Алтайский край, г. Яровое, Предзаводская площадь, 2, к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь» как непосредственно, так и опосредованно через объекты иного владельца, что и послужило поводом к обращению ООО «Заринская сетевая компания» с данным заявлением в антимонопольный орган.

По мнению ООО «Заринская сетевая компания», технологическое присоединение BJI АО «Алтайский Химпром» с номинальным напряжением 110кВ к ячейкам 5 и 6 РТП 110/6 с номинальным напряжением 6 кВ невозможно.

Из документов, представленных ПАО «Россети Сибирь» в Управление следует, что в 2018 году АО «Алтайский Химпром» обратилось в адрес ПАО «Россети Сибирь» с заявлением о переоформлении (восстановлений) документов о технологическом присоединении.

К заявлению АО «Алтайский Химпром» были приложены следующее документы: -акт об осуществлении технологического присоединения на 5 л.в.1 экз.;

-копии правоустанавливающих документов на линии электропередач на 18 л. в 1экз., в том числе на линии электропередачи для электроснабжения АО «Алтайский Химпром» (от BЛ копии договоров, заключенных между хозяйствующими субъектами (ОАО «Барнаульский кВ КС-115, КС-116).

По результатам рассмотрения данных документов ПАО «Россети Сибирь» составило акт об осуществлении технологического присоединения № 1 от 31.07.2018 объектов АО «Алтайский химпром», расположенных по адресу: Алтайский край, г. Яровое, Предзаводская площадь, 2, к электрическим сетям.

Однако каких-либо договоров между ПАО «Россети Сибирь» и АО «Алтайский Химпром» не заключалось.

Между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Заринская сетевая компания» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 № 8902, согласно которому ПАО «Россети Сибирь» оказывает ООО «Заринская сетевая компания» услуги по передаче электрической энергии, а ООО «Заринская сетевая компания» их оплачивает.

После подписания между ООО «Заринская сетевая компания» и МУП «ЯТЭК» договора аренды объектов электросетевого хозяйства от 02.05.2017 № 37-ЮР, а также после того, как ООО «Заринская сетевая компания» взяло в аренду ЗРУ-110кВ РТП110/6, ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Заринская сетевая компания» подписали дополнительное соглашение № 30 от 17.08.2017 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 № 8902, а впоследствии на основании письма ООО «Заринская сетевая компания» от 24.11.2017 № 760/013 «О включении объектов в договор», адресованного филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго», точками присоединения являются ВЛ-110кВ КС-115, КС-116. Именно по этим точкам формируются объемы электроэнергии для заявителя.

При этом, подписание акта от 31.07.2018 № 1 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств АО «Алтайский Химпром» к электрическим сетям не повлияло на договорные отношения ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Заринская сетевая компания».

Согласно информации АО «Алтайэнергосбыт», поступившей в Управление по рассматриваемому вопросу (вх. № 217619 от 07.07.2021), в апреле 2019 года в адрес АО «Алтайэнергосбыт», являющегося гарантирующим поставщиком АО «Алтайский Химпром», от последнего поступило заявление о внесении изменений в границы балансовой принадлежности электроустановок в перечне точек поставки электрической энергии по договору энергоснабжения № 22050630020064 от 01.10.2016 в соответствии с актом от 31.08.2018 № 1 об осуществлении технологического присоединения, с границами балансовой принадлежности в РТП-110/6.

По итогам рассмотрения данного заявления АО «Алтайэнергосбыт» подготовило ответ АО «Алтайский Химпром», в котором указало, что между ПАО «Россети Сибирь» и АО «Алтайский Химпром» из представленного акта наличие общей границы балансовой принадлежности не следует. На момент составления акта об осуществлении технологического

присоединения РТП-110/6 кВ находится на балансе сетевой организации ООО «Заринская сетевая компания», согласно описываемых в представленном акте об осуществлении технологического присоединения точек присоединения, сетевой организаций для АО «Алтайский химпром» является ООО «Заринская сетевая компания», а не ПАО «Россети Сибирь». Также акт об осуществлении технологического присоединения составлен ПАО «Россети Сибирь» и АО «Алтайский Химпром» без участия ООО «Заринская сетевая компания», поэтому он не может служить основанием для внесения изменений в договор энергоснабжения.

На основании указанных документов Управлением вынесено определение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, со ссылкой на то, что составление ПАО «Россети Сибирь» акта от 31.07.2018 № 1 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств АО «Алтайский Химпром» к электрическим сетям сетевой организации никоим образом не повлияло на ранее существующие между сторонами договорные отношения в сфере купли- продажи (поставки) и передачи электрической энергии.

Считая решение от 09.07.2021 № 2689/5 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям антимонопольного законодательства и отсутствии оснований для признания его незаконным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) его целями являются обес-

печение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Порядок рассмотрения заявлений о нарушении антимонопольного законодательства урегулирован главой 9 Закона № 135-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Одним из оснований для возбуждения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства согласно пункту 2 части 2 статьи 39 Закона № 135-ФЗ является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки такого нарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

Согласно части 8 статьи 44 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Из анализа вышеназванных норм следует, что Законом № 135-ФЗ предусмотрена процедура предварительного (до принятия решения о возбуждении (отказе в возбуждении) дела о нарушении антимонопольного законодательства) рассмотрения поступивших заявления и материалов. Целью рассмотрения поступившего в адрес антимонопольного органа заявления является установление оснований для решения вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществ-

ляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Между ООО «Заринская сетевая компания» и МУП «ЯТЭК» заключен договора аренды от 02.05.2017 № 37-ЮР, между АО «Алтайский химпром» и ПАО «Россети» договор отсутствует.

Судом первой инстанции принято во внимание, что в арбитражном суде рассматривается дело № А03-10504/2020, в рамках которого подлежал установлению вопрос о составе и принадлежности всех объектов электросетевого хозяйства, расположенных от РТП 110/6 кВ до энергопринимающих устройств потребителя.

В ходе рассмотрения данного дела судом назначалась экспертиза. На разрешение эксперту были поставлены в том числе вопросы 5 и 6:

5) Имеется ли опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств и/или линий электропередачи общества «Алтайский Химпром» к электрическим сетям общества «Россети Сибирь», а именно к В JI-110 кВ КС-115 и КС-116?

6) Соответствует ли фактическое место физического соединения линий 110 кВ КС-115 и КС-116 к РТП 110/6 кВ месту, указанному акте об осуществлении технологического присоединения от 31.07.2018 № 1 между обществом «Россети Сибирь» и обществом «Алтайский Химпром» (том 3, л.д. 143-146)?

Экспертом на странице 63 заключения даны отрицательные ответы на вопросы № 5 и № 6.

АО «Алтайский химпром» принимая во внимание наличие указанного заключения обратилось в арбитражный суд с иском об установлении права собственности на объекты электросетевого хозяйства (дело № А03-6654/2023).

Рассмотрение дела № А03-10504/2020 судом приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела № А03-6654/2023.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, в арбитражном суде имеется несколько дел, требования по которым свидетельствуют о наличии между сторонами спора о праве. Спор о праве не подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств фактического изменения технологического присоединения в результате выдачи акта материалы дела также не содержат.

Составление ПАО «Россети Сибирь» акта от 31.07.2018 № 1 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств АО «Алтайский Химпром» к электрическим сетям сетевой организации никоим образом не повлияло на ранее существующие договорные отношения в сфере купли-продажи (поставки) и передачи электрической энергии, сложившиеся между гарантирующим поставщиком (АО «Алтайэнергосбыт»), сетевыми организациями (ПАО «Россети Сибирь», ООО «Заринская сетевая компания») и потребителем (АО «Алтайский Химпром»).

Материалы дела не содержат доказательств наличия правовых последствий, предусмотренных статьей 10 Закона о защите конкуренции в действиях ПАО «Россети».

Из представленных в материалы дела ООО «Заринская сетевая компания» документов за исх. № 784/02 от 22.10.2021г., а именно: уведомлений, направленных гарантирующим поставщиком АО «Алтайэнергосбыт» в период с 2019 года по истекший период 2021 года в адрес ООО «Заринская сетевая компания» о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии потребителю АО «Алтайский химпром» им.Верещагина, а также писем АО «Алтайский химпром» им.Верещагина, адресованных ООО «Заринская сетевая компания», и гарантирующий поставщик АО «Алтайэнергосбыт», и потребитель - АО «Алтайский химпром» им.Верещагина признают заявителя - ООО «Заринская сетевая компания» сетевой организацией, несмотря на составленный ПАО «Россети Сибирь» акт от 31.07.2018 № 1 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств АО «Алтайский Химпром» к электрическим сетям. Данные обстоятельства также подтверждают, что составление ПАО «Россети Сибирь» акта от 31.07.2018 № 1 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств АО «Алтайский Химпром» к электрическим сетям сетевой организации никоим образом не повлияло на ранее существующие между сторонами договорные отношения в сфере купли-продажи (поставки) и передачи электрической энергии.

В акте об осуществлении технологического присоединения от 31.07.2018 № 1 ПАО «Россети Сибирь» указало, что имеется опосредованное присоединение объектов энергетики АО «Алтайский Химпром» через РТП 110/6 кВ иного владельца к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь» (ВЛ-110кВ КС-115, КС-116); при этом ПАО «Россети Сибирь» описало

только границы балансовой принадлежности объектов энергетики (энергопринимающих устройств) без конкретных сведений о наименовании электроустановок (оборудования), находящихся на балансе АО «Алтайский химпром».

Учитывая изложенное, по итогам рассмотрения обращения ООО «Заринская сетевая компания» Управлением в соответствии с пунктом 2 части 8, пунктом 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции принято обоснованное и законное решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с отсутствием признаков его нарушения.

Кроме того истек срок установленный статьей 41.1 Закона о защите конкуренции, согласно которой дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

Со дня составления ПАО «Россети Сибирь» спорного акта прошло более трех лет (данный срок истек на дату обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявление), следовательно, дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства в настоящее время не может быть возбуждено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что антимонопольный орган правомерно отказал в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении данного хозяйствующего субъекта.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию по делу, являлись предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают его выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на апеллянта; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 02.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0311206/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заринская сетевая компания» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Заринская сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 31.10.2023 № 22736.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий С. Н. Хайкина

Судьи О. О. Зайцева

ФИО1