Постановление от 28 ноября 2022 г. по делу № А66-6257/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-6257/2022
г. Вологда
28 ноября 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 ноября 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 сентября 2022 года по делу № А66-6257/2022,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Тверская область, ИНН <***>, ОГРНИП 319695200059411; далее - ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (адрес: город Тверь, ИНН <***>, ОГРНИП 311695202500080; далее – ИП ФИО3) о взыскании 381 010 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23.09.2022 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ИП ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 18.11.2019 (далее - договор), по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение площадью 80 кв. м, расположенное по адресу: <...>, пом. XVI, для использования в целях создания точки общественного питания. Предоставляемое помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 24.12.2013 серии 69-АВ № 887875.

Факт передачи ответчику помещения подтверждается передаточным актом к договору. Срок аренды помещения установлен в главе 8 договора: с 18.11.2019 до 18.10.2020.

Договор считается автоматически продленным по окончании его срока на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора (пункт 10.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора арендодатель имеет право самостоятельно прекратить предоставление коммунальных услуг в случае нарушения арендатором условий договора в части их оплаты.

Согласно пункту 3.2.2 договора арендодатель обязан не чинить препятствий арендатору в правомерном использовании арендуемого помещения.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить оплату арендуемого помещения в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за пользование помещением в соответствии с настоящим договором арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 50 000 руб. в месяц без НДС. Арендная плата включает плату за пользование арендуемым помещением. Оплата за содержание помещения, коммунальные услуги, плата за электричество и налог 6% от этой суммы за период аренды помещения, в стоимость арендной платы не входят и оплачиваются арендатором отдельно не позднее 08 числа следующего месяца исходя из фактического пользования по счетам арендодателя.

Согласно пункту 5.4 договора арендная плата производится ежемесячно, не позднее 17 числа предшествующего месяца за следующий месяц аренды, согласно пункту 5.1 настоящего договора путем перечисления суммы платежа на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 9.1 договора предусмотрена возможность его досрочного расторжения по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 9.2 договора по требованию арендодателя настоящий договор может быть расторгнут досрочно и немедленно, в т.ч. в случае, когда арендатор систематического (более двух раз) или единовременно более 30 дней задерживает платежи по арендной плате и эксплуатационные расходы.

Истец, считая, что неправомерными действиями ответчика, совершенными 25.05.2021, выразившимися в смене замков в сдаваемом в аренду помещении, отключении электроснабжения, направлении соглашения о расторжении договора, ему причинены убытки в сумме 381 010 руб., направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием оплатить причиненные убытки, которая осталась без исполнения. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 381 010 руб. убытков, в том числе, 23 550 руб. - порча продуктов, находящихся в холодильнике, в связи с отключением ответчиком электричества согласно акту от 25.05.2021; 130 000 руб. - упущенная выгода; 46 900 руб. - проведение арендатором сантехнических работ и работ по электроснабжению; 158 060 руб. - устройство стен и иные работы, произведенные арендатором согласно сметному расчету № 1 и акту от 30.11.2019; 22 500 руб. - расходы на вывоз оборудования из арендуемого помещения согласно договору об оказании услуг от 09.06.2019.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца, правомерно руководствуясь следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу указанных правовых норм для взыскания причиненного ущерба истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправным поведением лица, причинившего вред, а также размер убытков. При этом ответчик для освобождения от ответственности за причиненный вред доказывает отсутствие своей вины.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований или возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции правомерно отклонены доводы истца о том, что ответчик 25.05.2022 без предупреждения и объективных причин ограничил ему доступ в арендуемое помещение и отключил электричество.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как указано выше, пунктом 9.2 договора предусмотрено, что по требованию арендодателя договор может быть расторгнут досрочно и немедленно, в т.ч. в случае, когда арендатор систематического (более двух раз) или единовременно более 30 дней задерживает платежи по арендной плате и эксплуатационные расходы.

Нарушение истцом обязательств по спорному договору в части оплаты подтверждено судебными актами по делу № А66-11836/2021, в рамках которого с истца в пользу ответчика взыскана арендная плата по спорному договору за период с февраля по май 2021 года в общей сумме 146 388 руб. 17 коп., задолженность по компенсации налога (6%) за период с 12.12.2020 по 11.06.2021 - 53 261 руб. 28 коп.

Кроме того, судебными актами по делу № А66-16025/2021 по иску ИП ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по восстановительному ремонту объекта аренды по спорному договору, судами установлено, что 24.05.2021 ИП ФИО3 направила в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за аренду помещения и освободить арендованное имущество. Также судами установлено, что 02.06.2021 ИП ФИО3 совместно с работником управляющей компании и охранником частной охранной организации «Кречет» произвели осмотр арендованного помещения, по результатам которого составили акт от 02.06.2021. В названном акте отражено, что в помещении заменена личина в двери со двора, разбито окно в пристройке, сломан выход в тамбур, стены закрашены черной краской, вынесено оборудование. В последующем ИП ФИО3 и ИП ФИО2 составили акт от 08.06.2021, согласно которому арендатор принял на себя обязательство вывезти оставшееся оборудование, восстановить проем в трехдневный срок до 12.06.2021 и вернуть ключи от помещения арендодателю.

Следовательно, с учетом положений статьи 69 АПК РФ суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вступившими в законную силу судебными актами подтверждено ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, что и привело к тому, что ответчик, воспользовавшись правами, предусмотренными пунктами 3.1.4 и 9.2 договора прекратил арендатору поставку коммунальных услуг в виде электроэнергии и расторг спорный договор. Соответственно, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о неправомерности действий арендодателя.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства и доводы сторон, пришел к верному выводу о недоказанности неправомерности действий ответчика, наличии причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и неправомерным поведением ответчика, а также недоказанности размера ущерба.

Судом правомерно отклонены доводы истца также о том, что 25.05.2021 он не имел доступа в арендуемое помещение и не мог вывезти скоропортящиеся продукты, поскольку из постановления врио заместителя начальника Заволжского ОП УМВД России по г. Твери майора полиции ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.06.2021 следует, что в ходе допроса гражданина ФИО5, работающего у ИП ФИО2, он пояснил, что 25.05.2021 он и его супруга ФИО2 (истец по настоящему делу) приехали по адресу <...>, в свое арендуемое помещение, обнаружили, что входная дверь закрыта, далее они зашли через другую дверь с внутренней стороны здания, открыли своими ключами, никакой замок не ломали.

В части требования о взыскании 158 060 руб. (стоимость работ, произведенная арендатором в арендуемом помещении) судом правомерно приняты во внимание положения пункта 4.1.9 договора. Также судом верно указано с учетом вышеизложенного на то, что затраты истца на вывоз оборудования не является убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика. При этом вступившими в законную силу судебными актами по делу №А66-16025/2021 установлено, что ИП ФИО3 и ИП ФИО2 составили акт от 08.06.2021, согласно которому арендатор принял на себя обязательство вывезти оставшееся оборудование, в срок до 12.06.2021.

Суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Таким образом, содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 сентября 2022 года по делу № А66-6257/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

О.Б. Ралько



Судьи

А.Я. Зайцева


А.Н. Шадрина