Решение от 22 января 2024 г. по делу № А40-254060/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-254060/23-92-2063
г. Москва
22 января 2024 года
Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению дело по иску (заявлению): ИПОК КАМПАНИ, ЛТД (EPOCH COMPANY, LTD)

к ответчикам: 1) Судебный пристав-исполнитель ТропаревоНикулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, 2) ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: ИП ФИО3

о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя ФИО2, выражающееся в не перечислении на счет представителя взыскателя денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства № 9559/23/77027-ИП, об обязании восстановить нарушенные права,


при участи:

от заявителя: ФИО4, дов. от 15.09.2023 (передоверие, дов. от 14.09.2023), паспорт, диплом;

от ответчиков: не явились, не извещены;

от третьего лица: не явился, не извещен;



УСТАНОВИЛ:

ИПОК КАМПАНИ, ЛТД (EPOCH COMPANY, LTD) (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выражающееся в не перечислении на счет представителя взыскателя денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства № 9559/23/77027-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ТропаревоНикулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов ИПОК КАМПАНИ, ЛТД (EPOCH COMPANY, LTD) путем перечисления взысканных в рамках исполнительного производства № 9559/23/77027-ИП денежных средств в размере 300000 рублей на счет представителя взыскателя ООО «Патентика» по реквизитам: ИНН <***>, КПП 783801001, р\с <***>, Банк АО «ТИНЬКОФФ БАНК», к\с 30101810145250000974, БИК 044525974.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из заявления, в производстве Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 9559/23/77027-ИП от 22.02.2023, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств с ИП ФИО3 (далее – должник) в пользу ИПОК КАМПАНИ ЛТД (далее – заявитель, взыскатель). Денежные средства по указанному исполнительному производству взысканы с должника и находятся на счетах Тропарево-Никулинского ОСП. Однако заявителю взысканные денежные средства по сегодняшний день не перечислены.

Заявитель, посчитав, что обжалуемые действия (бездействия) нарушают права и законные интересы общества и создают препятствия для осуществления экономической деятельности, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений п. 1 ст. 48, ч.1, ч. 3 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник. Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Частью 2 ст. 53 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено участие организации в исполнительном производстве через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия руководителей организации и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве» представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 3 ст.57 ФЗ «Об исполнительном производстве» в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Внесённые Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ в ФЗ «Об исполнительном производстве» изменения не коснулись норм, регулирующих порядок участия представителя взыскателя в исполнительном производстве, не изменили и не ограничили перечень полномочий представителя.

Порядок участия представителя взыскателя в производстве прежний. Следовательно, обоснован вывод о том, что действующее законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не запрещает, не ограничивает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств представителю взыскателя, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2021 № 301-ЭС21-13861).

Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.).

Как следует из материалов дела, ИПОК КАМПАНИ, ЛТД (EPOCH COMPANY, LTD) - взыскатель действует через своего представителя, российскую компанию ООО «Патентика». Доверенностью предусмотрено полномочие представителя на получение присужденных взыскателю денежных средств или любого другого имущества (приложения №1, 15). Требования заявителя основаны на вступившем в законную силу постановлении Девятого Арбитражного Апелляционного суда по делу № А40-105646/2017 № 09АП-25817/2021-ГК от 08 июня 2021 г. о взыскании с ответчика ИП ФИО3 300 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав.

На основании указанного судебного постановления Арбитражным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист № ФС 037934375 от 06.10.2021, который был направлен в Тропарево-Никулинское ОСП в ноябре 2021 года. С исполнительным листом взыскателем также было подано заявление о возбуждении исполнительного производства, где были указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя – ООО «Патентика». Также в Тропарево-Никулинское ОСП была направлена нотариально заверенная копия апостилированной доверенности с указанными выше полномочиями.

22.02. 2023 приставом ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 9559/23/77027-ИП. Однако денежные средства по указанному исполнительному производству не перечислены взыскателю.

Как указывает заявитель, 10 августа 2023 года при личном посещении Тропарево-Никулинского ОСП судебный пристав-исполнитель ФИО2 проинформировал представителя взыскателя о том, что денежные средства по исполнительному производству № 9559/23/77027-ИП взысканы и находятся на депозитном счете Тропарево-Никулинского ОСП, однако не могут быть перечислены на счет представителя взыскателя в связи с изменениями, внесенными в ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), которые вступили в силу 09.01.2023 года. Также в ходе указанного посещения представителю заявителя была выдана копия постановления заместителя старшего судебного пристава ФИО5 от 30.03.2023, в котором указано, что денежные средства с ИП ФИО3 в рамках исполнительного производства 9559/23/77027-ИП действительно взысканы, но не могут быть перечислены представителю взыскателя.

19 октября 2023 года заявитель направил в Тропарево-Никулинское ОСП требование о перечислении на счет представителя денежных средств по исполнительному производству № 9559/23/77027-ИП, в котором обосновал незаконность отказа перечисления взысканных денежных средств на счет российского представителя. Указанное требование было получено адресатом 23 октября 2023 года, однако по сегодняшний день денежные средства на счет представителя не перечислены. Описанное выше бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушает право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного решения.

Представленная в материалы исполнительного производства доверенность, соответствует требованиям ст. 185 ГК. Доверенность выдана в соответствии с п. 3 ст. 187 ГК и абз. 2 ст. 59 Основ законодательства о нотариате, а также соответствует требованиям ч. 3 ст. 57 Закона об исполнительном производстве о специально оговариваемых в доверенности полномочиях.

Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ предусмотрен запрет на перечисление взысканных денежных средств, на основании заявления взыскателя, на счет, открытый в иностранном банке. При предоставлении взыскателем реквизитов банковского счета, открытого в российской кредитной организации, производится перечисление денежных средств по указанным реквизитам.

Внесённые в ФЗ «Об исполнительном производстве» изменения не коснулись норм, регулирующих порядок участия представителя взыскателя в исполнительном производстве, не изменили и не ограничили перечень полномочий представителя.

Действующее законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не запрещает, не ограничивает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств представителю взыскателя, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2021 № 301-ЭС21-13861).

Следовательно, взыскатель вправе получать денежные средства удобным для организации и не запрещенным законом способом, в том числе при помощи своего представителя. Взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет представителя взыскателя, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания и в материалы исполнительного производства представлены реквизиты банковского счета, открытого в российской кредитной организации.

Вышеизложенная правовая позиция находит свое отражение в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 309-ЭС21-4425 по делу № А76-5542/2020, от 17.10.2018 № 309-КГ18-16013 по делу № А50-29928/2017 от 27.09.2021, от 09.07.2018 № 304-КГ18-8488 по делу А46-8082/2017, Определением ВС РФ от 10.06.2022 № 306-ЭС22-866.

В силу ч.1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Порядок, определяемый главным судебным приставом Российской Федерации, установлен Приказом ФССП России от 02.07.2021 N 356 (ред. от 12.07.2022) «Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно п. 5 Порядка перечисления денежных средств реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве.

Исходя из наличия в исполнительном производстве банковских реквизитов, надлежащей доверенности на представителя взыскателя, взысканные денежные средства должны быть перечислены по указанным реквизитам на счет представителя в установленный Законом срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное бездействие, нарушает права заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В нарушение ст. 65 АПК РФ судебным приставом-исполнителем не представлены материалы исполнительного производства, ответчик в судебные заседания не явился, каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих ответчику не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, , электронной почте, нарочным, не направил.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 11, 12, 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выражающееся в не перечислении на счет представителя взыскателя денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства № 9559/23/77027-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ТропаревоНикулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов ИПОК КАМПАНИ, ЛТД (EPOCH COMPANY, LTD) путем перечисления взысканных в рамках исполнительного производства № 9559/23/77027-ИП денежных средств в размере 300000 рублей на счет представителя взыскателя ООО «Патентика» по реквизитам: ИНН <***>, КПП 783801001, р\с <***>, Банк АО «ТИНЬКОФФ БАНК», к\с 30101810145250000974, БИК 044525974 в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Уточкин И.Н.