Постановление от 30 октября 2023 г. по делу № А40-15683/2022

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-68283/2023


г. Москва Дело № А40-15683/22

30.10.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2023


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Фирма «Арка» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2023 по делу № А40-15683/22, вынесенное судьей Чернухиным В.А., об отказе в удовлетворении заявления об истребовании у судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ФИО2 документов по исполнительному производству № № 17847/17/77039- ИП, 17847/17/77039-СД в отношении ООО «Фирма «Арка», обязании судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ФИО2 прекратить исполнительное производство,

в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ООО «Фирма «Арка»,


в отсутствие лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суд г. Москвы от 13.12.2022 ООО «Фирма «Арка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3

В Арбитражный суд г. Москвы 25.05.2023 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании у судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ФИО2 документов по исполнительному производству № № 17847/17/77039- ИП, 17847/17/77039-СД в отношении ООО «Фирма «Арка», обязании судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ФИО2 прекратить исполнительного производства.

Определением от 08.09.2023 суд в удовлетворении заявления отказал.

Конкурсный управляющий ООО «Фирма «Арка» не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий просит истребовать у судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ФИО2 документы по исполнительному производству № № 17847/17/77039- ИП, 17847/17/77039-СД в отношении ООО «Фирма «Арка».

Вместе с тем, перечень документов, подлежащих истребованию, конкурсным управляющим не уточнен, какие именно документы по исполнительному производству ему необходимы, не указано.

Конкурсным управляющим также не представлены доказательства и пояснения, относительно того, для каких целей подлежат истребованию документы.

Законом о Банкротстве истребование документов по исполнительному производству не предусмотрено.

С учетом изложенного, основания для истребования отсутствуют.

Конкурсным управляющим также просил обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ФИО2 прекратить исполнительное производство.

Согласно ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в том числе, прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Таким образом, если конкурсный управляющий полагает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают права должника, он вправе обратиться за защитой нарушенного права по правилам ст. 199 гл. 24 АПК РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что конкурсным управляющим выбран неверный способ защиты права.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 по делу № А40-15683/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: М.С. Сафронова


Судьи: Ю.Н. Федорова


Ж.В. Поташова