Постановление от 10 марта 2022 г. по делу № А82-1372/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-1372/2018
г. Киров
10 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЯрСити»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2021 по делу № А82-1372/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЯрСити»

о разрешении разногласий по Положению о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник) в Арбитражный суд Ярославской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЯрСити» (далее - ООО «ЯрСити», Общество, податель жалобы, кредитор) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о разрешении разногласий с залоговым кредитором должника публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) относительно Положения о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества должника в части установления начальной продажной стоимости имущества и исключения из перечня имущества, находящегося в залоге у банка неснижаемых остатков топлива и объектов инфраструктуры автозаправочных станций, являющихся самостоятельными объектами недвижимости.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ЯрСити» с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает Общество, при формировании залогового имущества, реализуемое в соответствии с Положением, в состав реализуемого имущества включены неснижаемые остатки топлива, которые не являются предметом залога и не являются собственностью должника. Отмечает, что судом допущено нарушение материального права в части включения в предмет реализации имущества, не принадлежащего должнику и процессуального права в части не привлечения в качестве третьего лица ООО «ПТФ Ремтек». Обращает внимание, что заявителем по делу представлены заключения специалиста о том, что объекты инфраструктуры АЗС являются самостоятельными объектами недвижимости ввиду их неразрывной связи с землей. Кроме того, права собственности должника на объекты, входящие в состав оборудования АЗС в обязательном порядке подлежат государственной регистрации равно как и право залога на них, однако данного действия сделано не было, что в свою очередь влечет недействительность договоров ипотеки.

Кредитор отмечает, что 25.10.2021 ООО «Компания Мармелад» подано исковое заявление об оспаривании сделки между залоговым кредитором и должником, в части передачи в соответствии с договором ипотеки от 28.04.2017 № 8611F4163Z7Q1R1YW1WZ2U303 объектов инфраструктуры АЗС, в связи с чем заявил ходатайство о приостановлении производства до вступления в законную сипу решения по иску о признании недействительной вышеуказанной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Закона о банкротстве; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях. Общие нормы о случаях обязательного и возможного приостановления производства по делу закреплены в статьях 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответственно.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

Судебная коллегия отмечает, что обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу. Основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Из положений пункта 2 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что приостановление производства по делу в указанном случае является правом, а не обязанностью суда.

Апелляционный суд полагает, что в данной ситуации факт подачи заявления о признании сделки недействительной не является основанием для приостановления производства по апелляционной жалобе, поскольку невозможность рассмотрения дела как обязательное условие приостановления производства в рассматриваемом случае отсутствует, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Более того, в случае удовлетворения требований о признании договоров залога недействительными, заявитель вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО «ЯрСити» заявило также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ПТФ Ремтек».

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Соответствующего ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица при рассмотрении дела судом первой инстанции лицами, участвующими в деле, не заявлялось. Указанное заявителем лицо - ООО «ПТФ Ремтек» вынесенный по делу судебный акт не оспаривает.

В рассматриваемом случае на стадии апелляционного пересмотра определения суда первой инстанции ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворено быть не может.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса (безусловные основания отмены судебного акта), арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о наличии оснований для привлечения в дело третьих лиц решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств.

При этом не привлечение того или иного лица к участию в деле даже в том случае, если судебный акт может повлиять на права и обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора, не является основанием для автоматической отмены вынесенного по делу судебного акта по безусловным основаниям, поскольку основанием для такой отмены является принятие судом решения лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо (пункт 4 часть 4 статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апеллянт не обосновал необходимость привлечения ООО «ПТФ Ремтек» к участию в деле, таким образом, правовые основания для привлечения общества третьим лицом в настоящем обособленном споре отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства апелляционным судом отказано.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.01.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.01.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Участвующие по делу лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Письменно позицию по жалобе не выразили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «МТК» заключены:

- кредитный договор <***> (сумма требований, подлежащая включению в реестр требований кредиторов 2 731297,08 руб.) обязательства обеспечены залогом имущества должника в соответствии с:

а) договором залога №12/8611/0300/075/143 01 от 30.06.2014, в соответствии с которым в залог банку передан грузовой тягач седельный ГРАЗ, г.в. 2011, VIN <***>, залоговой стоимостью 379 000 руб.,

б) договором ипотеки № 12/8611/0300/075/14304 от 13.06.2014 с ФИО2, в соответствии с которым в залог банку передан объект недвижимости - автозаправочная станция (включая все составные части АЗС-операторная 23,4 кв.м., навес 60 кв.м., Резервуар (номинальная вместимость 13,5 куб.м.) - 2 шт. (в т.ч. погружной насос 1 шт.), резервуар (номинальная вместимость 13,5 куб.м.) - 2 шт. (в т.ч. погружной насос 1 шт.), аварийная ёмкость (номинальная вместимость 25 куб.м) - 2 шт., ТРК «Наина» ДЭ2-2ПС-2 (заводской номер: 013.014.015.016, выпуск: 19.06.2004 года), ТРК «Наина» (заводской номер: 64.65, выпуск: 15.12.2007 года), ТРК «Наина» ДЭ2-2ПС-2 (заводской номер: 008.009.011.012, выпуск: 15.06.2004 года), информационное оборудование (в т.ч. информационная стела), эксплуатационное оборудование (в т.ч. система видеонаблюдения с 4 камерами, технологическая оснастка резервуарного парка, противопожарное оборудование, система силового питания (2 фидера), аппаратно-программный комплекс ЭЛСИ-АЗС, в т.ч. уровнемер струна на 4 резервуара, наружные сети и благоустройство (в т.ч. 6 светильников под навесом, асфальтовое покрытие территории АЗС 881,8 кв.м, железобетонные фонарные столбы 2 шт. с 3 светильниками, очистные сооружения "Свирь"), неснижаемые остатки топлива), нежилое, площадь 23,4 кв.м, адрес: <...>, кадастровый номер 33:26:010402:143; земельный участок площадью 911 кв.м, кадастровый номер 33:26:010402:1, адрес объекта: <...>, залоговой стоимостью 14 739 600 руб.

в) договором ипотеки № 12/8611/0300/075/14305 от 13.06.2014, в соответствии с которым в залог Банку передан объект недвижимости - административно-хозяйственное здание, нежилое, площадь 163,2 кв.м, адрес: <...>, кадастровый номер 33:26:010401:69, земельный участок площадью 271 кв.м, кадастровый номер 33:26:010402:72, адрес <...>, залоговой стоимостью 2 041 200 руб.

- кредитный договор № <***> от 03.07.2014 (сумма требований, подлежащая включению в реестр требований кредиторов 6 273 396,10 руб.) обязательства обеспечены залогом имущества должника в соответствии с:

а) договором ипотеки № 12/8611/0300/075/14304 от 13.06.2014, по которому в залог банку передан объект недвижимости - автозаправочная станция (включая все составные части АЗС: операторная 23,4 кв.м., навес 60 кв.м., резервуар (номинальная вместимость 13,5 куб.м.) - 2 шт. (в т.ч. погружной насос 1 шт.), резервуар (номинальная вместимость 13,5 куб.м.) - 2 шт. (в т.ч. погружной насос 1 шт.), аварийная ёмкость (номинальная вместимость 25 куб.м) - 2шт., ТРК «Наина» ДЭ2-2ПС-2 (заводской номер: 013.014.015.016, выпуск: 19.06.2004 года), ТРК «Наина» (заводской номер: 64.65, выпуск: 15.12.2007 года), ТРК «Наина» ДЭ2-2ПС-2 (заводской номер: 008.009.011.012, выпуск: 15.06.2004 года), информационное оборудование (в т.ч. информационная стела), эксплуатационное оборудование (в т.ч. система видеонаблюдения с 4 камерами, технологическая оснастка резервуарного парка, противопожарное оборудование, система силового питания (2 фидера), аппаратно-программный комплекс ЭЛСИ-АЗС, в т.ч. уровнемер струна на 4 резервуара, наружные сети и благоустройство (в т.ч. 6 светильников под навесом, асфальтовое покрытие территории АЗС 881,8 кв.м, железобетонные фонарные столбы 2 шт. с 3 светильниками, очистные сооружения "Свирь"), неснижаемые остатки топлива)), нежилое, площадь 23,4 кв.м, адрес: <...>, кадастровый номер 33:26:010402:143; земельный участок площадью 911 кв.м, кадастровый номер 33:26:010402:1, адрес объекта: <...>, залоговой стоимостью 14 739 600 руб.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Альфатранс» заключены:

- кредитный договор № <***> (сумма требований, подлежащая включению в реестр требований кредиторов 7 888 554,67 руб.) обязательства обеспечены залогом имущества должника в соответствии с:

а) договором залога № 8611G17G12SQ1W0YL1WZ3Z301 от 20.04.2017, в соответствии с которым в залог Банку передана авто-заправочная станция (включая все составные части АЗС: операторная, навес, резервуар (номинальная вместимость 54 куб.м., инв.№ по тех.паспорту: 461), резервуар (номинальная вместимость 53 куб.м., инв.№ по техпаспорту 468), резервуар - 4 шт. (номинальная вместимость 26 куб.м., инв.№ по тех.паспорту: 581, номинальная вместимость 26 куб.м., инв.№ по техпаспорту 530, инв.№ по техпаспорту 468, номинальная вместимость 26 куб.м., инв.№ по тех.паспорту: 513, номинальная вместимость 26 куб.м., инв.№ по техпаспорту 591),ТРК с островком (напорного типа) -4 сорта топлива - 4 шт. (ТОПАЗ-240-21-2080/00, заводской номер: 4091941, выпуск: 09.2014 года, ТОПАЗ-240-21-2080/00,заводской номер: 4091943, выпуск: 09.2014 года ,ТОПАЗ-240-21-2080/00, заводской номер: 4091940, выпуск: 09.2014 года, ТОПАЗ-240-21-2080/00, заводской номер: 4091942, выпуск: 09.2014 года),ТРК с островком (напорного типа) - 3 сорта топлива - 1 шт. (ТОПАЗ-230-24-2060/00, заводской номер: 4091944, выпуск: 09.2014 года), информационное оборудование (в т.ч. информационная стелла и информационное табло в операторской), эксплуатационное оборудование (в т.ч. система видеонаблюдения с 16 камерами, пункт подкачки шин, скважина водозаборная глубиной до 20 метров, электрический отопительный котёл PROTHERM зав.№ 21144700100089583100007369N1, уровнемер струна на 6 резервуаров, погружные насосы 6 шт.), автоматизированная система управления АЗС - основное рабочее место, автоматизированная система управления АЗС - дополнительное рабочее место, наружные сети и благоустройство (в т.ч. 10 светодиодных светильников под навесом, замощение под навесом, асфальтовое покрытие территории АЗС, железобетонные фонарные столбы 8 шт. с 16 светодиодными светильниками, очистные сооружения), неснижаемые остатки топлива), назначение: нежилое, площадь 236,2 кв. м, адрес: <...>, кадастровый номер 33:26:040103:353; земельный участок, использование: для эксплуатации автозаправочной станции, площадь 8007 кв. м, кадастровый номер: 33:26:040103:75, залоговой стоимостью 22 801 800 руб.

ООО «МТК» и ООО «Альфатранс» свои обязательства по исполнению кредитных договоров не выполнили, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд за взысканием задолженности с должников и поручителей.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2018 в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2018 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди требование ООО «ЯрСити» в сумме 5 070 000 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2019 требования ПАО «Сбербанк России» включены в реестр требований кредиторов должника сумме 50 436 483,23 руб. в качестве требований обеспеченных залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, договором цессии от 28.06.2020 между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 Банком уступлены права/требования к должнику по кредитным договорам в сумме 35 615 082,02 руб.

В соответствии с пунктами 1.1-1.1.1 договора цессии банк уступил ИП ФИО4 права требования к ИП ФИО2 и ООО «МТК» в общей сумме 35 615 082,02 руб., вытекающие из договоров:

- об открытии невозобновляемой кредитной линии №8611/0300/9993 от 27.08.2013 в редакции всех дополнительных соглашений к нему, в сумме 8 304 884,08 рублей;

- об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.03.2017 №8611F4163Z7Q1R1YW1WZ2U в редакции всех дополнительных соглашений к нему, в сумме 21 104 049,05 рублей;

- об открытии возобновляемой кредитной линии №<***> от 30.06.2014 в редакции всех дополнительных соглашений к нему, в сумме 2 019 779,16 рублей;

- об открытии возобновляемой кредитной линии от 09.06.2017 №8611G3YV5XQQ1Q1RL2WZ3F в редакции всех дополнительных соглашений к нему, в сумме 4 186 369,73 рублей.

17.02.2020 ПАО «Сбербанк» утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества должника (далее - Положение), которое 25.02.2020 согласовано финансовым управляющим должника ФИО5 и размещено на ЕФРСБ (сообщение № 4747252).

В соответствии с Положением по адресу: <...> подлежит реализации:

- здание шинно-монтажного участка, назначение: нежилое, площадь 34,5 кв.м, адрес: <...>, кадастровый/условный номер: 33:26:040103:205;

- здание мастерской по ремонту и обслуживанию автомобилей, назначение нежилое. Площадь 310.8 кв. м, адрес: <...>, кадастровый/условный номер: 33:26:040103:202;

- авто-заправочная станция ((включая все составные части АЗС: Операторная .Навес.Резервуар (номинальная вместимость 54 куб.м., инв.№ по тех.паспорту: 461 ),Резервуар (номинальная вместимость 53 куб.м., инв.№ по техпаспорту 468),Резервуар - 4 шт. (номинальная вместимость 26 куб.м., инв.№ по тех.паспорту: 581, номинальная вместимость 26 куб.м., инв.№ по техпаспорту 530, инв.№ по техпаспорту 468, номинальная вместимость 26 куб.м., инв.№ по тех.паспорту: 513, номинальная вместимость 26 куб.м., инв.№ по техпаспорту 591),ТРК с островком (напорного типа) - 4 сорта топлива - 4 шт. (ТОПАЗ-240-21-2080/00, заводской номер: 4091941, выпуск: 09.2014 года, ТОПАЗ-240-21-2080/00, заводской номер: 4091943, выпуск: 09.2014 года ,ТОПАЗ-240-21-2080/00, заводской номер: 4091940, выпуск: 09.2014 года, ТОПАЗ-240-21-2080/00, заводской номер: 4091942, выпуск: 09.2014 года),ТРК с островком (напорного типа) - 3 сорта топлива - 1 шт (ТОПАЗ-230-24-2060/00, заводской номер: 4091944, выпуск: 09.2014 года),Информационное оборудование (в т.ч. информационная стелла и информационное табло в операторской), Эксплуатационное оборудование (в т.ч. Система видеонаблюдения с 16 камерами, пункт подкачки шин, скважина водозаборная глубиной до 20 метров, электрический отопительный котёл PROTHERM зав.№ 21 14470010008958310000"369N1, уровнемер струна на 6 резервуаров, погружные насосы 6 шт.),Автоматизированная система управления АЗС - основное рабочее место, Автоматизированная система управления АЗС - дополнительное рабочее место, Наружные сети и благоустройство (в т.ч. 10 светодиодных светильников под навесом, замощение под наветом, асфальтовое покрытие территории АЗС, железобетонные фонарные столбы 8 шт. с 16 светодиодными светильниками, очистные сооружения),Неснижаемые остатки топлива):, назначение: нежилое, площадь 236,2 кв. м, адрес: <...>, кадастровый номер 33:26:040103:353

-земельный участок, использование: для эксплуатации автозаправочной станции, площадь 8007 кв. м, кадастровый номер: 33:26:040103:75;

по адресу: <...> подлежит реализации:

- АЗС, назначение (включая все составные части АЗС: операторная 23,4 кв.м.. Навес 60 кв.м., Резервуар (номинальная вместимость 13,5 куб.м.) - 2 шт. (в т.ч. погружной насос 1 шт.), Резервуар (номинальная вместимость 13,5 куб.м.)-2 шт. (в т.ч. погружной насос 1 шт.), Аварийная ёмкость (номинальная вместимость 25 куб.м) - 2 шт., ТРК «Наина» ДЭ2-2ПС-2 (заводской номер: 013.014.015.016, выпуск: 19.06.2004 года), ТРК «Наина» (заводской номер: 64.65, выпуск: 15.12.2007 года), ТРК «Наина» ДЭ2-2ПС-2 (заводской номер: 008.009.011.012, выпуск: 15.06.2004 года), Информационное оборудование (в т.ч. информационная стела), Эксплуатационное оборудование (в т.ч. Система видеонаблюдения с 4 камерами, технологическая оснастка резервуарного парка, противопожарное оборудование, система силового питания (2 фидера), Аппаратно-программный комплекс ЭЛСИ-АЗС, в т.ч. уровнемер струна на 4 резервуара. Наружные сети и благоустройство (в т.ч. 6 светильников под навесом, асфальтовое покрытие территории АЗС 881,8 кв.м, железобетонные фонарные столбы 2 шт. с 3 светильниками, очистные сооружения "Свирь"), Неснижаемые остатки топлива) ): нежилое, площадь 23,4 кв.м, адрес: владимирская обл., <...>, кадастровый номер 33:26:010402:143

- нежилое помещение. Площадь 163,2 кв.м, адрес: <...>, кадастровый номер 33:26:010401:69

- земельный участок площадью 91 1 кв.м, кадастровый номер 33:26:010402:1, адрес объекта: <...>

- земельный участок площадью 271 кв.м, кадастровый номер 33:26:010402:72, адрес <...>

- грузовой седельный тягач SCANIA Р360, г.в.2012, VEST XLEP4X20005296784

- полуприцеп-цистерна, г.в.2012, VIN Х90962216С0005800.

В соответствии с пунктом 3.1. Положения начальная цена продажи имущества, выставляемого на торги, устанавливается залоговым кредитором на основании пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве и составляет 64 279 000 руб.

Пунктом 6.1. Положения предусмотрено, что торги по продаже имущества должника проводятся в электронной форме в соответствии с пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве на электронной площадке «Центр дистанционных торгов». Сайт электронной площадки www.bankrot.cdtrf.ru.

ООО «ЯрСити», полагая, что реализация имущества должника, находящегося в залоге, неснижаемых остатков топлива и объектов инфраструктуры автозаправочных станций, являющихся самостоятельными объектами недвижимости невозможна, обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об исключении данных объектов из положения о порядке и условиях проведения торгов имуществом ИП ФИО2, а также установлении начальной цены продажи имущества в размере в размере не менее 102 130 427 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться залогом, в силу которого по общему правилу кредитор-залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу пункта 6 статьи 18.1, пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве и пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление № 58) продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

В соответствии с абзацем 7 пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой, но обоснованной цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в ЕФРСБ вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Из материалов дела следует, что Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущество должника, утвержденное ПАО «Сбербанк России» было опубликовано на ЕФРСБ 25.02.2020, в связи с чем срок обращения с разногласиями по Положению заявителем не пропущен.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором и финансовым управляющим каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего и только при наличии разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Вместе с тем, приведенные положения Закона не исключают права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве (абзац 5 пункта 9 Постановления № 58).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления № 58 основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Таким образом, право залогового кредитора на определение порядка реализации предмета залога не является абсолютным.

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Поскольку основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов, главным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения требований кредиторов к должнику.

Податель жалобы, не соглашаясь с Положением о порядке продажи имущества должника, в котором начальная цена продажи составляла 64 279 000 рублей, изначально просил определить начальную продажную цену в размере не менее 102 130 427 руб., поскольку именно в эту сумму было оценено залоговое имущество ФИО2, однако после оценки рыночной стоимости объектов, находящихся в залоге у банка, ООО «ЯрСити» просило обязать внести изменения в Положение, установив, что стоимость имущества не должна быть более 31 373 000 руб.

При этом, действия залогового кредитора по утверждению начальной продажной цены соответствуют принципу определения лишь нижней границы стоимости реализуемого имущества, что не препятствует его продаже при наличии соответствующего предложения по более высокой цене.

Рассматривая данную позицию заявителя, судебная коллегия учитывает, что сутью процедуры продажи имущества должника является реализация имущества должника по наиболее высокой, но обоснованной цене и обеспечение привлечения к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей, в связи с чем, проведение торгов сначала на повышение цены, а затем продажи посредством публичного предложения (продажи на понижение цены), направлена на обеспечение наиболее эффективной реализации заложенного имущества с наименьшими затратами.

Податель жалобы не раскрывает нарушение его прав в случае реализации имущества должника по цене, предложенной Банком и не обосновывает каким образом его права будут восстановлены при установлении такой цены имущества при его реализации, следовательно, оснований считать заявленную цену соответствующей целям проведения торгов у апелляционного суда не имеется, нарушения прав и законных интересов должника, а также его кредиторов в результате реализации залогового имущества по установленной начальной цене не установлено.

При этом, правопреемником Банка ИП ФИО4 возражений на утвержденное банком Положение не представлено, что свидетельствует о его согласии с порядком, условиями и сроками реализации имущества должника.

Помимо этого, ООО «ЯрСити» считает необходимым исключить из реализуемого по Положению имущества объекты инфраструктуры, являющиеся по его мнению, самостоятельными объектами, а также неснижаемый запас топлива.

Как следует из содержания договоров залога от 13.03.2017 № 8611F4163Z7Q1R1YW1WZ2U301, № 8611F4163Z7Q1R1YW1WZ2U303 от 28.04.2017, № 8611G17G12SQ1W0YL1WZ3Z301 от 20.04.2017, договоров ипотеки №12/8611/0300/075/14304 от 13.06.2014, № 12/8611/0300/075/14304 от 13.06.2014, неснижаемые остатки топлива также переданы в залог ПАО «Сбербанк».

Данное обстоятельство подтверждается судебными актами, принятыми в рамках настоящего дела, в том числе определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.04.2019, где установлено, что указанное имущество в составе авто-заправочных станций передано в залог ПАО «Сбербанк», что в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказывается вновь при рассмотрении настоящего спора.

Доказательств того, что на момент заключения договоров залога неснижаемые остатки топлива отсутствовали или не являлись собственностью должника в материалах дела не имеется.

То есть, вопреки позиции кредитора, принадлежность объема неснижаемых остатков на настоящий момент ООО «ПТФ Ремтек», арендная деятельность должника и заполнение резервуаров топливом за счет арендатора не свидетельствует о возможности исключения названных остатков из предмета залога, так как согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.11.2012 №9021/12, в силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Относительно объектов инфраструктуры авто-заправочной станции, которые по мнению Общества являются самостоятельными объектами недвижимости, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

По пункту 2 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.

В силу статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Исходя из пункта 1 статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Соответственно, приведенные положений Гражданского Кодекса Российской Федерации допускают существование объекта недвижимого имущества в качестве неделимой вещи, которая может включать в себя составные части.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В рассматриваемом случае, АЗС является сложной вещью, в состав которой, помимо здания операторской, входят сопутствующие элементы (топливораздаточные колонки, емкости для топлива, навесы, информационные стелы и т. п.) объединенные единством функционального использования, эксплуатация АЗС без данных вспомогательных объектов невозможна, то есть до тех пор, пока АЗС функционирует, объекты, используемые в ее работе, расцениваются как недвижимая вещь, входящая в состав объекта недвижимости (сложной вещи), который именуется АЗС.

Данное обстоятельство также отражено в заключениях ООО «Нигма» об отнесении объектов к недвижимому имуществу, где указано, что заявленные к исключению из предмета залога ООО «ЯрСити» объекты имеют прочную неразрывную связь с землей и не могут быть демонтированы либо перемещены без значительного/несоразмерного ущерба по назначению, то есть оборудование АЗС является недвижимым имуществом и подлежит государственной регистрации в установленном порядке.

Судебная коллегия обращает внимание, что выделение составных вещей с самостоятельным статусом из состава АЗС возможно только после того, как АЗС прекратит свое функционирование (например: здание сможет рассматриваться отдельно от резервуаров и другого оборудования и использоваться по иному назначению и т.д.).

Кроме того, автозаправочные станции переданы в залог Банка как единые имущественные комплексы, что подтверждается определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.04.2019, по данным Единого государственного реестра недвижимости в отношении АЗС, расположенной по адресу: <...>, объект недвижимости включает в себя заправочные колонки, емкости для слива топлива, резервуарный парк, пожарную емкость, что подтверждают сложный состав данного объекта недвижимости и вхождение в него, помимо собственно здания операторской, иных сопутствующих вещей, в совокупности и образующих АЗС.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «ЯрСити».

Все изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как не свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, верно установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 51, 143, 159, 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЯрСити» о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПТФ Ремтек» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЯрСити» о приостановлении производства по настоящему заявлению до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного Арбитражным судом Ярославской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Мармелад» о признании недействительным договора залога от 28.04.2017 отказать.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2021 по делу № А82-1372/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЯрСити» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи


Т.М. Дьяконова


Е.В. Шаклеина