Постановление от 10 марта 2022 г. по делу № А51-18926/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-18926/2021
г. Владивосток
10 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-1086/2022

на решение от 01.02.2022

судьи Е.И. Андросовой

по делу № А51-18926/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319402700021027)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 18.10.2021 №025/10/18.1- 1193/2021

третье лицо: конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс Управление Механизации №1» ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304250234900062),

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю - ФИО4 по доверенности от 10.01.2022, сроком действия до 31.12.2022, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 06-2219);

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – представитель не явился,

от конкурсного управляющего ООО «Строительный Альянс Управление Механизации №1» ФИО3 – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Управление, УФАС по Приморскому краю) от 18.10.2021г. №025/10/18.1-1193/2021.

Определением суда от 12.11.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс Управление Механизации №1» ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы предприниматель ссылается на неправомерность выводов суда первой инстанции о том, что правила о недопустимости требования от заявителя иных документов и сведений, за исключением документов и сведений, предусмотренных статьей 110 Закона о банкротстве, не распространяются на торги в электронной форме. Считает, необоснованной ссылку арбитражного суд на то, что извещение о проведении торгов заявителем в установленный срок не обжаловалось, требования к составу и содержанию заявки на участие в торгах, включая предоставление каких-либо документов, не оспаривались. Полагает, что именно организатор торгов должен совершить действия по проверке поступления задатка на счет, в срок указанный в сообщении о торгах. Настаивает на наличии у конкурсного управляющего достаточного количества времени для рассмотрения заявки предпринимателя и проверки поступления задатка на счет должника, и на отклонении его заявки по формальным основаниям. Обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий подтвердил, что 17.09.2021 от ИП ФИО2 на расчетный счет, указанный в сообщении о проведении торгов, поступили денежные средства в размере 166 816, 44 рублей в качестве задатка за участие в торгах по лоту №2.

УФАС по Приморскому краю по тексту представленного письменного отзыва, поддержанного в судебном заседании его представителем, с доводами апелляционной жалобы не согласился, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Конкурсный управляющий письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представил.

ИП ФИО2, конкурсный управляющий ООО «Строительный Альянс Управление Механизации №1» ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией апелляционного суда установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.01.2016 по делу №А51-3793/2015 общество с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс Управление Механизации № 1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО3.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2016 по делу № А51-3793/2015 конкурсным управляющим должника – общества с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс Управление Механизации № 1» утвержден ФИО3.

В целях продажи имущества должника организатором торгов - конкурсным управляющим ООО «Строительный Альянс Управление Механизации №1» ФИО3 опубликовано объявление о проведении торгов на сайте https://bankrot.fedresurs.ru, номер сообщения 6659869, дата публикации 17.05.2021.

Согласно указанному объявлению о проведении торгов торги проводятся в форме публичного предложения. Дата и время начала подачи заявок: 18.05.2021 00:00. Дата и время окончания подачи заявок: 20.09.2021 00:00. Дата и время торгов: 22.09.2021 00:00. Форма подачи предложения о цене: открытая. Место проведения торгов: Альфалот (https://bankrupt.alfalot.ru).

В объявлении о проведении торгов на сайте https://bankrot.fedresurs.ru указано, что имущество должника продается по 9 лотам.

Согласно правилам подачи заявок к участию в торгах допускаются лица, которые могут быть признаны покупателями по законодательству РФ, своевременно подавшие заявку, соответствующую требованиям, установленным законодательством и указанным в сообщении о проведении торгов, представившие документы, подтверждающие их право быть покупателем, оформленные надлежащим образом, и внесшие задаток в установленном порядке.

Задаток устанавливается в размере 10% от начальной цены продажи по каждому лоту на соответствующем интервале.

Задаток должен быть внесен в течение срока приема заявок на интервале на счет ООО «Строительный альянс управление механизации №1» (ИНН <***>, КПП 254301001).

Датой поступления задатка является дата зачисления денежных средств на счет.

К заявке на участие в торгах должен прилагаться посредством электронного документооборота в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью, в частности, платежный документ с отметкой банка об исполнении, подтверждающий перечисление заявителем задатка в порядке указанном в сообщении о торгах.

19.09.2021 ИП ФИО2 подал заявку на участие в торгах по продаже права требования ООО «Строительный Альянс Управление механизации № 1» к ОАО «Находка Марин Партнерс» (публичное предложение №30558, лот №2).

Согласно протоколу об определении участников торгов по лоту №2 от 22.09.2021 заявка ИП ФИО2 не допущена к участию в торгах в связи с отсутствием платежного документа с отметкой банка об исполнении, подтверждающего перечисление заявителем задатка в порядке, указанном в сообщении о торгах.

Посчитав, что организатором торгов - конкурсным управляющим ФИО3 нарушены требования законодательства при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже права требования ООО «Строительный Альянс Управление механизации № 1» к ОАО «Находка Марин Партнере» (торги №0030558, лот №2) ИП ФИО2 обратился с жалобой в УФАС по Приморскому краю.

Рассмотрев жалобу ИП ФИО2, антимонопольный орган пришел к выводу, что организатор торгов принял правомерное решение об отказе в допуске предпринимателя к участию в торгах и решением от 18.10.2021 по делу №025/10/18.1-1193/2021, и признал жалобу ИП ФИО2 о нарушении организатором торгов требований законодательства о проведении торгов необоснованной.

Заявитель, полагая, что решение антимонопольного органа от 18.10.2021 по делу №025/10/18.1- 1193/2021 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, посчитав правомерными решение конкурсного управляющего об отказе в допуске предпринимателя к участию в торгах, а также решение антимонопольного органа о признании жалобы предпринимателя на нарушение организатором торгов требований законодательства о проведении торгов необоснованной, отказал ИП ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Рассмотрев заявленные требования предпринимателя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявка ИП ФИО2 не соответствовала требованиям, указанным в сообщении о проведении торгов, поскольку заявителем в установленный срок не обжаловалось извещение о проведении торгов, равно как и не оспаривались требования к составу и содержанию заявки на участие в торгах, включая предоставление каких-либо документов. ИП ФИО2, будучи заранее ознакомленным с требованиями, указанными в извещении, подал заявку на участие в торгах, тем самым, согласившись с условиями, предложенными организатором торгов.

С учетом изложенного, арбитражный суд признал законным и обоснованным отказ конкурсного управляющего в допуске предпринимателя к участию в торгах, а также решение антимонопольного органа, отказавшего в удовлетворении жалобы заявителя на указанные действия.

Коллегия апелляционного суда признает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными на основании следующего.

Порядок проведения обязательных торгов в процедуре банкротства регламентирован нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) и Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (далее – Порядок №495).

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон №127-ФЗ) продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона №127-ФЗ с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона.

В пункте 9 статьи 110 Закона № 127-ФЗ определена обязанность организатора торгов опубликовать не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов, сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 8 пункта 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ организатор торгов обязан указывать в публикуемом сообщении о продаже имущества должника, в том числе, размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

Поскольку торги являются конкурентной формой определения наиболее лучших условий за продаваемое имущество и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота), при установлении срока внесения задатка должны учитываться банковские правила движения денежных средств (о которых потенциальные участники не обязаны быть осведомлены) в целях обеспечения поступления задатка на специальный счет, используемый для проведения торгов, на момент составления протокола об определении участников торгов.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона № 127-ФЗ заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

К заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица, выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Разделом 4 Порядка № 495 предусмотрены требования при подаче заявки на участие в торгах.

Для участия в торгах заявитель с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, соответствующие требованиям, установленным статьями 110 и 139 Закона о несостоятельности (банкротстве) и настоящим пунктом, в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя (пункт 4.1 Порядка № 495).

Заявитель представляет оператору электронной площадки в форме электронного сообщения подписанный квалифицированной электронной подписью заявителя договор о задатке и направляет задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже. Заявитель вправе направить задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с электронным сообщением о продаже признается акцептом договора о задатке (пункт 4.4 Порядка № 495).

С учетом изложенного, нормы Закона о банкротстве и Порядка № 495 предусматривают для физических лиц требование приложить в составе заявки только копии документов, удостоверяющих личность, которые представляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя.

Требовать от участников торгов какие-либо иные документы запрещено в силу прямого указания в законе (абзац 19 пункта 11 статьи 110 Закона №127-ФЗ).

На основании пункта 12 статьи 110 Закона № 127-ФЗ решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов.

Организатор торгов принимает решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанное в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Согласно правовому подходу, приведенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2014 № 302-ЭС14-827, установленный Законом о банкротстве перечень требований и документов, прилагаемых к заявке на участие в торгах, является исчерпывающим.

Закон о банкротстве не предъявляет к участнику торгов требование прилагать к заявке платежный документ о перечислении задатка с отметкой банка о проведении платежа.

Поскольку требования к проведению торгов, а также к документам, представляемым в составе заявке, в силу закона являются исчерпывающими, они не могут быть изменены организатором торгов путем включения дополнительных требований в извещение о проведении торгов.

Иной подход позволяет организатору торгов по формальному основанию (непредставление платежного документа об уплате задатка) отказать претенденту в допуске к участию в торгах и в том случае, когда задаток фактически был уплачен им и поступил на специальный счет должника на дату составления протокола об определении участников торгов.

Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов. Отсечение же претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям не соответствует целям реализации имущества должника.

Как видно из материалов дела, для участия в торгах ИП ФИО2 оплатил задаток в размере 166 816, 44 рублей по реквизитам, указанным в извещении о проведении торгов, что подтверждается платежным поручением от 17.09.2021 № 52.

Платежное поручение о перечислении суммы задатка поступило в банк плательщика в электронном виде 17.09.2021, денежные средства списаны со счета плательщика 17.09.2021.

Перечисление денежных средств совершено в форме платежного поручения, что позволяло арбитражному управляющему детально идентифицировать платеж, то есть платеж выполнен не абстрактным переводом денежных средств, а с указанием конкретного назначения платежа: «оплата задатка за участие в торгах (№0030558) по лоту №2, интервал с 11.09.2021 по 22.09.2021», в том числе с указанием суммы платежа, что полностью идентифицирует данный платеж и относит его к определенной торговой процедуре.

Данный платеж в соответствии с пунктом 4.4 Порядка № 495 признается акцептом договора о задатке, подлежащего размещению на электронной торговой площадке.

Зачисление уплаченных предпринимателем в качестве задатка денежных средств в размере 166 816, 44 рублей на счет должника подтверждается представленной в материалы дела выпиской ПАО АКБ «Приморье» г. Владивосток по счету должника за период с 15.09.2021 по 30.09.2021.

Таким образом, факт поступления задатка на счет должника на дату составления протокола об определении участников торгов по лоту №2 (22.09.2021) подтверждается представленным ИП ФИО2 платежным поручением, а также выпиской по счету должника, и не опровергнут антимонопольным органом и конкурсным управляющим.

Платежное поручение от 17.09.2021 № 52 предприниматель приложил к своей жалобе при обращении в антимонопольный орган, однако Управление не приняло во внимание доводы заявителя о надлежащем перечислении задатка.

Апелляционная коллегия обращает внимание, что антимонопольный орган не исследовал факт поступления задатка от заявителя, не истребовал у конкурсного управляющего и не исследовал выписку по счету должника, которая должна была быть сформирована на дату и время составления протокола об определении участников торгов в соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве, а ограничился лишь установлением факта непредставления участником аукциона платежных документов организатору торгов.

Системное толкование пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве свидетельствует о том, что претенденту может быть отказано в допуске к участию в торгах только в случае непоступления задатка на специальный счет на дату составления протокола об определении участников торгов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 № 306-ЭС16-3230).

Названная норма не изменяет установленного пунктом 11 статьи 110 Федерального закона № 127-ФЗ перечня документов, прилагаемого заявителем к заявке на участие в торгах, не возлагает на него обязанность подтверждать факт внесения задатка путем предъявления платежного поручения или выписки по расчетному счету.

Исходя из абзаца 5 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве именно организатор торгов должен совершить действия по проверке поступления задатка на счета, указанные в сообщении о торгах, и лишь при отсутствии соответствующего подтверждения отказать заявителю в допуске к участию в торгах.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что ИП ФИО2 выполнил все установленные законодательством требования при подаче заявки на участие в торгах, в связи с чем, у конкурсного управляющего отсутствовали основания для недопуска его заявки к участию в торгах на основании части 12 статьи 110 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о нарушении конкурсным управляющим положений статьи 110 Закона о банкротстве, положения раздела 4 Порядка № 495, а также положения статьи 17 Закона о защите конкуренции, поскольку предъявление в извещении о проведении торгов незаконных дополнительных требований привело к необоснованному сокращению числа претендентов на участие в торгах.

Доводы апелляционной жалобы ИП ФИО2 признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, а выводы антимонопольного органа, признавшего законными действия организатора торгов, неправомерными.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение антимонопольного органа от 18.10.2021 №025/10/18.1-1193/2021 не соответствует Закону № 127-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, что свидетельствует о наличии в данном случае предусмотренной статьями 198, 201 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания решения недействительным.

В силу статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 269 АПК РФ, пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ считает, что судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

С учетом результатов рассмотрения спора коллегия в соответствии со статьей 110 АПК РФ относит на УФАС по Приморскому краю понесенные обществом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей за подачу заявления в суд и 150 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная ИП ФИО2 государственная пошлина в сумме 2 850 рублей, уплаченная по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 07.02.2022 (операция 529) при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2022 по делу №А51-18926/2021 отменить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 18.10.2021 №025/10/18.1-1193/2021 как несоответствующее требованиям Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 450 (четыреста пятьдесят) рублей, в том числе: 300 (триста) рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 150 (сто пятьдесят) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную на основании чека-ордера ПАО Сбербанк от 07.02.2022 (операция 529) государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович


Т.А. Солохина