Постановление от 28 декабря 2018 г. по делу № А45-29823/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-29823/2018
город Томск
28 декабря 2018 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логачева К.Д., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Новосибирской области «Дирекция Новосибирской областной телерадиовещательной сети» (№ 07АП-10216/2018(1)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2018 по делу № А45-29823/2018 (судья Рубекина И.А.) по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск к Государственному унитарному предприятию Новосибирской области «Дирекция Новосибирской областной телерадиовещательной сети» (630048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) Государственногоунитарного предприятия Новосибирской области «Дирекция Новосибирской областной телерадиовещательной сети» (далее – предприятие, ГУП НСО «ОТС») на основании протокола об административном правонарушении от 31.07.2018 № АП-54/4/696 (далее – протокол).

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2018 заявленные требования удовлетворены. ГУП НСО «ОТС» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП НСО «ОТС» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что предприятие не заказывало у исполнителя услугу по доставке сигнала распространения 24 часа в сутки (176 часов в неделю), у предприятия отсутствует любая форма вины в совершении правонарушения. Доказательства, представленные Управлением, не доказывают вины предприятия с полной достоверностью и получены с нарушением закона. Суд не учел малозначительность административного правонарушения.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», Управлению предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке статьи 262 АПК РФ Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции неподлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.02.2015 ГУП НСО «ОТС» выдана лицензия на осуществление радиовещания РВ № 26319 (далее – лицензия) согласно которой предусмотрено распространение средства массовой информации - «РАДИО 54».

Согласно пункту 2 Приложения №1 к лицензии на осуществление радиовещания РВ № 26319 от 09.02.2015 ГУП НСО «ОТС» должно осуществлять вещание СМИ «РАДИО 54» в объеме 126 часов в неделю, ежедневно, в период с 06.00 час. до 24.00 час.

В ходе проведенного Управлением планового мероприятия систематического наблюдения в отношении ГУП НСО «ОТС» выявлены нарушения требований статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 «О средствах массовой информации» № 2124-1 и п.п. «а» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025, выразившееся в несоблюдении объемов вещания, о чем составлен акт систематического наблюдения № А-54/4/60 от 24.07.2018.

В результате мониторинга записи эфира частоты 101,8 МГц в р.п. Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области за период с 00 ч. 00 мин. 09.07.2018 по 24 ч. 00 мин. 15.07.2018, предоставленной филиалом ФГУП «ГРЧЦ» в Сибирском федеральном округе (исх. № 06-00-0701/844 от 18.07.2018) по заданию Управления, анализа данных Акта мероприятия по радиоконтролю № 54-0634-01 от 13.06.2018), установлено, что лицензиатом в указанный период вещание осуществлялось с нарушением лицензионного условия о соотношении вещания продукции средства массовой информации к общему объему вещания в неделю, а именно: объем вещания радиоканала «РАДИО 54» в неделю составил 167 час. 13 мин. 18 сек. вместо заявленного в лицензии 126 час.

31.07.2018 в присутствии законного представителя предприятия Управлением, в связи с выявленными нарушениями, составлен протокол об административном правонарушении № АП-54/4/696, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт совершения предприятием административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предприятием деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.

Апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт обоснованным и соответствующим действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

При этом пунктом 1 части 4 статьи 1 этого же Федерального закона предусмотрено, что особенности лицензирования данного вида деятельности могут устанавливаться иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 36 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включает оказание услуг связи.

В соответствии со статьей 31 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 №2124-1 лицензионными требованиями при осуществлении радиовещания является соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.

Из материалов дела следует, что выявленные нарушения подтверждаются актом систематического наблюдения № А-54/4/60 от 24.07.2018, протоколом об административном правонарушении от № АП-54/4/696 и фактически не оспариваются предприятием.

Несоблюдение обществом обязательных лицензионных условий образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ГУП НСО «ОТС» приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Учитывая приведенные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о наличии в деяниях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении предприятия не установлено.

Наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, апелляционный суд в данном случае не усматривает.

Апеллянтом не приведено каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения.

Поскольку порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, размер штрафа соответствует санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, решение о привлечении к административной ответственности вынесено судом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно привлек ГУП НСО «ОТС» к административной ответственности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционного суда не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29823/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Новосибирской области «Дирекция Новосибирской областной телерадиовещательной сети» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья К.Д. Логачев