Постановление от 11 сентября 2018 г. по делу № А60-12157/2018

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10610/2018-ГК
г. Пермь
11 сентября 2018 года
Дело № А60-12157/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области,

при участии

от Прокуратуры Свердловской области: Зобнина Л.В. (служебное удостоверение, доверенность от 27.10.2017 № 8/2-10-2017),

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа: Середкина Л.М. (паспорт, распоряжение от 16.12.2016),

от общества с ограниченной ответственностью "Нейва": Гордон М.В. (паспорт, доверенность от 07.03.2018), Иоффе Я.М. (паспорт, доверенность от 03.09.2018),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа, общества с ограниченной ответственностью "Нейва"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2018 года, принятое судьей Вакалюк О.И.,

по делу № А60-12157/2018

по иску Заместителя прокурора Свердловской области в интересах Невьянского городского округа в лице Администрации Невьянского городского округа

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью "Нейва" (ОГРН 1146678006738, ИНН 6678043588)

о признании сделок недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности,

установил:

Заместитель прокурора Свердловской области в интересах Невьянского городского округа в лице Администрации Невьянского городского округа обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью "Нейва", в котором просил:

- признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 13.03.2015 № 20-15, заключенный Администрацией Невьянского городского округа и ООО "Нейва",

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО "Нейва" возвратить Администрации Невьянского городского округа земельный участок с кадастровым номером 66:15:0101008:128, находящийся по адресу: Свердловская область, Невьянский район, в границах, указанных в паспорте земельного участка, площадью 12410,00 кв.м, с разрешенным использованием – "для сельскохозяйственного производства".

Исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А60-12157/2018.

Заместитель прокурора Свердловской области в интересах Невьянского городского округа в лице Администрации Невьянского городского округа обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью "Нейва", в котором просил:

- признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 16.08.2016 № 101-16, заключенный Администрацией Невьянского городского округа и ООО "Нейва",

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО "Нейва" возвратить Администрации Невьянского городского округа земельный участок с кадастровым номером 66:15:0101008:129, находящийся по адресу: Свердловская область, Невьянский район, в границах, указанных в паспорте земельного участка, площадью 3956,00 кв.м, с разрешенным использованием – "для сельскохозяйственного производства".

Исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А60-12159/2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2018 названные дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А60-12157/2018.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа (далее – КУМИ, Комитет) обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно признал договоры аренды от 13.03.2015 № 20-15, от 16.08.2016 № 101-16 недействительными сделками. Указывает, что при заключении договора аренды земельного участка от 13.03.2015 № 20-15 Комитет руководствовался только заявлением ООО "Нейва" от 06.03.2015 № 614, где в качестве целевого использования указано – сельскохозяйственное производство. Ссылается на то, что заявление ООО "Нейва" от 27.04.2014 № 1 в КУМИ не поступало, Комитет не знал о цели использования участка, указанной в данном заявлении (строительство полос разгона и торможения). Считает необоснованным вывод суда о том, что Комитет должен был установить истинную цель заключения ООО "Нейва" договора аренды. Полагает, что оснований для признания, договора аренды земельного участка от 13.03.2015 № 20-15 недействительным не имелось, поскольку данный договор был подготовлен в соответствии с требованиями законодательства и имеющимися в распоряжении КУМИ документами. По мнению Комитета, суд первой инстанции, признавая договор аренды земельного участка от 16.08.2016 № 101-16 недействительной сделкой, неправильно применил нормы материального права, а именно не применил закон, подлежащий применению – пункт 4 статьи 11.8 Земельного кодека Российской Федерации.

С вынесенным решением также не согласилось ООО "Нейва" и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Заместителя прокурора Свердловской области в интересах Невьянского городского округа в лице Администрации Невьянского городского округа отказать полностью. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в период арендных отношений (2015-2018 года) на земельном участке с кадастровым номером 66:15:0101008:128 строительные работы обществом не велись, работы выполнялись лишь на территории участка АЗС (66:15:0101008:1), а также на участке автомобильной дороги (66:15:0101008:39). Отмечает, что земельный участок с кадастровым номером 66:15:0101008:128 площадью 12410 кв.м. вплотную прилегает к автомобильной дороге г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. Серов, фактически по своим характеристикам, месту расположения не предназначен для сельскохозяйственного производства; порядок предоставления данного участка соблюден. Также указывает, что подъездные пути к АЗС частично попадали на земельный участок 66:15:0101008:128, в связи с чем в 2016 году из данного земельного участка был выделен земельный участок с кадастровым номером 66:15:0101008:129 площадью 3956 кв.м. По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что общество преследовало цель строительства на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 66:15:0101008:128, не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Считает, что истцом не доказано, что ответчиками договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:15:0101008:128 заключен с нарушением норм земельного законодательства.

От Прокуратуры Свердловской области поступил отзыв на апелляционную жалобу КУМИ, в котором истец выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видео-конференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Свердловской области, которым удостоверены личности и проверены полномочия участвующих в судебном заседании представителей сторон.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы, приведенные в апелляционных жалобах, а представитель истца возражал против их удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Невьянского городского округа (далее – арендодатель) и обществом "Нейва" (далее – арендатор) 13.03.2015 и 16.08.2016 заключены договоры аренды земельного участка № 20-15 и № 101-16 соответственно.

Согласно пункту 1.1 договора от 13.03.2015 № 20-15 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 66:15:0101008:128, находящийся по адресу: Свердловская область, Невьянский район, площадью 12410,00 кв.м, с разрешенным использованием – "для сельскохозяйственного производства".

Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 13.03.2015 по 13.02.2016.

Дополнительным соглашением от 25.02.2016 № 1 срок договора продлен до 13.02.2026.

Согласно пункту 1.1 договора от 16.08.2016 № 101-16 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 66:15:0101008:129, находящийся по адресу: Свердловская область, Невьянский район, площадью 3956,00 кв.м., с разрешенным использованием – "для сельскохозяйственного производства".

Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 16.08.2016 по 13.02.2026.

Полагая, что указанные договоры не соответствуют требованиям закона и в силу статей 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) являются недействительными, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из пункта 1 статьи 170 ГК РФ следует, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из приведенных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что лицо, не являющееся стороной договора и заявляющее иск о признании договора недействительным как по ничтожным, так и по оспоримым основаниям, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также, каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Согласно статьям 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиции их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 29.07.2014 ООО "Нейва" обратилось к главе Администрации Невьянского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка с последующим оформлением договора аренды.

Согласно указанному заявлению, ООО "Нейва" является собственником придорожной автозаправочной станции "Нейва" по адресу: автомобильная дорога г. Серов – г. Екатеринбург 273 км. (справа).

Испрашиваемый земельный участок необходим для строительства полос разгона и торможения с искусственным освещением (письмо от 29.07.2014 исх. № 1).

В связи с поступившим обращением 12.09.2014 в газете "Звезда" произведена публикация информации о намерении предоставить земельный участок. Так, Администрация Невьянского городского округа уведомила о намерении предоставить земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, Невьянский район, площадью 12500,00 кв.м., категория земель - сельскохозяйственного назначения.

31.10.2014 принято постановление Администрации Невьянского городского округа № 2684 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:15:0000000:73".

05.03.2015 ООО "Нейва" Главе Невьянского городского округа подано заявление о предоставлении в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка площадью 12410,00 кв.м, с кадастровым номером 66:15:0101008:128, с разрешенным использованием – "для сельскохозяйственного производства", местоположение Свердловская область, Невьянский район.

Постановление № 669-П о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:15:0101008:128, находящегося по адресу: Свердловская область, Невьянский район, площадью 12400,00 кв.м., с разрешенным использованием – "для сельскохозяйственного производства" принято администрацией 13.03.2015, в этот же день заключен договор аренды земельного участка.

В 2016 году из земельного участка с кадастровым номером 66:15:0101008:128 выделен земельный участок с кадастровым номером 66:15:0101008:129 (Постановление Администрации от 31.05.2016 № 1107-П, заявление ООО "Нейва" от 03.08.2016). В отношении данного участка заключен также оспариваемый договор аренды от 16.08.2016.

Цель использования земельного участка "для строительства» указана в пункте 2.3 постановления Администрации Невьянского городского округа от 31.05.2016 № 1107-п "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:15:0101008:128", ответе Администрации Невьянского городского округа от 12.02.2018 № 939, из которых следует, что земельный участок необходим для строительства полосы разгона и торможения для подъезда к автозаправке "Нейва" и подъезду к пожарному водоему, строительства кафе и парковки (зоны отдыха).

Также согласно пояснений директора ООО "Нейва" от 07.02.2018, которые адресованы Невьянскому городскому прокурору, имеющихся в материалах дела, по факту использования спорных земельных участков, общество пояснило, что занимается придорожным сервисом, общественным питанием, планируется строительство автозаправки; ООО "Нейва" сельхозпроизводителем не является; земельные участки были предоставлены для сельскохозяйственного производства. Однако договоры заключены с целью строительства полосы разгона и торможения для подъезда к автозаправке и пожарному водоему, строительства в дальнейшем кафе и парковки (зоны отдыха).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, проанализировав условия оспариваемых договоров, приняв во внимание цель предоставления земельных участков (для сельскохозяйственного производства), установив, что общество "Нейва" не относится к субъектам, указанным в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), не имеет статуса сельскохозяйственной организации, договоры аренды заключены с целью строительства полосы разгона и торможения для подъезда к автозаправке и пожарному водоему, строительства в дальнейшем кафе и парковки (зоны отдыха), с целью последующего перевода земельного участка в земли промышленности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении порядка предоставления земельного участка с кадастровым номером 66:15:0101008:128 (а также выделенного участка - 66:15:0101008:129), несоответствия оспариваемых сделок требованиям закона.

Учитывая обозначенную ООО "Нейва" цель предоставления земельного участка "для строительства", доводы ответчиков о регулировании спорных правоотношений статьей 34 ЗК РФ суд правомерно счел несостоятельными, поскольку указанная статья регулирует правоотношения в области предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Кроме того, как верно отмечено судом, к спорным правоотношениям не может применяться пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, поскольку указанной нормой права урегулирован порядок предоставления земель сельхозназначения для сельскохозяйственного производства, а не любых других целей с последующим переводом земель в необходимую для использования категорию.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что с 01.03.2015 порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по правилам Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 171-ФЗ, урегулирован главой V.1 ЗК РФ, соответственно, предоставление земельного участка с кадастровым номером 66:15:0101008:128 (а также выделенного участка - 66:15:0101008:129) должно производиться по правилам статьи 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, ООО "Нейва" не относится к субъектам, указанным в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, не имеет статуса сельскохозяйственной организации, деятельность, направленную на использование земельного участка в целях сельхозпроизводства не ведет, в связи с чем, оснований для предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, организации, не имеющей статуса сельхозпроизводителя, в обход процедуры торгов не имелось, несмотря на наличие соответствующей публикации.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу пункта 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Норма статьи 42 ЗК РФ содержит императивное требование, согласно которому собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

С учетом требований пункта 2 статьи 7, пункта 1 статьи 78, статьи 42 ЗК РФ земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для строительства полосы разгона и торможения, кафе и парковки лишь после перевода данного участка из категории "земли сельскохозяйственного назначения", до этого момента его правовой режим использования в силу статей 42, 78 ЗК РФ ограничен его целевым назначением.

С учетом вывода о нарушении порядка предоставления земельного участка с кадастровыми номерами 66:15:0101008:128, дальнейшее оформление договорных отношений в отношении выделенного из него земельного участка с кадастровым номером 66:15:0101008:129 также не соответствует нормам законодательства. В связи с чем, не подлежит применению ссылка ответчиков на пункт 4 статьи 11 ЗК РФ.

Доводы КУМИ о том, что в его распоряжении имелось лишь одно заявление общества от 05.03.2015, подлежат отклонению, поскольку в нем указано лишь разрешенное использование земельного участка, а не сама цель. Заключая договоры для сельскохозяйственного производства (пункт 1.1), для использования арендатором исключительно в соответствии с установленным для него целевым назначением и разрешенным использованием, с запретом для изменения целевого назначения и разрешенного использования предоставленных участков (пункт 1.2), арендодателем должны были быть установлены истинная цель заключения договора, характер использования земельного участка для применения соответствующей процедуры, в том числе, при наличии первоначального заявления, адресованного Главе муниципального района о целях использованиям испрашиваемого земельного участка.

Ответчик в своей апелляционной жалобе указывает, что подъездные пути к АЗС, согласно проекту его реконструкции, частично попадали на земельный участок с кадастровым номером 66:15:0101008:128; что для этого был выделен земельный участок с кадастровым номером 66:15:0101008:129, в отношении которого ООО "Нейва" совершает действия по переводу в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики для строительства въезда на АЗС и объекта придорожного сервиса, гостиницы, кафе. Данное обстоятельство вопреки доводу апелляционной жалобы наоборот свидетельствует о том, что целью получения земельного участка ответчиком не было его использование для сельскохозяйственного производства.

С учетом изложенного оспариваемые сделки правомерно признаны недействительными и судом обоснованно применены последствия их недействительности.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и положениям действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Несогласие заявителей с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб подлежат отнесению на заявителей.

Комитет в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2018 года по делу № А60-12157/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


В.В. Семенов


Судьи


В.Ю. Дюкин




М.А. Полякова