Решение от 11 марта 2018 г. по делу № А40-253542/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-253542/17-83-1665
12 марта 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2018г.

Полный текст решения изготовлен 12.03.2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1665), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МСК-Строй" (ИНН <***>) к ООО "ЭКС" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 2 848 536 руб. 52 коп.

При участии представителей:

от истца – Ремез А.А. на основании доверенности от 20.12.2017г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 212 155 руб. 35 коп., неустойки в размере 636 381 руб. 17 коп.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий Договора № 27/10 от 12.10.2015г.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение Ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации, в том числе копии искового заявления.

Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются отправителю за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ. В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Суд, учитывает, что в определении суда, в том числе указано, что стороны обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ст.ст. 4, 7-9, 16, 19, 21, 23, 41, 46, 49, 57, 59, 65, 66, 90, 94, 98, 110, 111, 119, 123, 132, 139, 154, 156, 159, 181, 188 Арбитражного процессуального кодекса 2 Российской Федерации, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В определении суда от 11.01.2018г., суд обязывал Ответчика представить на обозрение суда подлинные документы в обоснование правовой позиции; обеспечить явку представителей с надлежащими полномочиями на представление интересов в судебное заседании.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

12.10.2015г. между истцом ООО «МСК-Строй» (подрядчик) и ответчиком ООО «Энерджи Кэпитал Солюшн» (генеральный подрядчик) был заключен Договор подряда № 27/10 и дополнительные соглашении к нему №1,2,3,4,5.

В соответствии с условиями Договора подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами (или) с привлечением субподрядных организаций ремонтные работы согласно рабочей документации, а генеральный подрядчик обязуется принимать и оплачивать эти работы.

Стороны согласовали порядок, срок выполнения работ, а также размер и порядок их оплаты.

В качестве доказательств, подтверждающих факт выполнения работ и наличия задолженности ответчика в заявленном размере (2 212 155 руб. 35 коп), истцом в материалы дела представлены, в том числе, Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанные сторонами без замечаний за период с 31.10.2015г. по 16.02.2016г.

Дополнительным соглашением №5 к Договору Генеральный подрядчик подтвердил вышеуказанный размер задолженности, обязался выплатить сумму основного долга в размере 2 212 155,35 руб. и неустойку в размере 636 381,17 руб. равными платежами в период с 20 апреля 2017 года по 30 ноября 2017 года.

Заявлений о фальсификации указанных договора, дополнительных соглашений и актов, ответчиком суду не заявлено.

Истцом в адрес ответчика направлена Претензия исх. № 109 от 23.11.2017г. с требованием оплатить существующую задолженность, однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности (2 212 155 руб. 35 коп.) ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности по договору в заявленном истцом размере (2 212 155 руб. 35 коп) подтверждается материалами дела, и документально ответчиком не оспорен.

Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 212 155 руб. 35 коп., является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскание с ответчика пени в размере 636 381 руб. 17 коп.

Сумма неустойки в размере 636 381,17 руб. признана ответчиком в Дополнительном соглашении № 5 и не оспаривается.

Расчет представлен в материалы дела и ответчиком документально не опровергнут.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Судом удовлетворяются требования истца о взыскании неустойки в размере 636 381,17 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Одновременно истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 57 471, 26 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскание с ответчика судебных расходов в размере 57 471, 26 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся к судебным издержкам, и в соответствии со ст. 101 АПК РФ входят в состав судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Факт несения расходов подтверждается заключенным Договором об оказании юридических услуг от 21.11.2017г., платежным поручением №1124 от 21.12.2017г. на сумму 50 000 руб. 00 коп. , платежным поручением № 1125 от 21.12.2017г. на сумму 7 471,00 руб.

Согласно п. 20 ИНФОРМАЦИОННОГО ПИСЬМА ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 13 августа 2004 г. N 82 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения (одно предварительное и одно судебное заседание) и сложности дела, полном удовлетворение иска, суд пришёл к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителей подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме 57 471 руб. 00 коп..

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ЭКС" (ИНН <***>) в пользу ООО "МСК-Строй" (ИНН <***>) денежные средства в размере 2 212 155 руб. 35 коп., неустойку в размере 636 381 руб. 17 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 57 471 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 243 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин