Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № А40-134916/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56624/2017

Дело № А40-134916/17
г. Москва
28 ноября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яковлевой Л.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу жалобы ООО "Зетта Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017 по делу № А40-134916/17, принятое судьей Яниной Е.Н. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Зетта Страхование"

к САО "ВСК"

о взыскании,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Зетта Страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к САО "ВСК" о взыскании финансовой санкции в размере 28.800 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016 г. по делу № А40-86497/2016 с САО "ВСК" в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскана сумма ущерба в порядке суброгации в размере 68.987 руб. 86 коп., неустойка в размере 82.785 руб. 60 коп.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Во исполнение указанного решения суда, ООО «Зетта Страхование» выдан исполнительный лист серии ФС № 012506235.

С САО "ВСК" в пользу ООО «Зетта Страхование» списаны денежные средства в размере 157.326 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением № 867 от 08.08.2016 г.

30.11.2015 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

Ответчиком была произведена частичная выплата страхового возмещения на сумму 43.845 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением № 46614 от 17.12.2015 г. и сторонами не оспаривается.

Истцом, согласно абзацу 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», начислена сумма финансовой санкции за ненаправление страховой компанией ответа на досудебную претензию в размере 28.800 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2, финансовая санкция подлежит начислению при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

Вместе с тем, ответчик не отказывал в выплате страхового возмещения, поэтому оснований для привлечения ответчика к рассматриваемой финансовой санкции, не имеется.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании финансовой санкции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 г. по делу № А40-134916/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Л.Г. Яковлева