Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А83-23878/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. +7 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-23878/2023
10 сентября 2024 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Приваловой А.В., судей Архипенко А.М.,

Градовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голышкиной Ю.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 мая 2024 года по делу № А83-23878/2023, рассмотренному по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Ялтинскому городскому управлению Государственного земельного надзора Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Ялты Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью «Приятное свидание», Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2023 № 59/50-25,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр, административный орган, комитет), Ялтинскому городскому управлению Государственного земельного надзора Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 05.09.2023 № 59/50-25.

Дело разрешено судом при участии Администрации города Ялты Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты


Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью «Приятное свидание» (далее - ООО «Приятное свидание»), Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2024 заявление удовлетворено, оспоренное постановление комитета от 05.09.2023 № 59/50-25 признано незаконным и отменено.

Госкомрегистр, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что по результатам осуществления выезда с целью визуального осмотра (обследования) земельного участка с кадастровым номером: 90:25:030601:414, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ш. Южнобережное, 11, административным органом установлено, что при использовании ИП ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами 90:25:030601:414 и 90:25:030601:415, самовольно занят дополнительный многоконтурный земельный участок общей площадью 169 кв. м. По мнению апеллянта, административным органом доказано и материалами дела подтверждено самовольное занятие дополнительного многоконтурного земельного участка общей площадью 169 кв.м, используемого предпринимателем без правоустанавливающих документов.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель не согласился с ее доводами, полагая их необоснованными, просит оставить решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2024 по делу № А83-23878/2023 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Отзывы на апелляционную жалобу иными лицами, участвующими в деле, в суд апелляционной инстанции не представлены.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседании надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статей 156, части 2 статьи 210, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Госкомрегистра от 22.06.2023, согласованного решением прокуратуры Республики Крым от 23.06.2023 № ЕРКНМ-7/5-2656-/2.1-2599, в отношении ИП ФИО1 25.05.2023 должностными лицами административного органа в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) 25.05.2023 осуществлено контрольное (надзорное) мероприятие - внеплановый инспекционный визит.

По результатам проведенного контрольного мероприятия составлен акт инспекционного визита от 12.07.2023 № 4/50 с приложенными к нему протоколом осмотра от 12.07.2023, протоколом инструментального обследования от 12.07.2023, предписаниями об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № 1-1, № 1-2 к акту от 12.07.2023 № 4/50.


При проведении инспекционного визита установлено, что при использовании ИП ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами 90:25:030601:414 и 90:25:030601:415, самовольно занята часть несформированного земельного участка муниципальной собственности, общей площадью 84 кв.м, находящаяся с юго-восточной стороны от земельных участков с кадастровыми номерами 90:25:030601:414, 90:25:030601:415, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ш. Южнобережное, 11, а также часть земельного участка муниципальной собственности, общей площадью 2 кв.м, с западной стороны от земельных участков с кадастровыми номерами:90:25:030601:414, 90:25:030601:415, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ш.Южнобережное, 11, посредством размещения на нем части объекта общественного питания «Кафе Пекарня» с летней площадкой, а также кафе «Приятное свидание».

Также в ходе инспекционного визита установлено самовольное занятие ИП ФИО1 части земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым, с кадастровым номером 90:25:030601:420, площадью 83 кв.м, с северной стороны от земельных участков с кадастровыми номерами 90:25:030601:414, 90:25:030601:415, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ш. Южнобережное, 11, посредством размещения на нем части объекта общественного питания «Кафе Пекарня» с летней площадкой, а также кафе «Приятное свидание».

На основании указанных обстоятельств должностное лицо Госкомрегистра пришло к выводу о нарушении предпринимателем статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По факту выявленных нарушений 27.07.2023 уполномоченным лицом административного органа составлены протоколы об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ. По указанным фактам возбуждено административное производство по делам № 55/50-25, 56/50-25.

Определением от 10.08.2023 административный орган объединил дела об административных правонарушениях, возбужденных протоколами от 27.07.2023 в отношении ИП ФИО1 по признакам составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, в одно производство.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением от 05.09.2023 по делу № 59/50-25 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ; ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции, принял во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2016 № 308-АД15-19368 по делу № А53-18779/2015, согласно которой противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов не охватываются диспозицией статьи 7.1 КоАП РФ и исходил из того, что заявитель имеет предусмотренное законом право на получение земельного участка в собственность (аренду) под принадлежащим ему объектом недвижимости и предпринимал попытки по их оформлению, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.


Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статья 7.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе за использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. В силу примечания 1 к этой статье за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

При этом санкция за совершение указанных административных правонарушений дифференцируется для разных субъектов административной ответственности в зависимости от того, определена или не определена кадастровая стоимость земельного участка, но во всяком случае размер административного штрафа, налагаемый на граждан, не может быть менее пяти тысяч рублей, а на юридических лиц, к числу которых относятся субъекты малого и среднего предпринимательства, - менее ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земельных участков (их частей) и охраны собственности.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по статье 7.1 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии земельного участка либо использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, необходимо доказать, что субъект пользовался земельным участком, данный земельный участок принадлежит третьему лицу, которое в установленном порядке не выражало свою волю на использование земельного участка указанным


субъектом.

Из материалов дела следует, что в вину ИП ФИО1 вменяется пользование многоконтурным земельным участком общей площадью 169 кв. м (83+84+2) в отсутствие правоустанавливающих документов. Как указано административным органом, какие-либо права, предусмотренные законодательством Российской Федерации, на использование дополнительного земельного участка общей площадью 169 (83+84+2) кв. м у ИП ФИО1 отсутствуют, что является нарушением требований статей 25, 26 Земельного кодекса.

Между тем, само по себе отсутствие указанных документов, объективную сторону состава административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ не образует, диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ состоит в самовольном занятии земельного участка (его части) или в его использовании без прав на указанный земельный участок (его части).

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно сведениям, внесенным в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 90:25:030601:414, площадью 15 кв.м находится в собственности Республики Крым. Право собственности зарегистрировано 23.03.2021 № 90:25:030601:414-91/018/2021-1; категория «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования «автомобильный транспорт».

Земельный участок с кадастровым номером 90:25:030601:415 площадью 14 кв. м. находится в собственности Республики Крым. Право собственности зарегистрировано 23.03.2021 № 90:25:030601:415-91/018/2021-Г, категория «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования «автомобильный транспорт».

На земельном участке с кадастровым номером 90:25:030601:414 расположена часть нежилого здания с кадастровым номером 90:25:030601:178, этажностью 1, площадью 13.2 кв. м. При этом часть здания с кадастровым номером 90:25:030601:178 находится на земельном участке с кадастровым номером 90:25:030601:415. Нежилое здание с кадастровым номером 90:25:030601:178 находится в собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи имущества, находящегося в собственности Республики Крым от 28.02.2023 № 129. Право собственности зарегистрировано 16.03.2023 № 90:25:030601:178-91 /018/2023-5.

Земельные участки с кадастровыми номерами 90:25:030601:414 и 90:25:030601:415 с южной стороны граничат с сооружением «Площадка» площадью 441.7 кв. м с кадастровым номером 90:25:030601:36, а также с северной стороны с земельным участком с кадастровым номером 90:25:030601:420, площадью 509 кв. м. Сооружение «Площадка» с кадастровым номером 90:25:030601:36 находится в собственности ООО «Приятное свидание», о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи. Сведения о координатах границ сооружения «Площадка» с кадастровым номером 90:25:030601:36 внесены в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером 90:25:030601:420 находится в собственности Республики Крым, категория «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешённого использования «Размещение автомобильных дорог». Сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 90:25:030601:420 внесены в ЕГРН. В соответствии с приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 10.05.2023 № 3073 «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование» земельный участок с кадастровым номером 90:25:030601:420 передан в постоянное (бессрочное) пользование Государственному казенному учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи.

В ходе внепланового инспекционного визита комитетом осуществлено инструментальное обследование при помощи геодезической спутниковой аппаратуры РrinСЕ i80 (свидетельство о поверке № С-КК/06-12- 2022/206012390 действительно до


05.12.2023), по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ш. Южнобережное, 11, кадастровые номера: 90:25:030601:414; 90:25:030601:415, в части обмера границ, комплекса сооружений (объектов строительства), образующие единую территорию, используемую в качестве объекта общественного питания «Кафе Пекарня» с летней площадкой, а также кафе «Приятное свидание». В результате обмера границ установлено, что при использовании ИП ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами 90:25:030601:414 и 90:25:030601:415, самовольно занят дополнительный многоконтурный земельный участок общей площадью 169 кв. м, состоящий из:

- части земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым, с кадастровым номером 90:25:030601:420, площадью 83 кв. м, находящейся с северной стороны от земельных участков с кадастровыми номерами: 90:25:030601:414: 90:25:030601:415, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ш. Южнобережное, 11, (регистрация права от 22.03.2023 № 90:25:030601:420-91/018/2023-1).

- части несформированного земельного участка муниципальной собственности, общей площадью 84 кв. м, находящейся с юго-восточной стороны от земельных участков с кадастровыми номерами 90:25:030601:414; 90:25:030601:415, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ш. Южнобережное, 11, а также часть земельного участка муниципальной собственности, общей площадью 2 кв. м., находящейся с западной стороны от земельных участков с кадастровыми номерами: 90:25:030601:414 и 90:25:030601:415, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ш. Южнобережное, 11.

Как установлено административным органом, самовольно занятая часть земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым, с кадастровым номером 90:25:030601:420, площадью 83 кв. м используется ИП ФИО1 посредством размещения на нём части объекта общественного питания «Кафе Пекарня» с летней площадкой, а также кафе «Приятное свидание».

Самовольно занятая часть несформированного земельного участка муниципальной собственности, общей площадью 84 кв. м, находящаяся с юго-восточной стороны от земельных участков с кадастровыми номерами 90:25:030601:414 и 90:25:030601:415, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ш. Южнобережное, 11, а также часть земельного участка муниципальной собственности, общей площадью 2 кв. м, находящаяся с западной стороны от земельных участков с кадастровыми номерами 90:25:030601:414 и 90:25:030601:415, используется ИП ФИО1 посредством размещения на нём части объекта общественного питания «Кафе Пекарня» с летней площадкой, а также кафе «Приятное свидание».

Таким образом, самовольное занятие земельного участка, по мнению административного органа, выразилось в том, что при использовании ИП ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами 90:25:030601:414 и 90:25:030601:415, дополнительно к ним занят многоконтурный земельный участок общей площадью 169 кв. м, состоящий из трех участков (83 кв.м - за счет земельного участка с кадастровым номером 90:25:030601:420, находящегося в собственности Республики Крым; 84 кв. м - за счет несформированного земельного участка муниципальной собственности и 2 кв.м - за счет земельного участка муниципальной собственности).

При этом административным органом также установлено, что в соответствии со сведениями, внесёнными в ЕГРН, часть нежилого здания с кадастровым номером 90:25:030601:178, этажностью 1, площадью 13,2 кв. м, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, расположена на земельном участке с кадастровым номером 90:25:030601:414, а часть здания с кадастровым номером 90:25:030601:178 находится на земельном участке с кадастровым номером 90:25:030601:415.

В соответствии с положениями статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет


право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно положениям пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Соответственно, часть земельного участка, расположенная под объектом недвижимости, принадлежащим ИП ФИО1, а также необходимая для использования и эксплуатации этого объекта, не может являться самовольно занятой.

Как установлено Госкомрегистром в ходе контрольного мероприятия, земельные участки с кадастровыми номерами 90:25:030601:414 и 90:25:030601:415 с южной стороны граничат с сооружением «Площадка» площадью 441,7 кв. м с кадастровым номером 90:25:030601:36, с северной стороны - с земельным участком с кадастровым номером 90:25:030601:420, площадью 509 кв. м. При этом сооружение «Площадка» с кадастровым номером 90:25:030601:36 и здание кафе с кадастровым номером 90:25:030601:39 находится в собственности ООО «Приятное свидание», директором которого является ФИО1

Ограничившись указанием на отсутствие документов, подтверждающих право на использование указанных земельных участков, Госкомрегистр посчитал самовольно занятыми предпринимателем земельные участки площадью 83 кв.м. и 84 кв.м, которые примыкают к сооружению – площадке с кадастровым номером 90:25:030601:36, собственником которой является иное лицо - ООО «Приятное свидание», в отношении которого проверочное мероприятие не проводилось.

По мнению административного органа, нежилое здание с КН 90:25:030601:178, принадлежащее ИП ФИО1, расположенное на земельных участках с КН: 90:25:030601:414 и 90:25:030601:415, находится в комплексе сооружений (объектов строительства), образующих единую территорию, используемую в качестве объекта общественного питания «Кафе Пекарня» с летней площадкой, а также кафе «Приятное Свидание», нежилое здание с кадастровым номером 90:25:030601:178 не является изолированным, используется в качестве вспомогательного помещения по организации общественного питания, а поэтому предприниматель является субъектом ответственности за самовольное занятие земельного участка объектами иного лица.

Между тем, выводы административного органа о том, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:25:030601:178 является частью единого имущественного комплекса, не основаны на собранных по делу доказательствах, документально не подтверждены и противоречат сведениям об объектах недвижимости и правах на них, содержащимся в ЕГРН.

В ходе производства по делу об административном правонарушении вопросы площади земельного участка, необходимого для использования и эксплуатации


расположенного на нем объекта недвижимости, принадлежащего заявителю, равно как и вопросы наличия взаимной связи между двумя кафе, одно из которых принадлежит иному лицу, не были предметом исследования и оценки со стороны административного органа. Предприниматель не может нести административную ответственность за самовольное занятие земельного участка объектами иного лица только по тому, что комплекс сооружений визуально образует единую территорию.

Не образует объективную сторону вменяемого предпринимателю правонарушения и занятие земельного участка объектом капитального строительства, принадлежащим заявителю на законном праве, поскольку в площадь спорного земельного участка не может быть включена площадь, необходимая для обслуживания указанного объекта недвижимого имущества. Равным образом не проверялись и обстоятельства, связанные с приводимыми заявителем доводами о том, что на момент покупки здание имело ступеньки, являющиеся его частью, площадью 2 кв.м, информация о которых отображена в материалах инвентаризационного дела и которые не входят в площадь нежилого здания.

Кроме того, без должного внимания со стороны административного органа при установлении вины как элемента субъективной стороны правонарушения остались обстоятельства, связанные с неоднократными обращениями предпринимателя в уполномоченные органы в целях предоставлении в собственность путем выкупа земельных участков с кадастровыми номерами 90:25:030601:414 и 90:25:030601:415 для обслуживания нежилого здания с кадастровым номером 90:25:030601:178.

Привлечение к ответственности по статье 7.1 КоАП требует выяснения сведений о земельном участке, как об объекте права в целях установления факта использования лицом, привлекаемым к административной ответственности, не принадлежащего ему на законном основании чужого земельного участка.

Следовательно, рассматривать в качестве события правонарушения зафиксированный факт дополнительного использования многоконтурного земельного участка общей площадью 169 кв.м. при использовании земельных участков с кадастровыми номерами 90:25:030601:414 и 90:25:030601:415, а в качестве субъекта правонарушения - лицо, являющееся собственником нежилого здания, находящегося частично на указанных участках, без выяснения указанных вопросов, является неправомерным.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Бесспорных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ИП ФИО1 самовольно занял многоконтурный земельный участок площадью 169 кв. м, а также что в площадь земельного участка не входит площадь, необходимая для обслуживания объекта недвижимого имущества, административным органом не представлено.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности о наличии события административного правонарушения, а также устанавливается лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

В настоящем случае требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешении его в соответствии с законом


административным органом не соблюдены. Достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии в деянии ИП ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1. КоАП РФ, в деле отсутствуют.

Указанная неполнота в установлении всех элементов вменяемого состава правонарушения не может быть восполнена в рамках судебной процедуры, поскольку судебное разбирательство не должно подменять собой административное производство и подобный подход противоречил бы смыслу и порядку рассмотрения арбитражным судом дел в порядке главы 25 АПК РФ, где производится проверка законности принятого административным органом решения о привлечении к административной ответственности по тем доказательствам, которые были собраны административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ Госкомрегистр не доказал наличие события и состава правонарушения вменяемого заявителю, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а, следовательно, служит основанием для признания незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда, основанными на правильно установленных обстоятельствах и собранных по делу доказательствах, не свидетельствует о наличии нарушений норм материального или процессуального права и не может служить основанием для отмены судебного акта. Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, и позволяющих сделать вывод о незаконности судебного акта, в апелляционной инстанции не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270АПК РФ являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 мая 2024 года по делу № А83-23878/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Привалова Судьи А.М. Архипенко О.Г. Градова