Решение от 16 апреля 2025 г. по делу № А33-29548/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

17 апреля 2025 года Дело № А33-29548/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 03.04.2025. В полном объёме решение изготовлено 17.04.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании отказа незаконным,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

– Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, - ФИО2,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумкиной С.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (далее – административный орган) о признании отказа о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:04:1102001:359, выраженного в письме от 11.07.2023 № 2171, незаконным; об обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 24:04:1102001:359.

Заявление принято к производству суда. Определением от 30.10.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 04.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного хозяйства Красноярского края.

В предварительном судебном заседании 05.03.2024 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Код доступа к материалам дела -

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края с заявлением от 22.06.2023 (вх. от 27.06.2023 № 6565) о предоставлении в соответствии с п.12 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, ст.10.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 24:04:1102001:359 по адресу: Красноярский край, Березовский район, в районе СНТ «Маганское», площадью 1030975 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Письмом от 11.07.2023 исх. № 2171 Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края отказало заявителю в предлосталении в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:04:1102001:359, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, в районе СНТ «Маганское», общей площадью 1 030 975 кв.м., указав, что при сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером 24:04:1102001:359, установленных по данным ЕГРН, с рабочими планово-картографическими материалами

;
лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, земельный участок с кадастровым номером 24:04:1102001:359 находится вне границ земель лесного фонда, однако рассматриваемый участок согласно данным космического мониторинга является частично залесенной территорией, в связи с чем в целях рационального использования зелесенных территорий в рамках действующего законодательства рекомендовано Министерством лесного хозяйства Красноярского края внести их в Единый государственный реестр недвижимости как земли запаса для последующего перевода в земли лесного фонда.

Полагая, что отказ в предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:04:1102001:359 является незаконным, заявитель обратился в суд с заявлением к Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края о признании отказа о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:04:1102001:359, выраженного в письме от 11.07.2023 № 2171, незаконным; об обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 24:04:1102001:359.

Согласно представленному заявителем заключению кадастрового инженера от 25.01.2024 при обследовании земельного участка с кадастровым номерм 24:04:1102001:359 площадью 1 030 975 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, в районе СНТ «Маганское», п.Березовский, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, выяснилось, что на земельного участке с кадастровым номером 24:04:1102001:359 расположена молодая смешанная растительность среднего возраста 10-15 лет, площадь покрытая растительностью составляет 94 020 кв.м., что является 9,12% от общей площади земельного участка.

Согласно отзыву Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от 07.05.2024 при сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером 24:04:1102001:359 согласно характерным точка координат, установленным по данным ЕГРН, с границами Красноярского и Маганского лесничеств, утвержденными приказами Рослесхоза от 07.03.2018 № 133 и от 24.03.2021 № 258, установлено, что указанный земельный участок находится вне границ земель лесного фонда.

Существо возражений Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, изложенных в отзыве от 25.01.2024, сводится к следующим доводам:

- основанием для отказа явилось наличие заявления предоставлении спорного земельного участка, поступившее от главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в адрес Управления, датированное 12.08.2020;

- учитывая, что ранее спорный участок находился в аренде главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 по договору аренды № 107 от 19.08.2010, а также учитывая, очередность поступления заявлений от нескольких лиц, а также положения части 1 статьи ст. 621 ГК РФ, в соответствии с которыми, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, заявителю - ФИО1 было отказано в предоставлении спорного земельного участка.

ФИО2 в отзыве от 11.05.2024 выразила следующие возражения относительно заявленных требований:

- глава КФХ ФИО2 состоит в реестре субъектов агропромышленного комплекса края по категории – сельскохозяйственный производитель (приказ от 15.09.2008 № 273), осуществляет поставку продукции для государственных нужд; ведет с 06.03.2007 один вид деятельности;

- с 19.08.2010 глава КФХ ФИО2 продолжает добросовестно выполнять возложенные обязанности арендатора: вносить арендую плату согласно договору аренды от 19.08.2010 № 107 и использовать земли по прямому целевому назначению в подтверждение чего представлен акт сверки от 23.04.2024 по оплате аренды;

- глава КФХ ФИО2 имеет первоочередное право на заключение нового договора аренды согласно пп.31 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, полагая, что действие арендного договора возобновилось на неопределенный срок в соответствии с п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Березовского района от 19.08.2010 № 1213 Управление по архитектуре, градостроительству, земельным имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (арендодатель) и глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды находящихся в государственной собственности земельных участков от 19.08.2010 № 107, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельный участок с кадастровым номером 24:04:1102001:359, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край, Березовский район, в 250 м. от п. Березовский по направлению на северо-запад в районе СНТ «Маганское» для использования в целях: для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 1030975,0 кв.м.;

Земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи. Срок аренды определен в пункте 2.1. договора с 19.08.2010 по 18.08.2020.

Согласно пункту 6.2. договора, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством.

Глава КФХ ФИО2 обращалась 04.08.2020 в Управление по архитектуре, градостроительству, земельным имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края с заявлением о продлении срока действия договора аренды от 19.08.2010 № 107 в отношении, в том числе земельного участка с кадастровым номером 24:04:1102001:359.

Письмом от 26.10.2020 № 3177 Управление по архитектуре, градостроительству, земельным имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края сообщило главе КФХ ФИО2, что в отношении, в том числе земельного участка с кадастровым номером 24:04:1102001:359 не было выявлено признаков нарушений земельного законодательства РФ, на данный участок будет подготовлен новый договор аренды.

В ответ на определение суда от 29.11.2024 об истребовании доказательств филиалом ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю 19.12.2024 предоставлены копии материалов реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:1102001:359, из содержания которого следует, что письмом от 21.03.2022 исх. № 1033 Управление по архитектуре, градостроительству, земельным имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края уведомило главу КФХ ФИО2 об отказе от договора аренды земельного участка № 107 от 19.08.2010 в отношении, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 24:04:1102001:359, указав на необходимость его передачи арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

В рамках дела № А33-8872/2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 оспаривала решение от 21.03.2022 № 1933 об отказе от договора и возложении обязанности на администрацию в лице Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, продлить договор аренды № 107 от 19.08.2010, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:1102001:359.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2022 по делу № А33-8872/2022 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказано, суд пришел к выводу о том, что письмом от 21.03.2022 № 1933 администрация в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ реализовала свое право на односторонний отказ от договора аренды, предусмотренное законом, в связи с чем, договор аренды земельного участка считается расторгнутым.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законны интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту

и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам, так и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления суд оценивает решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц на соответствие законам и иным нормативным правовым актам. Обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) возлагается на ответчика в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли

содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заявитель оспаривает отказ Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:04:1102001:359, выраженный в письме от 11.07.2023 № 2171.

С заявлением в суд заявитель обратился 10.10.2023, следовательно, срок, определенный в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 33 Основного Закона граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу статей 35, 34 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно статье 36 Основного Закона граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В качестве основания для предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:04:1102001:359 индивидуальный предприниматель ФИО1 указала п.12 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, ст.10.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов при предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной

собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет сельскохозяйственным организациям, получающим государственную поддержку в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, который предусматривает проведение аукциона.

С 01 января 2023 года вступили в силу положения Федерального закона от 14 июля 2022 года № 316-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которыми Закон № 101-ФЗ дополнен статьей 10.1, определяющей особенности предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Закона и статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Пунктом 2 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В частности, пунктом 5 названной статьи Закона № 101-ФЗ установлено, что заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности рассматриваются в порядке их поступления.

В пункте 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ определены основания для отказа в предоставлении земельного участка. Так, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, хотя бы одного из следующих оснований:

1) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

2) земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее.

Таким образом, земельный участок не может быть предоставлен в аренду в том случае, если запрошенный земельный участок уже находится в аренде, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данного права или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом в качестве основания для отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:04:1102001:359, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, в районе СНТ «Маганское», общей площадью 1 030 975 кв.м. Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края в оспариваемом письме от 11.07.2023 исх. № 2171 указало, что при сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером 24:04:1102001:359, установленных по данным ЕГРН, с рабочими

;
планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, земельный участок с кадастровым номером 24:04:1102001:359 находится вне границ земель лесного фонда, однако рассматриваемый участок согласно данным космического мониторинга является частично залесенной территорией, в связи с чем в целях рационального использования зелесенных территорий в рамках действующего законодательства рекомендовано Министерством лесного хозяйства Красноярского края внести их в Единый государственный реестр недвижимости как земли запаса для последующего перевода в земли лесного фонда.

При этом согласно отзыву Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от 07.05.2024 при сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером 24:04:1102001:359 согласно характерным точка координат, установленным по данным ЕГРН, с границами Красноярского и Маганского лесничеств, утвержденными приказами Рослесхоза от 07.03.2018 № 133 и от 24.03.2021 № 258, установлено, что указанный земельный участок находится вне границ земель лесного фонда.

Таким образом, факт пересечения испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 24:04:1102001:359 с землями лесного фонда не установлен, в связи с чем, указанное в оспариваемом отказе от 11.07.2023 исх. № 2171 основание для отказа в предоставлении заявителю в аренду испрашиваемого земельного участка противоречит положениям статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ.

Оценивая изложенные в отзыве от 25.01.2024 доводы Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края о том, что основанием для отказа явилось наличие заявления предоставлении спорного земельного участка, поступившее от главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в адрес Управления, датированное 12.08.2020, а также то, что учитывая, что ранее спорный участок находился в аренде главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 по договору аренды № 107 от 19.08.2010, а также учитывая, очередность поступления заявлений от нескольких лиц, а также положения части 1 статьи ст. 621 ГК РФ, в соответствии с которыми, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, заявителю - ФИО1 было отказано в предоставлении спорного земельного участка, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Березовского района от 19.08.2010 № 1213 Управление по архитектуре, градостроительству, земельным имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края

(арендодатель) и глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды находящихся в государственной собственности земельных участков от 19.08.2010 № 107, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельный участок с кадастровым номером 24:04:1102001:359, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край, Березовский район, в 250 м. от п. Березовский по направлению на северо-запад в районе СНТ «Маганское» для использования в целях: для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 1030975,0 кв.м.;

Земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи. Срок аренды определен в пункте 2.1. договора с 19.08.2010 по 18.08.2020.

Согласно пункту 6.2. договора, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством.

Глава КФХ ФИО2 обращалась 04.08.2020 в Управление по архитектуре, градостроительству, земельным имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края с заявлением о продлении срока действия договора аренды от 19.08.2010 № 107 в отношении, в том числе земельного участка с кадастровым номером 24:04:1102001:359.

Письмом от 26.10.2020 № 3177 Управление по архитектуре, градостроительству, земельным имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края сообщило главе КФХ ФИО2, что в отношении, в том числе земельного участка с кадастровым номером 24:04:1102001:359 не было выявлено признаков нарушений земельного законодательства РФ, на данный участок будет подготовлен новый договор аренды.

Земельным кодексом Российской Федерации и Законом № 101-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 01.03.2015 не требовалось проведения торгов.

В связи с чем, если после 01.03.2015 арендатор продолжает пользование земельным участком сельскохозяйственного назначения, находящимся в государственной или

муниципальной собственности, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком, предоставленным в установленном порядке без торгов для ведения сельскохозяйственного производства до 01.03.2015, после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае арендатор имеет право на обращение с заявлением о заключении нового договора аренды.

Вместе с тем, судом установлено, что письмом от 21.03.2022 исх. № 1033 Управление по архитектуре, градостроительству, земельным имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края уведомило главу КФХ ФИО2 об отказе от договора аренды земельного участка № 107 от 19.08.2010 в отношении, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 24:04:1102001:359, указав на необходимость его передачи арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

В рамках дела № А33-8872/2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 оспаривала решение от 21.03.2022 № 1933 об отказе от договора и возложении обязанности на администрацию в лице Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, продлить договор аренды № 107 от 19.08.2010, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:1102001:359.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2022 по делу № А33-8872/2022 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказано, суд пришел к выводу о том, что письмом от 21.03.2022 № 1933 администрация в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ реализовала свое право на односторонний отказ от договора аренды, предусмотренное законом, в связи с чем, договор аренды земельного участка считается расторгнутым.

При этом решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2022 по делу № А33-8872/2022 установлено следующее имеющее значение для дела обстоятельство: уведомление главы КФХ ФИО2 об отказе от договора аренды земельного участка № 107 от 19.08.2010 в отношении, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 24:04:1102001:359, выраженное в письме Управления по архитектуре, градостроительству, земельным имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края от 21.03.2022 исх. № 1033 направлено последним в ответ на обращение 25.02.2022 главы КФХ ФИО2 с заявлением о сообщении будут ли направлены в ее адрес новые договоры аренды земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 24:04:1102001:359.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность

предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения заявителя - индивидуального предпринимателя ФИО1 с заявлением от 22.06.2023 (вх. от 27.06.2023 № 6565) о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 24:04:1102001:359 заявление главы КФХ ФИО2 от 04.08.2020 рассмотрено Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, при этом договор аренды № 107 от 19.08.2010 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:1102001:359 прекращен (письмо от 21.03.2022 исх. № 1033).

При этом, довод третьего лица - ФИО2 о том, что с 19.08.2010 глава КФХ ФИО2 продолжает добросовестно выполнять возложенные обязанности арендатора: вносить арендую плату согласно договору аренды от 19.08.2010 № 107 и использовать земли по прямому целевому назначению в подтверждение чего представлен акт сверки от 23.04.2024 по оплате аренды, не свидетельствует о возобновлении срока действия указанного договора аренды с учетом реализации арендодателем права на односторонний отказ от договора (письмо от 21.03.2022 исх. № 1033, которым Управление по архитектуре, градостроительству, земельным имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края также уведомило главу КФХ ФИО2 о необходимости передачи арендодателю спорного земельного участка в состоянии и качестве не хуже первоначального), а также не освобождает главу КФХ ФИО2 от обязанности по внесению арендной платы до момента фактического возращения арендодателю предмета аренды (статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что отказ Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:04:1102001:359, выраженный в письме от 11.07.2023 № 2171, является незаконным.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным полностью или в части, на что должно быть указано в резолютивной части решения по делу. Ненормативный правовой акт (отдельные его положения), признанный недействительным, не подлежит применению (часть 2, пункт 3 части 4 и часть 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе,

указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.04.2013 № 608-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вытекает право того или иного лица на судебное разбирательство его дела в определенной процедуре, - такое право закрепляется федеральным законом, в частности Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными

полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Кроме того, судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений. Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, недопустимо. Аналогичный вывод нашел свое отражение в судебной практике (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2017 по делу № А33-25348/2016).

В качестве меры по устранению нарушений прав и законных интересов заявителя суд полагает необходимым обязать Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления от 22.06.2023 (вх. № 6565 от 27.06.2023) о предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 24:04:1102001:359.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет 300 руб. независимо от числа заявителей.

Учитывая, что требование заявителя судом удовлетворено, государственная пошлина подлежит взысканию с административного органа в пользу заявителя в размере 300 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:04:1102001:359, выраженный в письме от 11.07.2023 № 2171.

Обязать Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

заявителя путем повторного рассмотрения заявления от 22.06.2023 (вх. № 6565 от 27.06.2023) о предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 24:04:1102001:359.

Взыскать с Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 300 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.С. Тимергалеева