Постановление от 1 июня 2022 г. по делу № А63-17487/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А63-17487/2020

01.06.2022


Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2022

Постановление изготовлено в полном объёме 01.06.2022


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Демченко С.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Ставрополь, ИНН <***>, ОГРНИП 31126510200312) – ФИО3 (доверенность от 01.025.2021), от ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО4 (п. Энем, Тахтамукайский район, Республика Адыгея, ИНН <***>, ОГРНИП 309010715600016) – ФИО4 (лично), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2021 по делу № А63-17487/2020 (судья Яковлев А.М.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее по тексту – ответчик) 176 000 руб. неосновательного обогащения, 1 588 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2021 по 12.07.2021 и с 13.07.2021 по дату фактического исполнения (с учетом уточнения).

Решением суда от 19.07.2021 иск удовлетворен. Суд исходил из того обстоятельства, что договор расторгнут по инициативе истца в одностороннем порядке. Работы, выполненные ответчиком, приняты не были со ссылкой на некачественность выполненных работ, а также несоответствие объемов работ, указанным в договоре.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить, в иске отказать, указывая, что неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, поскольку им фактически выполнен весь объем работ; при этом договор не расторгнут, в связи с чем судом неверно квалифицированы требования истца как неосновательное обогащение; судом не дана оценка представленным ответчиком доказательствам.

В отзыве истец доводы жалобы отклонил.

В судебном заседании представители сторон озвучили правовую позицию по рассматриваемой жалобе, дали суду пояснения по обстоятельствам спора, ответили на вопросы суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 22.04.2020 между истцом (клиент) и ответчиком (студия) заключен договор № 22/04/2020, по условиям которого клиент поручает, а студия принимает на себя обязательство в установленный договором срок создать дизайн-проект объекта, расположенного по адресу: <...> (т.д. 1 л.д. 16-29).

Объем работ, составляющий предмет договора, определяется техническим заданием, которое является неотъемлемой частью договора. Состав и структура документации дизайн-проекта определяется соглашением о составе и этапах работ (приложение №1) (т.д. 1 л.д. 13-15).

Истец во исполнение принятых на себя по договору обязательств перечислил платежными поручениями от 27.04.2020 № 21, от 20.05.2020 № 29 аванс в сумме 256 000 руб. (т.д. 1 л.д. 32-33).

Поскольку оплаченный истцом аванс в полном объеме ответчиком не возвращен, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ проектировщик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять ее и оплатить.

Статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу абзаца второго статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно положениям статей 702, 711 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ является сдача подрядчиком результата этих работ.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Направляя в адрес ответчика уведомление от 14.09.2020, истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 450.1, пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда считается расторгнутым, а вытекающие из него обязательства по дальнейшему выполнению работ - прекращенными.

Доводы жалобы о том, что договор не расторгнут, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку право на одностороннее расторжение договора предусмотрено пунктом 10.3 договора, а уведомлением от 14.09.2020 клиент отказался от исполнения договора в связи с неисполнением ответчиком условий договора. Доказательств того, что договор продолжал действовать после получения ответчиком требования, а стороны предпринимали действия к его исполнению, в материалах дела отсутствуют.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора, денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, пунктами 2.1. 2.2 договора стороны предусмотрели, что основой для расчета стоимости работ, является стоимость работ по созданию дизайн - проекта одного квадратного метра объекта. Базовая стоимость работ за один квадратный метр зон, требующих дизайна: 2 500 руб. Площадь объекта исчисляется как фактическая площадь пола, очерченная внутренним контуром несущих стен, включая перегородки и лестницы. Общая стоимость работ составляет 320 000 руб.

Согласно пункту 2.3 договора работы разделены на три этапа. Этапность работ оговаривается в приложении № 1 к договору. Стороны договорились, что оплата осуществляется следующим образом:

- авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости договора - 96 000 руб. клиент оплачивает в течение 3 рабочих дней перед началом работ;

- после подготовки концепции дизайна перед вторым этапом работ по проекту клиент перечисляет на расчетный счет студии 50% от общей стоимости работ по договору - 160 000 руб. в течение 3 рабочих дней;

- платеж в размере 20% от общей стоимости услуг по договору - 64 000 руб. клиент перечисляет на расчетный счет студии перед третьим этапом работы в течение 3 рабочих дней.

В соответствии с соглашением о составе и этапах работ, являющимся приложением № 1 к договору, первый этап работ «Техническое задание» включает в себя: - анкетирование и анализ информационных материалов, предоставленных клиентом, в том числе анализ инженерных сетей и коммуникаций, функциональное зонирование пространства, определение стиля и концепции проекта (объем работ равен 20 % этапа 1);

- проведение обмеров, рабочий обмерный чертеж, фотофиксация (объем работы равен 20 % этапа 1);

- разработка планировочного решения согласно техническому заданию (объем работ равен 30 % этапа 1);

- сбор материалов по проекту и составление коллажей согласно техническому заданию (объем работ равен 30 % этапа 1) ;

-принципиальный подбор материалов;

- увязка дизайна с инженерными сетями (при наличии инженерных проектов).

Результат работ по этапу 1- планировочное решение, которое выдается клиенту в электронном виде в формате рdf, коллажи выдаются в электронном виде в формате jpg.

Срок выполнения работ первого этапа: пятнадцать рабочих дней с момента выполнения клиентом пункта 2.4 договора по этапу

Второй этап работ «Эскизный проект и 3D-визуализация основных зон, требующих дизайна» включает в себя: - разработка дизайн-проекта согласно техническому заданию и согласованному на этапе 1 концептуальному и планировочному решению (объем работ равен 50% этапа 2); - 3D-визуализация основных помещений (объем работ равен 40% этапа 2); - принципиальный подбор материалов; - увязка дизайна с инженерными сетями (при наличии инженерных проектов) (объем работ равен 10% этапа 2); -уточнение для 3D-визуализации этапа 2 - 3D-визуализация выполняется по согласованному техническому заданию.

Цель визуализации — показать эскиз, принципиальные материалы, принципиальный подбор мебели, стиль и сочетание цветов. Все корректировки и изменения по предоставленной визуализации учитываются на следующем 3 этапе (рабочий проект).

Результат работ по этапу 2 – трехмерные эскизы проектируемых помещений и 3Dвизуализация основных помещений выдаются клиенту в электронном виде в форме jpg по электронной почте и/или на другом носителе, что требует дополнительного согласования.

Срок выполнения работ второго этапа: двадцать рабочих дней с момента выполнения клиентом пункта 2.4 договора по этапу 2.

Третий этап работ «Состав рабочего проекта» включает в себя: ведомость рабочих чертежей, обмерный план, план демонтажа перегородок, план монтажа перегородок, план расстановки мебели, план - схема размещения сантехнического оборудования, привязки, план полов, привязки, уровни, план полов, напольные покрытия, экспликация, план потолков, уровни, привязки, план устройства потолочных конструкций, схему размещения и подключения осветительного оборудования, схему размещения электроустановочного оборудования (розетки, выключатели), ведомость заполнения дверных проемов, оконных проемов, развертки стен, эскизы декоративных изделий из дерева, металла или других материалов, эскизы авторских светильников и предметов мебели, ведомость отделочных материалов, мебельного наполнения (сантехническое оборудование, освещение, электрооборудование, прочее), архитектурно-декоративные элементы для монтажа строительной бригадой.

По завершении каждого этапа работ студия предоставляет клиенту на рассмотрение результат работ и акт выполненных работ лично, в офисе студии или другом, удобном обеим сторонам, месте. Клиент обязуется участвовать в презентации. По соглашению сторон презентация может осуществляться с помощью средств связи (телефон, Skype), в этом случае студия направляет результаты работ и акт выполненных работ на электронную почту клиента непосредственно перед презентацией. Поправки могут сдаваться без личной презентации, по электронной почте.

В суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения соответствия выполненного объема исполнителем работ предусмотренного договором и соглашением.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия полагает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение по делу судебной экспертизы является правом арбитражного суда. При рассмотрении соответствующих ходатайств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены таким доказательством.

Судом апелляционной инстанции установлено, что фактической целью заключения рассматриваемого договора является не выполнение работ по частям как таковых, а получение готового к использованию по назначению объекта в целом. Предметом договора является создание ответчиком дизайн-проекта объекта, который и представляет потребительскую ценность для заказчика. Согласно правовой позиции истца, отдельные этапы не представляют для истца потребительской ценности, поскольку не могут быть использованы отдельно.

Таким образом, именно получение предусмотренного договором результата свидетельствует об исполнении ответчиком обязательства по договору.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства по реально выполненным ответчиком работам, проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

Ответчик ссылается на направление 18.05.2020 в адрес истца планировочного решение в формате pdf, а также коллажей в формате jpg, в электронном виде на электронную почту истца, акта выполненных работ по 1 этапу и счет на оплату работ по 2 этапу; 07.08.2020 результата работ (дизайн-проект и ЗБ-визуализации основных помещений объекта). Кроме того, ответчик утверждает, что первый и второй этапы представляют собой материал для самостоятельной реализации строительных работ на объекте, либо могут стать основой для нового дизайн-проекта. То есть, работы по дизайн-проекту могут быть продолжены специалистом, обладающий знаниями в области разработки дизайна.

При этом, ответчиком 25.05.2020 направлены в электронном виде на электронную почту истца скорректированные планировочные решения по демонтируемым и возводимым перегородкам в зале. 04.06.2020 ответчиком направлены также по электронной почте план полов, план сантехники, план возводимых перегородок, а также изменения по перегородкам, 13.07.2020 истцу отправлена визуализация второго варианта результата работ (дизайн-проекта), после корректировок и комментариев, полученных от истца и, привлекаемого истцом, разработчика концептуальных решений по объекту - ФИО5

14.07.2020 проведено обсуждение второго варианта дизайн-проекта по видеосвязи с истцом и ФИО5; 18.07.2020 ответчиком в адрес истца в общую группу, созданную для обсуждения проекта, в мессенджере Whats'App, отправлен новый вариант дизайн-проекта на основе комментариев, полученных 14.07.2020.

В период с 22.07.2020 по 25.07.2020 истец вносил корректировки в план.

27.07.2020 истцом не принята планировка от 25.07.2020, в связи с чем, после обсуждения изготавливаются новые варианты и согласовываются с ним.

Также сделана новая визуализация одного зала, где не менялась планировка, по комментариям от 23.07.2020.

31.07.2020 ответчиком осуществлена визуализация обоих залов помещения с учетом всех комментариев, изменений планировки и отведенных сроков.

Результат работ отправлен истцу в общую группу, созданную для обсуждения проекта, в мессенджере Whats'App.

07.08.2020 результат работ (дизайн-проект) в полном объеме отправлен истцу на электронную почту.

Вместе с тем, как указывает истец, полученный некий конечный результат работ, абсолютно не соответствует тому результату, на который рассчитывал заказчик при подписании самого договора, приложения № 1 к договору, в связи с чем, у представленного ответчиком частичного результата отсутствует ценность, цель заключения договора так и не достигнута. Оснований считать самостоятельным результатом работы по первому и второму этапу, также не имеется.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поэтапная сдача работ, предусмотренная соглашением (приложение № 1) не предполагает возможности отдельного использования клиентом результата выполнения каждого этапа в отрыве от результатов следующих этапов или самостоятельного использования истцом каких-либо фрагментов работ. Разделение всего объема работ на этапы продиктовано целями осуществления постепенного контроля за ходом исполнения договора.

Исходя из условий заключенного договора, правовым результатом договора, должно было стать создание дизайн-проекта объекта. Все этапы выполнения работ направлены на достижение цели проведения работ и получение ожидаемого положительного результата.

При этом деление общего перечня работ на этапы и подэтапы не означает, что какая-то часть результата работ будет потребляться клиентом, деление произведено для удобства контроля правильности выполнения промежуточных результатов, сроков.

Каждый выполненный этап не несет самостоятельной потребительской ценности для клиента и может быть использован только в совокупности со всеми остальными этапами.

Признав, что основания для назначения экспертизы по вопросу, поставленного ответчиком и проведение ее при сложившихся обстоятельствах нецелесообразно, удовлетворение данного ходатайства не сможет опровергнуть обоснованность требований истца, с учетом предмета заявленных требований и лишь приведет к затягиванию процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении названного ходатайства.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано, денежные средства с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат возврату ответчику.

20.04.2022 суд апелляционной инстанции в определении указал сторонам спора на необходимость принятия во внимание положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации которой установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).

С учетом указанных норм права, суд предложил сторонам спора представить подробную письменную правовую позицию и расчет фактически понесенных исполнителем работ расходов с учетом положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения суда ответчик представил письменную правовую позицию и представил копии чеков: от 28.04.2020 на сумму 25 000 руб.; от 25.05.2020 на сумму 45 000 руб., все на имя Екатерины Александровны С.

Оценивая указанные пояснения, а также представленные чеки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они не подтверждают связь между отказом истца от исполнения договора и фактически понесенными расходами ответчика, поскольку в самих чеках отсутсвуют основания для перечисления денежных от ответчика к третьему лицу.

При указанных обстоятельствах, ответчик не доказал как сам факт несения расходов в связи с отказом истца от договора, так и сумму понесенных расходов, в связи с чем, в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Таким образом, доводы жалобы о доказанности факта выполнения работ и несения в связи с этим соответствующих расходов, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку, документально не подтверждены, акты приемки отдельных видов работ, выполняемые по поручению ответчика, в том числе третьими лицами, наличие договорных отношений ответчика с третьими лицами по поводу выполнения работ по поручения истца, в материалы дела не представлены, также в материалы дела не представлены доказательства несения ответчиком каких-либо расходов в связи с исполнением договора и отказа истца от исполнения договора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, проведя анализ представленных ответчиком дополнительных доказательств в виде коммерческих предложений, содержащие стоимость аналогичных работ и не принимая их во внимание, исходит из того, что договором предусмотрена единая стоимость работ (пункт 2.2 договора), которая не делится по этапам или иным основаниям.

Таким образом, принимая во внимание непредставление документов, свидетельствующих о фактическом выполнении работ и сведений, подтверждающих затраты исполнителя, а также учитывая, что договор между сторонами расторгнут, суд апелляционной инстанции полагает, что у ответчика отсутствует право на удержание полученных по договору денежных средств, в связи с чем требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению на сумму денежных средств, полученных по расторгнутому договору, с момента, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности их получения или сбережения, до дня их фактического возврата (пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, договор расторгнут в одностороннем порядке 23.09.2020 (т.д. 1 л.д. 11), следовательно, обязанность ответчика по возврату полученных от истца по договору денежных средств возникла не ранее расторжения договора.

Истцом начислены ответчику на сумму долга 176 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2021 по 12.07.2021 в размере 1 588 руб. и с 13.07.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным, расчеты процентов ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчетом суммы процентов, наличии арифметических ошибок и (или) иных неточностей не содержит.

Судебная коллегия также учитывает, что ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение выводов суда первой инстанции и, соответственно, способных повлиять на результат рассмотрения исковых требований истца.

При изложенных обстоятельствах, основания для отмены решения суда в пределах доводов жалобы, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, отказать.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2021 по делу № А63-17487/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Перечислить с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда на счет индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 309010715600016) 62 100 руб за проведение судебной экспертизы, поступившие на основании чека-ордера № 4933 от 21.03.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Марченко О.В.

СудьиДемченко С.Н.

Казакова Г.В.