Постановление от 3 марта 2020 г. по делу № А71-8655/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-452/2020-ГК
г. Пермь
03 марта 2020 года
Дело № А71-8655/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Зелениной Т.Л., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Нуретдиновой Зилии Хисматовны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 ноября 2019 года

по делу № А71-8655/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Нуретдиновой Зилии Хисматовны (ОГРНИП 319183200017295, ИНН 183500486660)

к Администрации города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов

о признании действий по принятию решения о прекращении договора аренды путем направления уведомления незаконными,

по заявлению Администрации города Ижевска

к индивидуальному предпринимателю Нуретдиновой Зилии Хисматовне (ОГРНИП 319183200017295, ИНН 183500486660)

о возложении обязанности освободить часть земельного участка, привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования,

установил:

индивидуальный предприниматель Нуретдинова Зилия Хисматовна (далее – заявитель, ИП Нуретдинова З.Х., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Администрации города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании действий по принятию решения о прекращении договора аренды № 147/07 от 23.10.2008 путем направления уведомления № 03-20/4 от 18.02.2019 незаконными, признании уведомления № 03-20/4 от 18.02.2019 о прекращении договора аренды № 147/07 от 23.10.2008 недействительным и обязании восстановить нарушенное право путем отзыва уведомления № 03-20/4 от 18.02.2019 (дело № А71-8655/2019).

Индивидуальный предприниматель Нуретдинова Зилия Хисматовна обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Администрации города Ижевска о признании действий администрации по исключению из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ижевск» (далее – Схема размещения) нестационарного торгового объекта, расположенного по адресному ориентиру: г.Ижевск, примерно в 70 м на северо-запад от жилого дома по адресу: г.Ижевск, ул.Автозаводская, 36, согласно договора аренды земельного участка №147/07 от 23.10.2008 и паспорта на установку МАФ №117-04, незаконными и обязании администрации включить в Схему размещения указанный нестационарный торговый объект (дело № А71-9878/2019).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.07.2019 дела № № А71-8655/2019, № А71-9878/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А71-8655/2019.

Определением суда от 22.08.2019 для совместного рассмотрения с первоначальным заявлением принят встречный иск Администрации об обязании предпринимателя освободить часть земельного участка с кадастровым номером 18:26:030208:53 площадью 37,0 кв.м из земель населенных пунктов, земель общего пользования, находящегося в муниципальной собственности, с адресом (адресным ориентиром): примерно в 70 метрах на северо-запад от жилого дома по улице Автозаводская, 36 (остановка общественного транспорта «Дом моделей»), согласно паспорта МАФ № 117-04, путем демонтажа торгового киоска; и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2019 года (резолютивная часть решения от 25.11.2019) в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Нуретдиновой Зилии Хисматовны отказано. Требования Администрации удовлетворены, на предпринимателя возложена обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером 18:26:030208:53 площадью 37,0 кв.м из земель населенных пунктов, земель общего пользования, находящегося в муниципальной собственности, с адресом (адресным ориентиром): примерно в 70 метрах на северо-запад от жилого дома по улице Автозаводской, 36 (остановка общественного транспорта «Дом моделей»), согласно паспорта МАФ №117-04, путем демонтажа торгового киоска; и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в срок, не превышающий один месяц с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ИП Нуретдинова З.Х. приводит доводы о том, что истечение срока договора аренды земельного участка, на котором расположен нестационарный торговый объект (НТО), не может служить основанием для демонтажа павильона, поскольку возможно использование земельного участка для размещения НТО без предоставления земельных участков; факт включения действующего павильона в Схему размещения нестационарных торговых объектов категорически исключает удовлетворение требования о демонтаже павильона. По мнению заявителя жалобы, ссылка на наличие нарушений антиалкогольного законодательства в торговом павильоне несостоятельна, так как ИП Нуретдинова З.Х. не является субъектом правонарушения. Кроме того, указывает, что оспариваемое уведомление об одностороннем отказе от договора аренды направлено в порядке ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не в связи с нарушением условий договора. Заявитель жалобы ссылается также на отсутствие полномочий начальника УЗРиЗ Администрации г. Ижевска на принятие решения об отказе от договора аренды земли № 147/07 от 23.10.2008 в одностороннем порядке.

Администрацией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором приведены возражения по её доводам, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 23.10.2008 между Администрацией г. Ижевска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Нуретдиновой З.Х. (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли № 147/07, по условиям которого арендатору предоставлена в аренду часть земельного участка, общей площадью 37,0 кв.м, с кадастровым номером 18:26:030208:53, из земель населенных пунктов, земель общего пользования, находящегося в муниципальной собственности, с адресом (адресным ориентиром): примерно в 70 метрах на северо-запад от жилого дома по улице Автозаводская, 36 (остановка общественного транспорта «Дом моделей»), согласно паспорта МАФ №117-04, для размещения временного сооружения торговли по продаже продуктов питания, табачных изделий, кроме спиртосодержащей продукции, сроком до 29.09.2008.

Соглашением от 16.01.2014 № 147/07-4 изменен п. 1.5 договора, который изложен в следующей редакции: «1.5. Участок предоставляется для эксплуатации и обслуживания остановочно-торгового комплекса по продаже продуктов питания, табачных изделий, канцтоваров, промтоваров, кроме спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков», срок действия договора продлен до 17.06.2014 (л. д. 17, т.2).

Соглашением от 27.02.2015 № 147/07-5, подписанным между сторонами срок действия договора аренды земельного участка продлен до 30.12.2015 (т. 2, л. д. 17, оборот).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 18.02.2019 № 03-20/4 (получено ответчиком 28.02.2019) об отказе от договора аренды земли N 147/07 от 23.10.2008 по истечении семи дней со дня получения ответчиком уведомления и освобождении земельного участка (т. 1 л. д. 56).

Полагая, что действия Администрации по прекращению договора аренды, а также по исключению из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ижевск» нестационарного торгового объекта расположенного по адресному ориентиру: г.Ижевск, примерно в 70 м на северо-запад от жилого дома по адресу: г.Ижевск, ул.Автозаводская, 36 являются незаконными, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

08.04.2019 отделом муниципального земельного контроля Управления муниципальной милиции Администрации города Ижевска проведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка с адресным ориентиром: г. Ижевск, в 70 м на северо-запад от жилого дома по ул. Автозаводская, 36, остановка транспорта «Дом моделей», которым установлено, что на указанном земельном участке с составе остановочно-торгового комплекса функционирует киоск по продаже продуктов питания (т. 2 л. д. 57).

Заявляя встречный иск и ссылаясь на то, что земельный участок предпринимателем не освобожден, Администрации города Ижевска обратилась в суд с заявлением об обязании ИП Нуретдиновой З.Х. освободить земельный участок путем демонтажа торгового киоска, приведении участка в состояние пригодное для его дальнейшего использования.

Удовлетворяя требования Администрации и отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ИП Нуретдиновой З.Х. оснований для использования спорного земельного участка.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) основанием предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами гражданского законодательства (п. 2 ст. 22 ЗК РФ). Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (ст. 46 ЗК РФ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями пункта 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Материалами дела подтверждается, что между Администрацией г. Ижевска и индивидуальным предпринимателем Нуретдиновой З.Х. имелись правоотношения по поводу владения и пользования частью земельного участка общей площадью 37,0 кв.м, с адресом (адресным ориентиром): примерно в 70 метрах на северо-запад от жилого дома по улице Автозаводская, 36 (остановка общественного транспорта «Дом моделей»), предоставленным для эксплуатации и обслуживания остановочно-торгового комплекса по продаже продуктов питания, табачных изделий, канцтоваров, промтоваров, кроме спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, в рамках договора аренды земли N 147/07 от 23.10.2008.

Из обстоятельств дела также следует, что срок договора аренды N 147/07 от 23.10.2008 сторонами неоднократно продлевался, по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом и со стороны арендодателя не последовало возражений, в связи с чем, договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок на (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

В силу изложенных обстоятельств, на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ договорные отношения сторон в рамках договора аренды прекратились в связи с направлением арендодателем уведомления арендатору.

Отказывая в удовлетворении требований ИП Нуретдиновой З.Х. о признании действий по принятию решения о прекращении договора аренды № 147/07 от 23.10.2008 путем направления уведомления № 03-20/4 от 18.02.2019 незаконными, признании уведомления № 03-20/4 от 18.02.2019 о прекращении договора аренды № 147/07 от 23.10.2008 недействительным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Уведомление от 18.02.2019 № 03-20/4 об отказе от договора аренды и освобождении земельного участка (л.д.19,56) направлено предпринимателю от имени Управления земельных ресурсов и землеустройства города Ижевск - арендодателя по договору аренды от 23.10.2008 № 147/07, и подписано начальником этого управления – С.Н.Орловой.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 44 Устава города Ижевска к полномочиям Администрации города Ижевска относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и землями, находящимися в государственной собственности, на территории муниципального образования «город Ижевск» до разграничения государственной собственности на землю, а также предоставление земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1.1 Положения об Управлении земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска, утвержденного решением Городской Думы города Ижевска от 06.06.2006 N 115, управление является функциональным органом - структурным подразделением Администрации города Ижевска, осуществляющим функции управления в области земельных отношений в соответствии с полномочиями, установленными названным Положением.

Пунктом 2.1 раздела 2 данного Положения предусмотрены полномочия управления по решению вопросов местного значения в области земельных отношений, а именно: заключение договоров аренды земельных участков (подпункт 4) и прекращение действия договоров аренды земельных участков (подпункт 8).

Из содержания пункта 3.1 раздела 3 Положения следует, что управлением руководит на принципах единоначалия начальник управления, который действует без доверенности от имени управления. В своей деятельности начальник управления руководствуется муниципальными правовыми актами и действующим законодательством.

Подпунктом 2 пункта 3.5 раздела 3 Положения предусмотрено, что начальник управления обеспечивает исполнение полномочий управления.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, уведомление от 18.02.2019 № 03-20/4 об отказе от договора аренды в порядке статьи 610 ГК РФ исходит от Администрации муниципального образования «город Ижевск» в лице его структурного подразделения Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска.

Доводы, изложенные в жалобе со ссылкой на отсутствие полномочий начальника УЗРиЗ Администрации г. Ижевска на принятие решения об отказе от договора аренды земли № 147/07 от 23.10.2008 в одностороннем порядке, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора оснований полагать, что уведомление об отказе от договора аренды направлено не от имени муниципального образования «город Ижевск» в лице его структурного подразделения - Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска, а представляет собой единоличное решение непосредственно начальника управления, не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности одностороннего отказа Администрации как арендодателя от договора аренды земельного участка, осуществленного компетентным органом путем соответствующего уведомления индивидуального предпринимателя Нуретдиновой Зилии Хисматовны. Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, доводы отзыва на жалобу в указанной части являются обоснованными.

Доводы, изложенные в жалобе, о несогласии с выводами суда о нарушении антиалкогольного законодательства, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела, поскольку в нём имеются достаточные доказательства фактов нарушения, установленные уполномоченными органами, свидетельствующие о продаже алкогольной продукции в НТО предпринимателя, при этом именно предприниматель является в данном случае лицом, ответственным за организацию торговой деятельности с использованием нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке.

Необходимо отметить, что действия Администрации по отказу от договора аренды носят последовательный характер, поскольку обусловлены нарушением при эксплуатации спорного нестационарного торгового объекта правил торговли, в том числе в части антиалкогольного законодательства.

Доводы, приведенные жалобе о том, что оспариваемое уведомление об одностороннем отказе от договора аренды направлено в порядке ст. 610 ГК РФ, а не в связи с нарушением условий договора, подлежат отклонению, поскольку право на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предоставлено арендодателю в силу закона и было реализовано в установленном порядке путем направления уведомления об отказе от договора, при этом, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе связанных с продажей алкогольной продукции, отказ от договора аренды по инициативе арендодателя является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).

Принимая во внимание, что земельный участок в добровольном порядке от торгового киоска ответчиком не освобожден, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 05.08.2019, требования Администрации о возложения на предпринимателя обязанности по освобождению земельного участка обоснованно удовлетворено.

Кроме того, предпринимателем заявлены требования о признании действий администрации по исключению из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ижевск» нестационарного торгового объекта незаконными и обязании Администрации включить в Схему размещения указанный нестационарный торговый объект.

На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К отношениям, возникающим между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношениям, возникающим между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, применяются нормы Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон N 381-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 10 Закона N 381-ФЗ).

В силу пункта 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли относится к вопросам местного значения.

Из обстоятельств дела, в частности, из представленных постановлений об утверждении Схемы (с последующими изменениями) и из выписок из Схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ижевск» (т. 1 л.д. 37, 38) следует, что место размещения НТО на земельном участке с ориентиром - в 70 метрах на северо-запад от жилого дома № 36 по улице Автозаводская было включено в Схему постановлением Администрации г. Ижевска от 10.02.2017 № 34, в дальнейшем Схема утверждалась в новой редакции, но место размещения сохранялось.

Согласно вышеуказанным выпискам из Схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ижевск» место размещения НТО с указанным адресным ориентиром сохранено, исключены из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ижевск» лишь некоторые реквизиты, в частности, идентифицирующие признаки конкретного НТО.

При этом указанные действия Администрации соответствуют принципу включения мест размещения НТО в утверждаемые Схемы, поскольку они не являются персонифицированными актами, обращенными к конкретным хозяйствующим субъектам.

Как правильно указал суд первой инстанции, постановления Администрации города Ижевска от 12.05.2017 № 194, от 05.03.2018 № 88 в установленном порядке не оспорены и недействующими не признаны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сам факт нахождения НТО предпринимателя на земельном участке, размещение на котором НТО предполагается по утвержденной схеме, свидетельствует о законности нахождения его объекта на указанном участке и о приоритете в согласовании размещения объекта без предоставления земельного участка, отклоняются, поскольку фактическое расположение НТО при наличии оснований к освобождению земельного участка, а также при выявлении нарушений в торговой деятельности и в отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок, либо документа о согласовании размещения объекта без предоставления земельного участка не может признаваться правомерным.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований в указанной части у суда первой инстанции не имелось.

При названных обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2019 года по делу № А71-8655/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий



Д. И. Крымджанова



Судьи



Т. Л. Зеленина


М. А. Полякова