Постановление от 18 декабря 2024 г. по делу № А36-3647/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-3647/2023
г. Воронеж
19 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Афониной Н.П.,

судей                                                                                     Осиповой М.Б.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поваляевым Е.С.,

при участии:

от публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер»: ФИО2 представитель по доверенности №Н/2024/НКП Ю-ВОСТ-10 от 21.02.2024, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом, свидетельство о заключении брака,

от акционерного общества «ОМК Стальной путь»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.04.2024 по делу №А36-3647/2023 по исковому заявлению акционерного общества «ОМК Стальной путь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «ТрансКонтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 97865 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОМК Стальной путь» (далее – АО «ОМК Стальной путь», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» (далее – ПАО «ТрансКонтейнер», ответчик) задолженности по договору № ТКд/21/01/0003 от 01.01.2021 в сумме 97 865 руб. 77 коп. (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.04.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В заседание суда апелляционной инстанции истец явку представителя не обеспечил.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Судом приобщены к материалам дела, поступившие от ПАО «ТрансКонтейнер» и от АО «ОМК Стальной путь» письменные пояснения по делу.

Судом установлено, что к письменным пояснениям ПАО «ТрансКонтейнер» приложены дополнительные доказательства: письмо №НКПТ-17/200 от 26.04.2019, приемо-сдаточный акт №82/5 от 26.04.2019 года, товарная накладная № 102 от 26.04.2019, письмо №НКПТ-17/409 от 23.08.2019, приемо-сдаточный акт года №17-409 от 02.09.2019, товарная накладная №264 от 02.09.2019, письмо №НКПТ-17/108 от 23.11.2020 года, товарная накладная №324 от 23.11.2020, письмо №НКПТ-17/554 от 24.12.2019, приемо-сдаточный акт №8 от 30.01.2020, приемо-сдаточный акт №18 от 19.02.2020, товарная накладная № 26 от 19.02.2020, товарная накладная № 4 от 30.01.2020, письмо №НКПТ-17/38 от 19.02.2020, приемо-сдаточный акт№ВР021900015 от 19.02.2020, товарная накладная № 52 от 19.02.2020, письмо №НКПТ-17/62 от 23.03.2020, приемо-сдаточный акт № 61 от 19.05.2020 товарная накладная № 118 от 19.05.2020.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела указанных дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ, отказал в их приобщении, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» заявитель не обосновал невозможность представления данного документа в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам. Ссылка на то, что ответчику по техническим причинам не удалось подключиться к судебному заседанию после объявленного перерыва 17.04.2024 по причине отсутствия технической возможности и, соответственно, представить дополнительные доказательства, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, со стороны суда подключение к системе веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" надлежащим образом было осуществлено, система находилась в рабочем состоянии, представитель истца подключился без каких-либо технических проблем.

При этом следует отметить, что ответчик не был лишен возможности заблаговременно до судебного заседания представить в суд все необходимые в обоснование своей правовой позиции доказательства, с учетом того, что дело в производстве суда находилось с мая 2023 г.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал свою правовую позицию по делу.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Вагонная ремонтная компания-3» (новое наименование - АО «ОМК Стальной путь», подрядчик) и ПАО «ТрансКонтейнер» (заказчик) заключен договор на выполнение работ и оказание услуг № ТКд/21/01/0003 от 01.01.2021, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Согласно пункту 1.4 договора подрядчик выполняет работы по погрузке (выгрузке) металлолома, улов, деталей и колесных пар собственности заказчика, а также производит их хранение на территории депо подрядчика.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по деповскому и капитальному ремонту одного грузового вагона без учета стоимости запасных частей собственности подрядчика (Приложение № 5 к настоящему договору), капитального ремонта колесных пар собственности заказчика (Приложение № 23 к настоящему договору), полной окраски грузовых вагонов (Приложение № 24 к настоящему договору), услуг по восстановлению настила пола грузового вагона (Приложение № 7 к настоящему договору), услуг по хранению и погрузки (выгрузки) ремонтопригодных узлов, деталей и колесных пар грузовых вагонов собственности заказчика и металлолома (неремонтопригодных узлов и деталей собственности заказчика) на территории депо подрядчика (Приложение № 8 к настоящему договору), стоимости работ по ремонту запасных частей узлов и деталей и определению ремонтопригодности (Приложение № 22 к настоящему договору), определяется Протоколом согласования договорных цен (Приложение № 9 к настоящему Договору). Цены указаны без учета НДС. НДС подлежит исчислению и уплате в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Срок хранения металлолома исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение формы МХ-1 до момента его отгрузки по разнарядке заказчика, с учетом указанных в ней сроков.

Акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, по форме МХ-3 подписывается сторонами на дату фактической отгрузки металлолома. Цена услуг по хранению металлолома собственности заказчика в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение формы МХ-1 входит в стоимость работ по деповскому и капитальному ремонту грузового вагона заказчика, указанного в первом абзаце настоящего пункта.

Цена услуг по хранению металлолома на территории депо подрядчика собственности заказчика, начиная с 16 (шестнадцатого) дня с даты подписания сторонами акта приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение формы МХ-1 определяется в соответствии с Протоколом согласования цены на хранение и погрузку (выгрузку) узлов, деталей, колесных пар и металлолома (Приложение № 8 к настоящему договору).

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что оплата за оказанные услуги по хранению узлов, деталей, колесных пар грузовых вагонов и металлолома и выполнение работ по погрузке/выгрузке узлов, деталей, колесных пар и металлолома, входного контроля запасных частей, ремонта колесных пар и запасных частей производится заказчиком после подписания сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах), на основании выданных заказчику счетов-фактур и иных обязательных документов, указанных в пункте 5.2. настоящего договора в течение 3 (трех) рабочих дней с даты их получения.

Стороны согласовали проведение оплаты по документам, переданным посредством факсимильной связи или электронной почты, с последующим направлением оригиналов в сроки, предусмотренные пунктом 5.3. настоящего договора.

По условиям пункта 3.1.7 договора подрядчик обязался передать заказчику узлы, детали и колесные пары, а также металлолом с оформлением акта формы № МХ-3 о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение (далее - акт формы МХ-3), подписанного уполномоченными представителями сторон.

По окончании ремонтных работ оформить пакет документов, подтверждающих выполненные работы по ремонту грузовых вагонов согласно пункту 5.1. настоящего договора, и представить заказчику в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты окончания ремонта.

По окончании оказания услуг оформить пакет документов, подтверждающих оказание услуг согласно пункту 5.2. настоящего договора, и представить заказчику в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты оказания услуги (пункт 3.1.8 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.6 договора заказчик обязался своевременно и в полном объеме оплатить оказанные депо подрядчика услуги по хранению и погрузке (выгрузке) узлов, деталей, колесных пар и металлолома собственности заказчика на территории депо подрядчика, в соответствии с протоколом согласования цены на хранение и погрузку (выгрузку) узлов, деталей, колесных пар и металлолома (Приложение № 8 к настоящему договору).

Сдача оказанных услуг по хранению в соответствии с п. 5.2 и погрузке (выгрузке) деталей, запасных частей и металлолома депо подрядчика и их приемка заказчиком производится путем оформления и подписания сторонами следующих документов (в случае их составления): акта о выполненных работах (оказанных услугах), в том числе подписания ЭП, с приложением расчета услуг по хранению.

На основании пункта 5.2 договора сдача оказанных услуг по хранению неремонтопригодных узлов и деталей (металлолома) грузовых вагонов подрядчиком и их приемка заказчиком производится путем оформления и подписания акта о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением расчета стоимости услуг, оказанных по хранению, оформленного по форме Приложения № 21 к настоящему договору, исходя из цен, согласованных сторонами в Протоколе согласования цены на хранение и погрузку (выгрузку) узлов и деталей (Приложение № 8 к настоящему договору) и в соответствии с Расчетным весом узлов и деталей грузового вагона, применяемого для расчета стоимости услуг по погрузке (выгрузке) и хранению (Приложение № 12 к настоящему Договору), а также подписанных сторонами актов формы № МХ-1 и № МХ-3.

Истец ссылается на то, что в рамках спорного договора АО «ОМК Стальной путь» оказаны услуги ответчику по хранению ремонтно-пригодных и неремонтопригодных деталей в период с января по декабрь 2021г. на общую сумму 155 509,74 руб.

Факт оказания услуг подтвержден актами оказанных услуг от 31.01.2021 № 1 на общую сумму 14 535,98 руб., от 28.02.2021 № 2 на общую сумму 17 613,16 руб., от 31.03.2021 № 3 на общую сумму 18 258,52 руб., от 30.04.2021 № 4 на общую сумму 17 198,70 руб., от 31.05.2021 № 5 на общую сумму 13 137,22 руб., от 30.06.2021 № 6 на общую сумму 11 857,47 руб., от 31.07.2021 № 7 на общую сумму 10 754,72 руб., от 31.08.2021 № 8 на общую сумму 10 893,09 руб., от 30.09.2021 № 9 на общую сумму 3 10 427,95 руб., от 31.10.2021 № 10 на общую сумму 10 389,36 руб., от 30.11.2021 № 11 на общую сумму 10 054,21 руб., от 31.12.2021 № 12 на общую сумму 10 389,36 руб. Вышеназванные акты оказанных услуг размещены истцом в АСУ ВРК 01.03.2022.

В адрес ПАО «ТрансКонтейнер» по состоянию на 10.11.2022 были направлены подписанные со стороны истца акты выполненных работ на сумму 155 509 руб. 74 коп.

ПАО «Трансконтейнер» 01.03.2022 отклонены акты с замечаниями, указав, что истцом необоснованно включены услуги по хранению деталей, снятых при разделке вагонов по другому договору.

15.12.2022 были согласованы акты выполненных работ только за услуги по хранению ремонтно-пригодных деталей, скорректировавана стоимость услуг на сумму 57 643,97 руб. без учета стоимости хранения металлолома.

Неоплата оказанных услуг по хранению деталей по претензии от 26.09.2022 № 12/Е/ПДЗ/Пр, послужила основанием для обращения 13.12.2022 АО «ОМК Стальной путь» в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением (принято к производству АС города Москвы 13.01.2023).

После передачи дела № А40-274130/2022 на рассмотрение Арбитражного суда Липецкой области, истцом в процессе рассмотрения дела № А36-3647/2023 уточнены исковые требования до 97 865 руб. 77 коп., поскольку 57 643,97 руб. оплачено ПАО «Трансконтейнер» в добровольном порядке.

В соответствии с положениями статьи 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статья 887 ГК РФ предусматривает заключение договора хранения в простой письменной форме. При этом простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверяется хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

На основании пункта 2 статьи 889 ГК РФ, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Согласно пункту 4 статьи 896 ГК РФ если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (п. 1 ст. 896 ГК РФ).

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на их необоснованность, поскольку акты оказанных услуг сторонами подписаны на другую сумму – 57 643 руб. 97 коп. (услуги по хранению ремонтно-пригодных деталей), которая оплачена, соответственно, по мнению ответчика задолженность отсутствует.

Таким образом, фактически спорными являются предъявленные истцом к взысканию услуги по хранению металлолома в размере 97 865 руб. 77 коп.

В соответствии с пунктом 3.1.6 договора подрядчик обязался принять на ответственное хранение узлы, детали и колесные пары, а также металлолом, образовавшийся в процессе ремонта грузовых вагонов заказчика, по ценам, согласованным сторонами в Протоколе согласования стоимости металлолома, принимаемого на ответственное хранение депо подрядчика (Приложения №16 к настоящему Договору), в Протоколе согласования стоимости узлов, деталей, колесных пар, принимаемых на ответственное хранение депо подрядчика (Приложения №17 к настоящему договору), с оформлением акта приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме № МХ-1 (далее - акт формы MX-1).

Акты о выполненных работах (оказанных услугах), счета-фактуры, акты сверок расчетов, Акт приемки-передачи товарно-материальных ценностей по форме N МХ-1, акт формы N МХ-3 о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, акты приема-передачи подписываются уполномоченными лицами депо подрядчика, выполнявшего ремонт грузовых вагонов заказчика и уполномоченными лицами заказчика (пункт 2.10 договора).

Из материалов дела установлено, что акты формы МХ-1 в отношении спорного металлома подписаны между истцом и ответчиком без замечаний. Указанные акты содержат ссылку на договор от 01.01.2021 №ТКд/21/01/0003. Ответчик не оспорил данные, содержащиеся в актах МХ-1 (ст.70 АПК РФ).

Согласно абзацам 10,11 пункта 2.1 договора, цена услуг по хранению металлолома собственности заказчика в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение формы МХ-1 входит в стоимость работ по деповскому и капитальному ремонту грузового вагона заказчика, указанного в первом абзаце настоящего пункта.

Цена услуг по хранению металлолома на территории депо подрядчика собственности заказчика, начиная с 16 (шестнадцатого) дня с даты подписания сторонами акта приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение формы МХ-1 определяется в соответствии с Протоколом согласования цены на хранение и погрузку (выгрузку) узлов, деталей, колесных пар и металлолома (Приложение №8 к настоящему договору).

Ссылка ответчика на то, что представленные истцом документы подтверждают только факт поступления деталей на хранение, но не подтверждают период их хранения, поскольку истцом не оформлены акты формы МХ-3, не является основанием для отказа истцу в иске, в силу следующего.

Действительно, на основании пункта 3.1.7 договора подрядчик обязан передать заказчику узлы, детали и колесные пары, а также металлолом с оформлением акта формы №МХ-3 о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение (далее - акт формы МХ-3), подписанного уполномоченными представителями сторон.

Из содержания данного пункта договора усматривается, что основанием для составления подрядчиком актов по форме МХ-3 является фактически отгрузка металлолома после хранения.

Представив акты о выполненных работах, истец фактически указывает на то, что срок хранения  - с января 2021 года по декабрь 2021 года, данный период ответчиком бесспорными доказательствами не опровергнут, а также не указан иной период хранения.  

Постановлением Госкомстата России от 09.08.1999 N 66 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету продукции, товарно-материальных ценностей в местах хранения. Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету продукции, товарно-материальных ценностей в местах хранения, утвержденным указанным Постановлением, акт по форме N МХ-1 применяется для учета приема-передачи товарно-материальных ценностей, переданных от поклажедателей (организаций) на хранение организации-хранителю.

Для оформления возврата поклажедателю товаров, принятых на хранение хранителем, применяется акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение (форма N МХ-3). Акт составляется материально ответственным лицом хранителя по истечении срока хранения и при возврате товаров. Документ составляется в двух экземплярах, один из которых остается у хранителя, другой - передается поклажедателю.

В настоящем случае из актов МХ-1 следует, что стороны установили срок хранения – до востребования. Доказательств истребования товарно-материальных ценностей до окончания указанного истцом периода (декабрь 2021 года) в материалы дела не представлено.

С учетом совокупности представленных доказательств, отсутствие актов МХ-3 не опровергает реальность оказания истцом рассматриваемых услуг хранения металлолома.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт оказания истцом ответчику услуг по хранению металлолома в спорный период является доказанным, соответственно, требование истца о взыскании задолженности по хранению товарно-материальных ценностей (в том числе, металлолома) с января 2021 года по декабрь 2021 года в размере 97 865 руб. 77 коп. (155 509 руб. 74 коп. – 57 643 руб. 97 коп.) обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.04.2024 по делу №А36-3647/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                                        Н.П. Афонина


Судьи                                                                                      М.Б. Осипова


                                                                                      ФИО1