Постановление от 4 февраля 2018 г. по делу № А40-144809/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65981/2017

Дело № А40-144809/2017
г. Москва
05 февраля 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «МеталМастер» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2017 г. по делу № А40-144809/2017, принятое судьей Козловским В.Э. в порядке упрощенного производства

по иску ООО «ГлавДоставка-МСП» (ОГРН <***>) к ООО «МеталМастер» (ОГРН <***>, юр.адрес: 115191, <...>) о взыскании долга, неустойки

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ГлавДоставка-МСП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «МеталМастер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 20 550 руб. и неустойки в размере 10 439 руб. 40 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 13.10.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по организации доставки груза.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования оставлению без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 04.06.2015 между ООО «Столица ГлавДоставка» и ООО «ТАПКО» заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании № 0615/4996, в соответствии с условиями которого, клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с соглашением от 08.12.2015 о замене стороны в договоре ООО «Столица ГлавДоставка» передало свои права и обязанности ООО «ГлавДоставка-МСП».

ООО «ТАПКО» письмом № 50 от 15.08.2016 уведомило ООО «ГлавДоставка-МСП» о смене фирменного наименования на ООО «МеталМастер».

Таким образом, сторонами по спорному договору являются ООО «ГлавДоставка-МСП» и ООО «МеталМастер».

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается экспедиторской распиской от 21.11.2016, однако оплата оказанных услуг произведена не была, в связи с чем, ООО «ГлавДоставка-МСП» обратилось в суд первой инстанции с требованиями о взыскании задолженности и неустойки.

Решением арбитражного суда от 13.10.2017 (резолютивная часть) заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Однако, при исследовании материалов дела и проверке доводов апелляционной жалобы ООО «МеталМастер», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании заявки клиента от 17.11.2016 истец принял на себя обязательство по организации доставки груза.

В соответствии с пунктами 3.1.1 – 3.1.2 договора, экспедитор обязан выполнить и организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг в соответствии с настоящим договором и принятой к исполнению заявкой.

22.11.2016 под загрузку был подан автотранспорт – ГАЗ-33106.

Однако, перевозка груза не состоялась, по причине повреждения груза, что подтверждается объяснительной запиской водителя транспортного средства ГАЗ-33106.

Согласно пункту 2.19 договора, подписанная полномочными представителями сторон накладная на выдачу подтверждает фактические обстоятельства исполнения заявки клиента. По окончании исполнения каждой заявки экспедитор направляет клиенту акт оказанных услуг и счет-фактуру. Если в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента получения вышеуказанных Актов, клиент не подписал их и не направил экспедитору мотивированный отказ от их подписания, считается, что акты подписаны клиентом без замечаний.

Ответчик, уведомлением Исх. № 76 от 30.11.2016 отказался от подписания акта приемки груза № 1 от 22.11.2016, в связи с ненадлежащим оказанием услуг по договору.

Указанное уведомление было направлено в адрес истца 30.11.2016 и получено последним 20.02.2017 (л.д.8-11).

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что правовая позиция истца основана на экспедиторской расписке, являющейся односторонним документом и при наличии указанных возражений ответчика, в отсутствие первичных документов, данная расписка не может быть признана надлежащим доказательством факта оказания услуг.

Таким образом, истцом не доказан факт оказания услуг по спорному договору, в связи с чем решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований подлежит отмене.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года по делу № А40-144809/2017 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «ГлавДоставка-МСП» (ОГРН <***>) в пользу ООО «МеталМастер» (ОГРН <***>) 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Е.Б. Расторгуев



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.