Постановление от 22 июня 2021 г. по делу № А76-15246/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6837/2021
г. Челябинск
22 июня 2021 года
Дело № А76-15246/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2021 по делу № А76-15246/2020 (судья Бахарева Е.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Челябвтормет» - ФИО2 (доверенность от 01.01.2021 №16, диплом), ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность №123 от 12.05.2020, срок действия до 31.12.2022);

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - ФИО4 (доверенность от 24.12.2020 № ЧЭ-46, диплом).

Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – ПАО «Челябэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Челябвтормет» (далее – ОАО «ЧВМ», ответчик) о взыскании 16 442 799 руб. 83 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 20.11.2012 № 4141, 3 343 580 руб. 10 коп. неустойки, с последующим начислением неустойки с 01.04.2020 на сумму долга 16 442 799 руб. 83 коп. по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 168, 171-172).

Определением суда первой инстанции от 21.07.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - ОАО «МРСК Урала», третье лицо, податель апелляционной жалобы; л.д. 84-85).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2021 в удовлетворении исковых требований ПАО «Челябэнергосбыт» отказано, истцу из федерального бюджета возвращено 6 083 руб. 23 коп. излишне уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения от 19.04.2016 № 8759 (л.д. 174-190).

Третье лицо с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме (т.2, л.д. 3-6).

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что согласно действующему законодательству достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является Акт о неучтенном потреблении, составленный в установленном порядке. Поскольку в настоящем случае, по мнению подателя апелляционной жалобы соответствующий Акт составлен, составлен в присутствии представителя ответчика и подтверждает нарушение порядка учета электрической энергии, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суда первой инстанции не имелось.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 15.06.2021 на 10 час. 10 мин. (т.2, л.д. 2).

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, истец представителей в судебное заседание не направил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала. Представители ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, представили отзыв на апелляционную жалобу от 28.05.2021.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ЧВМ» (Потребитель) и ПАО «Челябэнергосбыт» (Продавец) заключен договор энергоснабжения № 4141 от 20.11.2012 в редакции протокола согласования разногласий (л.д. 40-45), в соответствии с п. 1.1. которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии Потребителю, а 3 Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Точкой поставки (п. 2.1. единого договора) является место исполнения обязательств по договору, используемое для определения объема взаимных обязательств Продавца и Потребителя, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя и указанное в приложении № 1 к договору.

Приложением № 1 определен перечень точек поставки Потребителя с учетом распределения по соответствующим филиалам и участкам Потребителя1 с указанием, в том числе объектов энергопотребления, границ балансовой принадлежности с Продавцом, уровнем напряжения для применения расчетов по соответствующей ценовой категории и величин мощностей энергопринимающих устройств.

Соглашением № 4141 от 01.01.2013 сторонами внесены изменения в условия единого договора в части порядка определения объема и оплаты электрической энергии и мощности (л.д. 52-53).

Данным Соглашением определен перечень договоров энергоснабжения потребителя по установленным в приложении № 1 к единому договору точкам поставки, исходя из распределения по указанным филиалам (приложение № 1 к Соглашению).

Согласно п. 6.5. Соглашения об изменении расчетов Продавец формирует расчетные документы (счета-фактуры) в целом по всем договорам Потребителя, перечисленным в приложении № 1 к Соглашению, с приложением реестра в разрезе по договорам Потребителя.

Соглашением определен порядок оплаты электрической энергии (мощности), предусматривающий оплату в два этапа: 70% стоимости электрической энергии (мощности) вносится до 20-го числа текущего месяца; оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом ранее произведенных платежей текущего периода - не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела усматривается, что 20.06.2018 представителями ОАО «МРСК Урала» составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом № БУ63/1/62/1290 (л.д. 80), согласно которому ОАО «ЧВМ» допустило безучетное потребление электрической энергии на объекте ТП - 363 П, расположенном по адресу: <...>. Проверка проводилась в присутствии электрика ОАО «Вторчермет» - ФИО5, и ведущего инженера ОАО «Вторчермет» ФИО6

Истец полагает, что указанный акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с требованиями Основных Положений №442 и является надлежащим доказательством факта безучетного потребления и достаточным основанием для применения истцом расчетного способа определения объёма потребленной электроэнергии, взыскания стоимости электроэнергии за указанный объем.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Челябэнергосбыт» в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым иском.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано по причине отсутствия доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчик осуществлял вмешательство в работу прибора учета, изменял схему подключения.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассмотренном случае отношения истца и ответчика возникли из договора энергоснабжения № 4141 от 20.11.2012 в редакции протокола согласования разногласий.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Нормами статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Спорные правоотношения сторон возникли по факту выявления третьим лицом безучетного потребления электрической энергии ОАО «Челявтормет».

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно пункту 2.11.18 Правил № 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Таким образом, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыве пломб энергоснабжающей организации, искусственного торможения диска, изменении схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

В качестве доказательства факта безучетного потребления в материалы дела представлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом № БУ63/1/62/1290 (л.д. 80), согласно которому ОАО «Челябвтормет» допустило безучетное потребление электрической энергии на объекте ТП - 363 П, расположенном по адресу: <...>.

Проверка проводилась в присутствии электрика ОАО «Вторчермет» - ФИО5, и ведущего инженера ОАО «Вторчермет» ФИО6 Указанное обстоятельство подтверждается видео съемкой, которая велась на телефон So№i dsc-w290 № 7540618.

В разделе 1 акта о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом № БУ63/1/62/1290 от 20.06.2018 указано, что выявлено нарушение порядка учета электрической энергии, выразившееся в следующем: «Неверная схема включения прибора учета в токовых цепях. Токовые цепи реактивного счетчика включены параллельно токовым цепям активного счетчика. Измерение погрешности измерительного комплекса во вторичных цепях при нагрузке равна 14 %.

Измерение электрической мощности и электрической энергии произведено с применением средства измерения - прибором энергетика ЭНЕРГОМЕРА Се-602-ЮОК ГР № 29773-05 прошедшим поверку, что подтверждается Свидетельством о поверке № 06-0102 от 05.04.2017 года выданным Федеральным Бюджетным Учреждением «Государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний в г. Магнитогорске Челябинской области» ФБУ «Магнитогорский ЦСМ».

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), на основании п. 145 которых обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В пункте 167 Основных положений предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

На основании пункта 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Требования к содержанию акта проверки также установлены в п. 176 Основных положений.

Согласно пункту 2 Основных положений, под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (абз. 4 п. 195 Основных положений).

Согласно абзацу 1 пункта 188 Основных положений, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

В силу пунктов 192, 193 Основных положений, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к содержанию акта указаны в пункте 193 Основных положений, согласно которому в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Вышеприведенные правила нацелены на обеспечение объективной фиксации результатов проверки.

Как следует из материалов дела, оспариваемый Акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом № БУ63/1/62/1290, составлялся в присутствии сотрудников ОАО «Вторчермет» - электрика ФИО5, и ведущего инженера ФИО6, о чем сделана соответствующая отметка, кроме того, данный факт подтверждается видеосъемкой.

Судебная коллегия, проанализировав положения договора, иные представленные в дело доказательства, полагает возможным согласиться с судом первой инстанции в части того, что Акт о неучтенном потреблении от 20.06.2018 № БУ63/1/62/1290 составлен сетевой организацией с нарушением требований нормативных актов и условий договора (п. 3.2.2. договора энергоснабжения № 4141) и не может являться надлежащим доказательством Факта безучетного потребления электроэнергии.

В порядке п.3.3.14 договора энергоснабжения №4141 в качестве ответственного лица - представителя Потребителя указан главный энергетик ОАО «Челябвтормет» ФИО7, полномочия которого подтверждались доверенностью.

Уполномоченное лицо участия в составлении акта не принимало.

Ответчик о дате и времени составления Акта о неучтенном потреблении от 20.06.2018 № БУ63/1/62/1290 не уведомлялся. Доказательств обратного ни истцом ни третьим лицом в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В отсутствие уполномоченного лица ответчика (потребителя) акт должен был составляться в присутствии двух незаинтересованных лиц с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, материалы фотосъемки/видеозаписи должны передаваться вместе с актом о неучтенном потреблении. Отказ ответчика от подписания составленного Акта о неучтенном потреблении от 20.06.2018 № БУ63/1/62/1290, а также его отказ присутствовать при составлении данного документа не зафиксирован.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В силу требований действующего законодательства потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства и несет ответственность за сохранность прибора учета.

Вместе с тем, формальное наличие каких-либо несоответствий, в отсутствие доказательств нарушения учета, недостоверности учета, вмешательства в его работу, не может влечь применения в расчетах начисления безучетного потребления, если фактически достоверность учета обеспечена.

Поскольку на потребителя возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, он должен доказать отсутствие своей вины в нарушении порядка учета электрической энергии, а именно принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), что ответчиком исполнено.

Перечень способов безучетного потребления электрической энергии, установленный пунктом 2 Основных положений № 442, определяющий, что нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыва пломб энергоснабжающей организации, искусственного торможения диска, изменения схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и так далее определяет основным квалифицирующим признаком виновные действия потребителя, направленные на искажение данных учета электрической энергии.

В рассматриваемом случае истцом не доказано наличие именно со стороны ответчика действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, которые привели к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что ответчиком проведена экспертиза в Южно-Уральской ТПП РФ (л.д. 108-114) по вопросу безучетного потребления электроэнергии на объекте «Производственная площадка ОАО «Челябвтормет» по адресу: <...>».

Акт экспертизы № 026-02-00553 от 06.11.2018 подготовлен квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями в области электроэнергетики.

На рассмотрение эксперта поставлены пять вопросов, в том числе:

1) Имелась ли возможность вмешательства потребителя в порядок работы прибора учета, установленного в ТП-363П?

2) Было ли вмешательство в работу прибора учета в Увельском цехе ОАО «Челябвтормет», совершались ли действия или бездействия ОАО «Челябвтормет», в результате которых осуществлялось бы безучетное потребление?

Согласно заключению эксперта выявлено следующее: начиная с 2007 года и по 20.06.2018 подтверждалось каждый раз соответствие расчетного прибора учета (измерительного комплекса) нормативным требованиям, в т.ч. и соответствие (токовых) цепей расчетного учета этим требованиям; не было выявлено нарушений пломб на счетчиках и на дверях вводного шкафа, на трансформаторах тока, что, в свою очередь, удостоверяет, что со стороны потребителя ОАО «ЧВМ» не было доступа к клеммам и болтовым соединениям счетчика и трансформаторов тока, следовательно, и не имелась возможность вмешательства в работу расчетного прибора учета и совершения иных действий, которые могли бы привести к искажению данных; в соответствии со сведениями, изложенными во всех актах проверок, обеспечивалась целостность и сохранность счетчика и трансформаторов тока, пломбы на счетчике и трансформаторах тока не нарушалась, замечаний со стороны проверяющих не было, т.е. выполнялись п. 3.3.5 договора энергоснабжения№ 4141 и п. 145 Основных положений № 442 - вмешательство в работу прибора учета не выявлено; утрата и неисправность приборов учета не выявлена, замечаний со стороны проверяющих не было; иных действий потребителем не совершалось, т.к. наличие ненарушенных пломб препятствует несанкционированному доступу к клеммам счетчика и болтовым соединениям трансформаторов тока и изменению схемы присоединения токовых цепей учета, т.е. никакие действия не проводились.

Заключение эксперта, как и любое доказательство, не является для суда обязательным, оценка заключению должна быть дана судом по общим правилам, установленным процессуальным законодательством.

Исследование и оценка заключения эксперта производится судом с целью установления его достоверности, достаточности совокупности доказательств по делу для правильного определения юридических фактов, иных имеющих значение для дела обстоятельств, в связи с чем, заключение сопоставляется с другими доказательствами по делу, выявляется степень его полноты и обоснованности.

Оценив представленное заключение, апелляционная коллегия не усматривает его несоответствия положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущего вывод о недостоверности указанного заключения или возникновение каких-либо сомнений в выводах эксперта, что повлекло бы невозможность его использования в качестве доказательства по делу.

Представители ОАО «ЧВМ» с 2007 года не имеют доступа к расчетному измерительному комплексу, доступ имели только представители ОАО «МРСК Урала» -филиал «Челябэнерго» ПО ТЭС.

По правилам части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 названного Кодекса об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что доказательств того, что ответчиком допущено вмешательство в прибор учета, которое повлекло изменение, искажение его данных, истцом не представлено, документально не подтверждено.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно принял тот факт, что подключение прибора учета производилось специалистами сетевой организации (ОАО «МРСК Урала»), и в отсутствие доказательств вмешательства Потребителя (ОАО «ЧВМ») в работу прибора учета неправильная схема подключения не может квалифицироваться для Потребителя безучетным потреблением и, как следствие, не может являться основанием для составления Акта о неучтенном потреблении.

Допуск узла учета в эксплуатацию, произведенный гарантирующим поставщиком ПАО «Челябэнергосбыт» (истцом) (л.д. 123), является доказательством, подтверждающим соответствие схемы подключения прибора учета требованиям, установленным законодательством об обеспечении единства измерений и техническом регулировании. Кроме того, при проведении последующих технических (инструментальных) проверок (в т.ч. по акту №014033 от 27.10.2017) замечаний к узлу учета, в том числе к схеме подключения приборов учета, не имелось.

Ответчик не знал и не мог знать, что узел учета имеет неправильную схему подключения; обязанность по монтажу, допуску и проверке, в том числе и схемы подключения, приборов учета возложена законодательством на специалистов сетевых организаций, имеющих соответствующую квалификацию в данной области, а не на потребителя. Также следует учитывать, что с момента допуска прибора учета и в период технических проверок замечаний к схеме подключения не установлено.

Допуск узла учета в эксплуатацию и последующее предъявление рассматриваемого по настоящему делу требования свидетельствуют о противоречивом и недобросовестном поведении истца, поскольку действия истца о взыскании 16 442 799 руб. 83 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 20.11.2012 № 4141 при доказанности факта, что при проведении технических (инструментальных) проверок замечания к узлу учета отсутствовали, равно как и в отношении схемы подключения, не соответствуют его предшествующим заявлениям и поведению.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание характер отсутствия недостатков в работе прибора учета потребителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности факта вмешательства потребителя в работу прибора учета, повлекшего искажение данных об объеме потребления электрической энергии, как и виновности ответчика в выявленных в результате проведенной проверки нарушениях подключения.

Сама по себе неверная схема включения прибора учета в токовых цепях при фактических обстоятельствах настоящего дела, не свидетельствует о вмешательстве ответчика в работу узла учет, и, соответственно, о безучетном потреблении им электрической энергии.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, верно определил круг юридически значимых обстоятельств по делу, выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом дана оценка в соответствии требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2021 по делу № А76-15246/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Ширяева

Судьи: О.Е. Бабина

С.А. Карпусенко