Постановление от 8 декабря 2023 г. по делу № А08-16102/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08.12.2023 года дело № А08-16102/2017

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08.12.2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Ореховой Т.И.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от конкурсного управляющего АО «Алексеевский комбинат строительных материалов» ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 16.08.2023,

от ФИО5: ФИО6, представитель по доверенности от 29.08.2023,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Алексеевский комбинат строительных материалов» ФИО3 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2023 по делу № А08-16102/2017 по заявлению ФИО5 о замене кредитора, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Алексеевский комбинат строительных материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2018 года заявление уполномоченного органа ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области о признании акционерного общества «Алексеевский комбинат строительных материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 309850, <...>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2018 года акционерное общество «Алексеевский комбинат строительных материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 309850, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО8.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном печатном издании «Коммерсантъ» № 227 от 08.12.2018 года.

ФИО8 обратился в суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего акционерного общества «Алексеевский комбинат строительных материалов».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2020 года заявление арбитражного управляющего ФИО8 об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего акционерного общества «Алексеевский комбинат строительных материалов» удовлетворено.

ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего акционерного общества «Алексеевский комбинат строительных материалов».

В рамках рассмотрения заявления ФИО8 об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего акционерного общества «Алексеевский комбинат строительных материалов», от НП СРО АУ «Развитие», членом которого является ФИО8 представлена кандидатура ФИО9, желающей быть утвержденной в качестве конкурсного управляющего должника акционерного общества «Алексеевский комбинат строительных материалов».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2020 года конкурсным управляющим акционерного общества «Алексеевский комбинат строительных материалов» утверждена ФИО9.

ФИО9 обратилась в суд с заявлением об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Алексеевский комбинат строительных материалов».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.08.2022 года арбитражный управляющий ФИО9 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Алексеевский комбинат строительных материалов». Конкурсным управляющим АО «Алексеевский комбинат строительных материалов» утвержден ФИО3, являющийся членом СРО «ААУ «Паритет».

ФИО5 обратилась в суд с заявлением о процессуальной замене в рамках дела № А08-16102/2017 кредитора ООО «ТрансИнвестХолдинг» (ИНН <***>) на его процессуального правопреемника ФИО5 в части суммы требований в размере 72 306 356,61 руб.

От конкурсного управляющего АО «Алексеевский комбинат строительных материалов» представлено ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, для получения доказательств в части уступленных прав от ООО «ТрансИнвестХолдинг». В обоснование заявленных требований указал, что определение суда о назначении рассмотрения настоящего заявления от 23.08.2023 года опубликовано 24.08.2023 года, период размещения в базе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет информации о времени и месте судебного заседания составил менее 15 рабочих дней, в связи с чем, конкурсный управляющий не имел возможности представить мотивированный отзыв.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2023 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего АО «Алексеевский комбинат строительных материалов» об отложении судебного заседания отказано. Заявление ФИО5 о процессуальном правопреемстве удовлетворено. В рамках дела № А08-16102/2017 произведена процессуальная замена кредитора ООО «ТрансИнвестХолдинг» (ИНН <***>) на его процессуального правопреемника ФИО5 в части суммы требований в размере 72 306 356,61 руб.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий акционерного общества «Алексеевский комбинат строительных материалов» ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

22.11.2023 по почте через канцелярию суда от конкурсного управляющего АО «Алексеевский комбинат строительных материалов» ФИО3 поступило ходатайство о приобщении доказательств с приложением, которые суд принял к рассмотрению.

28.11.2023 в электронном виде через систему «Мой арбитр» от конкурсного управляющего АО «Алексеевский комбинат строительных материалов» ФИО3 поступили ходатайство о приобщении доказательств с приложением, которые суд принял к рассмотрению.

29.11.2023 в электронном виде через систему «Мой арбитр» от ФИО5 поступили возражения с приложением, которые суд принял к рассмотрению.

01.12.2023 в электронном виде через систему «Мой арбитр» от конкурсного управляющего АО «Алексеевский комбинат строительных материалов» ФИО3 поступили возражения на отзыв с приложением, содержащие ходатайство об истребовании доказательств, которые суд принял к рассмотрению.

Представитель конкурсного управляющего АО «Алексеевский комбинат строительных материалов» ФИО3 поддержал заявленные ходатайства о приобщении доказательств.

Представитель ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела возражения на отзыв с приложенными копиями документов, поступившие 01.12.2023 в электронном виде через систему «Мой арбитр» от конкурсного управляющего АО «Алексеевский комбинат строительных материалов» ФИО3

С учетом предмета обособленного спора, в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании доказательств, отказано в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст.ст. 66, 67, ч.3 ст. 268 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела копии ответа конкурсного управляющего, CD-диска, приложенных к ходатайству о приобщении документов, поступивших 22.11.2023 по почте через канцелярию суда от конкурсного управляющего АО «Алексеевский комбинат строительных материалов» ФИО3, исходя из разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», положений статьи 268 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела копий документов: исследования от 15.06.2017, ответа конкурсного управляющего, ответов из ЗАГСа, выписки по счету, приложенных к ходатайству о приобщении документов, поступивших 28.11.2023 в электронном виде через систему «Мой арбитр» от конкурсного управляющего АО «Алексеевский комбинат строительных материалов» ФИО3, исходя из положений ст.ст. 67, 268 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела возражения, поступившие 29.11.2023 в электронном виде через систему «Мой арбитр» от ФИО5 с приложенными копиями: доверенности, доказательства направления стороне. В приобщении к материалам дела приложенной копии кредитного договора, отказано, исходя из разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», положений статьи 268 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего АО «Алексеевский комбинат строительных материалов» ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель ФИО5 с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований ФИО5 указала, что кредитором должника - ООО «ТрансИнвестХолдинг» на основании договора уступки права требования № 3-1181-ОТПП произведена уступка прав требований к АО «Алексеевский комбинат строительных материалов» ИП ФИО10 на сумму 144 612 713,23 руб. (задолженности по договорам займа № 02/14-ТИХ от 10.12.2014, № 04/14-ТИХ от 29.12.2014, № 01/15-ТИХ от 15.01.2015, № 02/15-ТИХ от 10.02.2015, № 04/15-ТИХ от 20.04.2015, № 05/15-ТИХ от 29.05.2015, № 06/15-ТИХ от 19.06.2015, № 08/15-ТИХ от 04.08.2015, № 10/15-ТИХ от 03.09.2015, № 11/15-ТИХ от 15.12.2015), установленных ранее определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2018 года по делу № А08-16102/2017. Оплата по договору уступки права требования № 3 -1181-ОТПП произведена в полном объеме в сумме 11 000 000 руб., о чем в материалы дела представлены платежные документы.

01.08.2023 года между ИП ФИО10 и ФИО11, ФИО5, заключено соглашение об уступке будущего требования, согласно которому ИП ФИО10 на основании договора уступки права требования № 3-1181-ОТПП, заключенного Цедентом с ООО «ТрансИнвестХолдинг» в соответствии с результатами торгов, проведенных в форме публичного предложения с закрытой формой подачи предложений о цене по реализации имущества должника в порядке и на условиях, определенных положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «ТрансИнвестХолдинг», утвержденных определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 года по делу № А40-183194/15-78-667 «Б», уступает ФИО11 часть права требования на сумму 72 306 356,62 руб., ФИО5 часть права требования на сумму 72 306 356,61 руб. Общая стоимость права требования составляет 11 660 000 руб.

Оплата произведена цессионариями в полном объеме в общей сумме 11 600 000 руб. по 5 830 000 руб., что подтверждается платежными документами.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, регулируется статьей 384 Гражданского кодекса РФ, которая указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, требования ФИО5 документально подтверждены, что в силу статьи 48 АПК РФ является основанием для осуществления процессуального правопреемства.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление ФИО5 о процессуальном правопреемстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о возможной фактической аффилированности ФИО5 и ФИО12, ФИО13, то есть лиц привлеченных к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТрансИнвестХолдинг», определением от 23.12.2020 по делу А40-183194/15, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не основан на материалах дела, при этом, вышеуказанный довод не влияет на результаты рассмотрения обособленного спора о процессуальном правопреемстве.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего АО «Алексеевский комбинат строительных материалов» об отложении судебного заседания, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований предусмотренных ст.158 АПК РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы то, что информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" менее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания (часть 1 статьи 121 АПК РФ) в связи с чем, по мнению заявителя, имеются основания (часть 4 статьи 270 АПК РФ) для рассмотрения обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку при рассмотрении обособленного спора представитель заявителя апелляционной жалобы участвовал в судебном заседании; а также учитывая то, что такое размещение не привело к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2023 по делу № А08-16102/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Безбородов

Судьи Т.И. Орехова


ФИО1