Постановление от 18 августа 2019 г. по делу № А40-46974/2010

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-41703/2019-ГК

Дело № А40-46974/2010
г. Москва
19 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления оглашена 08 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей А.И. Трубицына, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «Корпорация «Русские системы»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года по делу № А40-46974/2010, принятое судьей Скачковой Ю.А.

по иску Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (ОГРН 1087746829994)

к ОАО «Корпорация «Русские системы» (ОГРН <***>)

третьи лица: АО «Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт имени Академика А.И. Берга»; ТУ Росимущества; Москомнаследние; Росохранкультура; ЗАО «Специальные виды строительства»; АО «Концерн воздушно-космической обороны «АЛМАЗ-АНТЕЙ»

о признании незаконным строительства, самовольной постройкой и сносе

и по встречному иску о признании права собственности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.07.2019

от третьих лиц: извещены, представители не явились

от УФССП России по Москве – Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера: извещен, представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «Корпорация «Русские системы»: - о признании незаконными действия ОАО «Корпорация «Русские системы» по строительству (возведению) объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>; - о признании объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> самовольной постройкой; - об обязании ОАО «Корпорация «Русские системы» осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>. ОАО «Корпорация «Русские системы» подан встречный иск о признании права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП «Центральный НИРТИ им. Академика А.И. Берга», ТУ Росимущества, Москомнаследие, ЗАО «Специальные виды строительства» и Росохранкультура. Решением суда от 07 марта 2014г. первоначальный иск удовлетворен частично, спорный объект недвижимого имущества признан самовольной постройкой, в остальной части первоначального иска и во встречном иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2014 отменено в части удовлетворения иска Федерального агентства по управлению государственным имуществом. В удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2014 решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела решением от 04.12.2017 суд признал объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, Старая Басманная, д. 19, стр. 13, самовольной постройкой; обязал ОАО «КОРПОРАЦИЯ «РУССКИЕ СИСТЕМЫ» осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта, расположенного по адресу: <...> путем демонтажа на основании разработанного проекта при наличии раздела об обеспечении сохранности объектов культурного наследия в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного 20 наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», согласованного на основании историко-культурной экспертизы в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации уполномоченным органом охраны памятников. В остальной части в иске отказал. В удовлетворении встречного иска о признании за ОАО «КОРПОРАЦИЯ «РУССКИЕ СИСТЕМЫ» права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу <...> – отказал.

Также судом первой инстанции принято дополнительное решение от 07.12.2017, которым суд взыскал с ответчика за проведение комплексной историко-культурной экспертизы 401 188 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 указанные решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 и дополнительное решение от 07.12.2017 по делу № А40-46974/2010 оставлены без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 и дополнительное решение от 07.12.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 по делу № А40-46974/10 оставлены без изменения.

22.02.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление УФССП России по Москве – Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера о прекращении исполнительного производства № 25425/18/77039-ИП от 12.09.2018.

Определением суда от 27 мая 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО «Корпорация «Русские системы» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, третьих лиц, судебного пристава-исполнителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

- 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

- 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

- 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

- 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для прекращения исполнительного производства, перечисленных в статье 43 Федерального закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем, ответчиком не представлено.

Суд правомерно отклонил доводы судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства на основании статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которой установлено, что исполнение решения суда о сносе самовольной постройки, по которому взыскателем является орган местного самоуправления, в том числе решения суда, принятого до введения в действие Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации в отдельные законодательные акты Российской Федерации», но не исполненного в установленный решением суда срок, осуществляется этим органом.

Частью 3 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Из положения условий частей 5-10 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» усматривается, что именно в рамках исполнительного производства должен решаться вопрос совершения конкретных исполнительных действий.

Как правильно указал суд первой инстанции, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (статья 107) не изменен и не отменен Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ, таким образом и после введения в действие последнего сохраняется возможность исполнения судебного акта о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 5 № 229-ФЗ.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2019 года по делу № А40-46974/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев


Судьи: А.И. Трубицын

Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00