Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А83-1420/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-1420/2022
30 августа 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Азовчане»

к Южному межрегиональному управлению Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору

о признании незаконным постановления

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2. по доверенности от 09.01.20022, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 28.12.2021, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Азовчане» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Южному межрегиональному управлению Федеральной службе по ветеренарному и фитосанитарному надзору, в котором просит:

- постановление Южного межрегионального управления Россельхознадзора от 28 декабря 2021 года № 02-11/123 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Азовчане» к административной ответственности пр части 2 статьи 14.43 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28 января 2022 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07 апреля 2022 года дело назначено к судебному разбирательству.

16 августа 2022 года в судебное заседание явился представитель заявителя и заинтересованного лица.

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 23 августа 2022 года до 14 часов 15 минут.

До судебного заседания от лиц, участвующих в деле, поступили дополнительные пояснения.

В судебное заседание после перерыва явились лица, участвующие в деле, до объявленного судом перерыва.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении и дополнительных пояснений, указав, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств по делу, а также нарушением процедуры в части уведомления представителя Общества по общей доверенности, обстоятельств дублирования полномочий Роспотребнадзора.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а доводы заявителя опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что во исполнение Приказа Руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору С.А. Данкверта от 13.08.2021 №911 «О проведении проверок», изданного во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Абрамченко от 09.07.2021 №ВА-П11-9302, заместителем руководителя Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО4 24 ноября 2021 года было принято решение №1131ВП о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Азвочане» в период с 02 декабря 2021 года по 15 декабря 2021 года. в отношении Общества предметом которой является производство, перемещение, переработка, хранение, реализация и (или) оборот подконтрольных товаров, а также объектов, используемых юридическим лицом при производстве, перемещении, переработке, хранении, реализации и (или) обороте подконтрольных товаров.

Указанное решение вручено ООО «Азвочане» 01 декабря 2021 года, что следует из штемпеля входящей корреспонденции Общества.

03 декабря 2021 года главным государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе РФ Южного межрегионального управления Россельхонадзора ФИО5 был протокол досмотра, согласно которому установлено, что в холодильной камере, расположенной на территории предприятия, при температуре +1 С° на момент проверки находилась сырье животного происхождения (Мясо) без маркировки, дат выработки и установленных сроков годности, что не позволяет идентифицировать сырье, установить результаты ветеринарно-санитарной экспертизы, общим весом - 62,26кг.

15 декабря 2021 года административным органом был составлен акт проверки №1313ВП, в котором отражено, что 03 декабря 2021 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО «Азвочане», при досмотре помещения, оборудования, по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, Джанкойский район, пгт. Азовское, ул. Проездная, 10 было выявлено нарушение действующего законодательства РФ в области ветеринарии, выразившееся в том что, в холодильной камере, расположенной на территории предприятия, при температуре +1 С° на момент проверки находилась сырье животного происхождения (Мясо) без маркировки, дат выработки и установленных сроков годности, что не позволяет идентифицировать сырье, установить результаты ветеринарно-санитарной экспертизы, общим весом - 62,26кг, что является нарушением п. 7, п. 9 ТР ТС от 09.12.2011 N 880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (вместе с "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции"), п. 2 ст. 3 ФЗ от 02.01.2000 N 29-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

03 декабря 2021 года по факту хранения сырья животного происхождения (мяса) без маркировки, дат выработки, и установленных сроков годности ООО «Азовчане» выдано предписание №02-11/123 об устранении законодательства в области ветеринарии.

С данным актом проверки ознакомлен представитель Общества ФИО6, действующая на основании доверенности №2 от 11.01.2021, со сроком действия до 31.12.2021.

15 декабря 2021 года главным государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе РФ Южного межрегионального управления Россельхонадзора ФИО5, в присутствии представителя ООО «Азвочане» ФИО6, был составлен протокол об административном правонарушении №02-11/123 о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

16 декабря 2021 года ООО «Азвочане» был направлен акт уничтожения биологических отходов №1438/УТ/21 от 16.12.2021.

21 декабря 2021 года главным государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе РФ Южного межрегионального управления Россельхонадзора Покутняя Е..Н. было вынесено определение о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ на 27 декабря 2021 года в 16 часов 00 минут, которое 24.12.2021 вручено ООО «Азвочане», о чем свидетельствует штемпель Общества.

27 декабря 2021 года Главным государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе РФ Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО7, в присутствии представителя по доверенности ФИО6, была оглашена резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении № 02-11/123 от 28.12.2021, которым Общество с ограниченной ответственностью «Азовчане», признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000,00 рублей.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2021 года и сопроводительным письмом от 29.12.2021 направлен в адрес ООО «Азовчане».

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Азовчане» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке. В арбитражном суде применяются нормы главы 25 АПК РФ, определяющие порядок рассмотрения дел об оспаривании решений по делам об административных правонарушениях, в частности положения части 6 статьи 210 указанной главы АПК РФ.

Срок на обращение в суд с настоящим заявлением ООО «Азовчане» не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ч. 7 ст. 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Одновременно в соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.

Процедура привлечения ООО «Азовчане» к административной ответственности судом проверена, последовательно отражена в описательной части решения, нарушений, влекущих за собой отмену оспариваемого постановления по данным основаниям судом не установлено.

В качестве довода о нарушении процедуры ООО «Азовчане» указывало, что административным органом извещался ненадлежащий представитель, ФИО6, которая является заместителем генерального директора по экономике.

Однако данный довод судом отклоняется, с учетом правоприменительных выводов, сделанных в абз. 5 п. 24 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», относительно того, что наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Кроме того, с учетом положений п. 17 Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и установленных обстоятельств того, что доверенность выдана задолго до проведения проверки, представитель Общества присутствовал при проведении проверки от ее начала, до ее завершения, и не указал об отсутствии своей компетенции, следовательно, данная доверенность в соответствии с положениями ст. 24.5 КоАП РФ, истолкованной применительно к положениям пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, является надлежащей при представительстве интересов юридического лица.

Аналогичный правовой подход также отражен в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу №А83-7584/2021.

Более того, отдельно следует отметить, что в доверенности от 11.01.2021 № 2 ФИО6 уполномочена генеральным директором ООО «Азовчане» ФИО8 быть представителем Общества во всех государственных органах, учреждениях, организациях, подавать от имени Общества любые заявления, подписывать и получать предписания, протоколы, уведомления, решения, определения, постановления, акты проверок, представлять все необходимые справки, выписки и документы, получать от компетентных органов, учреждений, и организаций любые документы, выдаваемые на имя Общества, с правом получения информации, ознакомления с материалами и документами, затрагивающими права и законные интересы Общества, а также представительствовать от имени Общества в организациях любых организационно-правовых форм и форм собственности, подписывать документы.

Следовательно, данная доверенность полностью отвечает требованиями КоАП РФ.

Что касается полномочий на проведения проверки, то в данном случае суд отмечает, что в силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно пункту 2 статьи 5 названного Закона в систему государственной ветеринарной службы Российской Федерации входит федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного ветеринарного надзора, которым является и управление.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1097 утверждено Положение о федеральном государственном ветеринарном контроле (надзоре) (далее - Положение № 1097).

Согласно п. 2 Положения Объектами государственного надзора являются:

товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе" (далее - подконтрольные товары);

деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, предметом которой является разведение, выращивание, содержание, перемещение (в том числе перевозка и перегон), оборот, убой животных, производство, перемещение, переработка, хранение, реализация и (или) оборот подконтрольных товаров (далее - контролируемые лица);

объекты, используемые контролируемыми лицами при разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте, убое животных, производстве, перемещении, переработке, хранении, реализации и (или) обороте подконтрольных товаров (далее - производственные объекты).

В отношении деятельности контролируемых лиц, осуществляющих полный цикл производства подконтрольных товаров (убой животных, производство, переработка подконтрольных товаров), оценка соблюдения обязательных требований в области ветеринарии (далее - обязательные требования) осуществляется в рамках государственного надзора, а оценка соблюдения санитарно-эпидемиологических требований - в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора).

Учет объектов государственного надзора осуществляется при внесении сведений о них в федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии в соответствии с Законом Российской Федерации "О ветеринарии", в том числе по итогам проведения профилактических мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий, межведомственного взаимодействия, а также с учетом информации, содержащейся в государственных информационных ресурсах.

Согласно п. 3 Положения Предметом государственного надзора в соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О ветеринарии" являются:

а) соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных международными договорами Российской Федерации в сфере ветеринарии, актами, составляющими право Евразийского экономического союза, Законом Российской Федерации "О ветеринарии", Федеральным законом "О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации:

при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных;

при оформлении ветеринарных сопроводительных документов;

при назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы;

при осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции;

при идентификации и учете животных;

при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса;

при разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных;

при производстве, перемещении, переработке, хранении, реализации и (или) обороте подконтрольных товаров;

при перемещении, хранении, переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, не пригодных в пищу людям и на корм животным);

б) соблюдение контролируемыми лицами требований, установленных:

техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013) (в части обеспечения ветеринарной безопасности в отношении подконтрольных товаров);

техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (ТР ТС 034/2013) (в части обеспечения ветеринарной безопасности в отношении подконтрольных товаров);

техническим регламентом Евразийского экономического союза "О безопасности рыбы и рыбной продукции" (ТР ЕАЭС 040/2016) (в части обеспечения ветеринарной безопасности в отношении подконтрольных товаров);

техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) (в части обеспечения ветеринарной безопасности в отношении подконтрольных товаров).

В соответствии с пунктом 5 Положения № 1097 должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного надзора, являются:

а)заместитель руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, на которого в соответствии с должностным регламентом возложено осуществление государственного надзора, одновременно по должности являющийся Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации;

б)руководители структурных подразделений Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, на которых в соответствии с должностными регламентами возложено осуществление государственного надзора, одновременно по должности являющиеся заместителями Главного государственного ветеринарного инспектора Российской Федерации;

в)руководители или заместители руководителей территориальных органов Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, на которых в соответствии с должностными регламентами возложено осуществление государственного надзора, одновременно по должности являющиеся главными государственными ветеринарными инспекторами;

г)другие должностные лица Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов, на которых в соответствии с должностными регламентами возложено осуществление государственного надзора;

д)должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданное полномочие, на которых в соответствии с должностными регламентами возложено осуществление государственного надзора

Из должностного регламента главного государственного инспектора отделагосударственного ветеринарного контроля и надзора на государственной границе Российской Федерации ФИО7, утвержденного Руководителем Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО9 А.01.09.2020 следует, что в должностные обязанности главного государственного инспектора входит осуществление федерального государственного ветеринарного надзора (пункт 10.7), а также осуществление производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях (пункт 10.30).

С учетом изложенного, дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным на то лицом, а проверка проведена уполномоченным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе в нарушении продавцом технических регламентов и обязательных требований к продукции и к процессам ее реализации.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Субъектом предусмотренного данной нормой правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть, в том числе изготовитель, исполнитель, продавец (лицо, осуществляющее хранение и (или) реализацию продукции).

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются положениями Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ), подлежащего применению в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

В пунктах 1, 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ указано, что в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий:

- которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям;

- которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации;

- в отношении которых установлен факт фальсификации;

- в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость;

- которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений;

- которые не имеют товаросопроводительных документов.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184 "О техническом регулировании", технические регламенты принимаются в целях:

- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

- обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Обязательные требования безопасности к объектам технического регулирования, к которым относятся пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, установлены ТР ТС 021/2011.

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Согласно пункту 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Правила обращения продуктов убоя и мясной продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства изложены в главе IV ТР ТС 034/2013.

Пунктом 12 главы IV ТР ТС 034/2013 установлено, что не допускается обращение на рынке государств-членов продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, в том числе продуктов убоя и мясной продукции с истекшим сроком годности.

Требования к маркировке продуктов убоя и мясной продукции определены в главе XI ТР ТС 034/2013.

В силу пункта 106 главы XI ТР ТС 034/2013 маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), а также требованиям, установленным пунктами 107 - 126 настоящего технического регламента.

Пунктом 117 ТР ТС 034/2013 установлено, что маркировка мяса в тушах, полутушах, четвертинах и отрубах должна соответствовать требованиям, указанным в пунктах 106 - 116 настоящего технического регламента, а также следующим требованиям:

а) непосредственно на тушу, полутушу и четвертину наносится оттиск ветеринарного клейма в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами государств-членов в области ветеринарии;

б) непосредственно на тушу, полутушу и четвертину допускается дополнительно наносить оттиск товароведческого клейма;

в) в товаросопроводительной документации на неупакованные продукты убоя указывается следующая информация:

вид мяса продуктивного животного, от которого получен продукт убоя, наименование продукта убоя, термическое состояние туш, полутуш, четвертин и отрубов ("охлажденное", "замороженное"), анатомическая часть туши (для отрубов);

наименование и место нахождения изготовителя продуктов убоя; количество продуктов убоя;

дата изготовления, срок годности и условия хранения продуктов убоя.

исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, также должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

По смыслу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события вмененного правонарушения подлежит выяснению в производстве по делу об административном правонарушении и, в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса, отражается в протоколе об административном правонарушении.

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт нахождения на территории Общества, при температуре +1 С° на момент проверки сырья животного происхождения (Мясо) без маркировки, дат выработки и установленных сроков годности, что не позволяет идентифицировать сырье, установить результаты ветеринарно-санитарной экспертизы, общим весом - 62,26кг административным органом установлен, и данное обстоятельство самим заявителем не оспаривалось.

Общество является участником оборота пищевых продуктов на территории Таможенного союза, осуществляет переработку поступающих пищевых продуктов, хранение, последующие приготовление, а также реализацию пищевой продукции.

Доводы ООО «Азовчане», что данная продукция, находилось в процессе переработки и не него не распространяются требования ТР ТС, опровергаются вышеприведенными положениями.

Более того, в качестве аргумента относительно невозможности применения положений ТР ТС, Общество указывает, что административным органом не определено, что это за «мясо».

Возвращаясь к положениям ФЗ от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", а именно применяемой Законодателем терминологии следует отметить, что пищевые продукты (пищевая продукция, продовольственные товары, продукты питания) (далее - пищевые продукты) - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище, жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное сырье.

Определение продовольственного сырья также приведено в ГОСТ 31985-2013, где указано под п. 81, что производственное сырье – сырье животного, растительного, микробилогического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения и питьевая вода, используемые для дальнейшей переработки при производстве пищевой продукции.

Следовательно, доводы Общества в данной части также подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что хранение продукции без маркировки не позволяют идентифицировать продукт (установить состав, дату изготовления, срок годности, условия хранения, наименование и место нахождения изготовителя, рекомендации и (или) ограничения по использованию, показатели пищевой ценности, сведения о ГМО, единый знак обращения на рынке) и, как следствие, создают потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, в деянии Общества имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Установленные административным органом обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе фотоматериалами, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, заявителем документально не опровергнуты (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Устранение нарушений, в части, уже после его фиксации административным органом, не исключают наличие событие административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что следует из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения ветеринарных правил, в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Также квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, в связи с чем, допущенное обществом нарушение, посягающее на интересы общества в сфере качества и безопасности пищевых продуктов и соблюдения требований технических регламентов, не может быть признано малозначительным.

При совокупности указанных обстоятельств, суд исходит из того, что совершенное обществом правонарушение малозначительным не является; возможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлена; документальных доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, заявителем не представлено.

Директор Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ не привлекался, соответственно ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ применению не подлежит.

Возможность назначения административного наказания в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, то есть замены административного наказания на предупреждение в данном случае, с учетом квалификации действий Общества, а также привлечения к административной ответственности в рамках одной проверки по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 12 000,00 рублей (решение суда общей юрисдикции), по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (от 28.12.2021 №02-11/130 с назначением административного наказания в виде предупреждения, которое не оспорено) отсутствует.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Согласно ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Как уже указывалось судом, решением Джанкойского районного суда Республики Крым по делу №5-110/2022 ООО «Азвочане» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 12 000,00 рублей. Данное решение оставлено без изменений решением Верховного суда Республики Крым от 18 мая 2022 года по делу №12-310/2022.

Также Общество привлечено самим административным органом по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения постановлением №02-11/130 от 28.12.2021 в рамках одной проверки.

Так, буквальное толкование части 5 статьи 4.4. КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что все выявленные в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия должны квалифицироваться либо по одной и той же статье КоАП РФ, либо по одной и той же части статьи КоАП РФ.

В рассматриваемом случае деяния ООО «Азовчане» были квалифицированы как по разным частям одной статьи, так и по разным статьям КоАП РФ, следовательно, у суда отсутствует основания для применения части 5 статьи 4.4. КоАП РФ.

Из части 6 статьи 4.4 КоАП РФ следует, что при выявлении в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия два и более административных правонарушений, квалифицируемых по разным частям (статьям) КоАП РФ, следует применять положения частей 2 - 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, условием применения вышеназванных статей является подведомственность дел о привлечении к административной ответственности одному и тому же судье, органу, должностному лицу.

Поскольку в данном случае, дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ и ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ рассматривались разными органами, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ также не имеется.

Аналогичный правовой подход отражен в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по делу N А07-27995/2021.

Более того, с 06.04.2022 вступил в действие Федеральный закон от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым внесены изменения в статью 4.4 КоАП РФ, применяющуюся к неисполненным наказаниям в силу статьи 1.7 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, дополненной Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 этой статьи.

Учитывая, что в рассматриваемом деле в рамках одной проверки выявлено два административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена разными частями статьи 14.43 КоАП РФ, однако, одно из наказаний (предупреждение) уже исполнено, то вновь введенное Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" правило не может быть применено в данном конкретном деле.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2022 по делу N А76-20880/2021.

При этом, судом установлено, что ООО «Азовчане» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 как «среднее предприятие».

После вынесения оспариваемого постановления, Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 06.04.2022) были внесены изменения в КоАП РФ, которые в значительном ряде случаев смягчают или устраняют административную ответственность.

В частности, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.2 следующего содержания:

При назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом судам необходимо исходить из того, что, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения").

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, и смягчают административную ответственность общества "Тамара", которое является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесено к малым предприятиям и на момент совершения административного правонарушения было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, в силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть в размере административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, судом не установлено.

К смягчающих обстоятельствам следует отнести добровольное устранение обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, то есть, уничтожение мяса.

Ранее вступившим в законную силу постановлением Управления по делу об административном правонарушении от 30.06.2020 г. № ПН 14/71, ООО «Азовчане» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Платежным поручением от 02.07.2020 № 646, административный штраф в размере 150 000,00 рублей, Обществом был оплачен, данное обстоятельство подтверждено сторонами.

С учетом изложенного, при действующем на момент рассмотрения дела нормативно-правовом регулировании порядка назначения административного наказания, суд считает, что назначение обществу «Азовчане» административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть в размере 30 000 рублей, будет отвечать целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

Принимая во внимание, что оспариваемое в настоящем деле постановление о привлечении к административной ответственности обществом не исполнено (доказательств иного в материалы дела не представлено), суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 1.7, ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", признает оспариваемое постановление не подлежащим исполнению в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Азовчане» административного наказания в виде административного штрафа в сумме, превышающей 30 000 рублей.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по делу N А50-21170/2021.

При таких обстоятельствах, положения ст. 4.1 КоАП РФ о снижении штрафа ниже низшего предела не применяются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Азвочане» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Азовчане» отказать.

Признать постановление Главного государственного инспектора отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе РФ Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по делу об административном правонарушении № 02-11/123 от 28.12.2021, которым Общество с ограниченной ответственностью «Азовчане», признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000,00 рублей, не подлежащим исполнению в части взыскания административного штрафа в размере, превышающем 30 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.А. Островский