Постановление от 28 января 2025 г. по делу № А71-22404/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11442/2024-ГК
г. Пермь
29 января 2025 года
Дело № А71-22404/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г.,

судей  Крымджановой Д.И., Маркеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Янаевой А.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 октября 2024 года

по делу № А71-22404/2023

по иску Функционального органа Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – ответчик, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области) о взыскании 164 565 руб. 53 коп., в том числе 163 717 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 847 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2023 по 26.12.2023, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Решением суда от 07.10.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее заявителем указано, что решение суда первой инстанции не соответствует п. 2, 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ. Приведены доводы о том, что судом первой инстанции не учтены положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ и обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2022 по делу № А71-5279/2020. Истец считает, что, несмотря на наличие в Едином государственном реестре недвижимости в заявленный период записи о праве муниципальной собственности, в силу закона спорное помещение являлось федеральной собственностью. Истец ссылается на то, что не позднее 30.05.2022, даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской республики от 25.02.2022 по делу № А71-5279/2020, которым на Российскую Федерацию в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу принять в федеральную собственность нежилое помещение, ответчику следовало принять помещение в свою собственность. Истец в полной мере доказал факт несения расходов по отоплению на содержание нежилого помещения, в свою очередь, ответчик не представил документов, свидетельствующих о несении расходов с его стороны. Истец отмечает, что при наличии сомнений в несении расходов, к участию в деле могло быть привлечено ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский».

МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области возражений на апелляционную жалобу не представило.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 судебное заседание отложено на 27.01.2025. Управлению предложено представить письменные пояснения о фактическом использовании  нежилого помещения с кадастровым номером 18:26:050969:372, расположенного по адресу: <...>, за период с октября 2020 года по февраль 2023 года (кем использовалось, по какому целевому назначению, с учетом установленных при рассмотрении дела № А71-5279/2020 обстоятельств о сдаче имущества в аренду); развернутый информационный расчет заявленных к взысканию денежных средств с указанием периода и разноски платежей (дата начисления, сумма начисления, дата оплаты, сумма оплаты, платежное поручение подтверждающее оплату за конкретный период времени со ссылкой на листы дела), а также с учетом заявленного срока исковой давности, даты претензии, даты акта приема-передачи спорного помещения.

Во исполнение определения суда от Управления поступили пояснения, в которых истец указывает на то, что 04.06.2024 изложил свое несогласие с заявленным ответчиком пропуска срока исковой давности. Истец обращает внимание на то, что согласно письму АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 24.05.2024 спорное помещение было предметом двух контрактов № ТЭ1813-00848. Также указывает, что письмом от 10.08.2018 ИП ФИО1 вернула ключи арендованного помещения. Таким образом, в спорный период помещение не было обременено договорными обязательствами с кем-либо, в связи с чем, Управление несло бремя его содержания в силу пункта 6.2 Положения о порядке управления муниципальным имуществом г. Ижевска.

К материалам дела на основании ст. 268 АПК РФ приобщено представленное Управлением письмо от ИП ФИО1 от 10.08.2018.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска указано на то, что между администрацией и ПАО «Т Плюс» заключен контракт № ТЭ-1813-00848 (снабжение тепловой энергией в горячей воде) в отношении помещений, находящихся в казне МО «Город Ижевск».

В казне МО «Город Ижевск» до 16.03.2023 находилось нежилое помещение с кадастровым номером 18:26:050969:372, площадью 134,8 кв.м, по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2022 по делу № А71-5279/2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022, Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2022, удовлетворены исковые требования. На Российскую Федерацию в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу принять в федеральную собственность нежилое помещение площадью 134,8 кв.м, кадастровый номер 18:26:050969:372, этаж: подвал, литера «А», номера на поэтажном плане 37-51 согласно техническому паспорту нежилого помещения № 30104 от 20.05.2013, расположенное по адресу: <...>.

Полагая, что в силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчик должен был нести бремя содержания имущества, в том числе по оплате услуг отопления, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за отопление нежилого помещения с кадастровым номером 18:26:050969:372 за период с октября 2020 года по февраль 2023 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на объект (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ); право собственности на спорное помещение согласно выписке из ЕГРН в заявленный период было зарегистрировано за МО «Город Ижевск», в связи с чем обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг также возложена на МО «Город Ижевск».

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1105 ГК РФ установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

С учетом изложенного, обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество и соразмерно своей доле участвовать в расходах по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, установлена положениями статей 210, 249 ГК РФ; объем обязательства определяется в соответствии с характеристиками этого имущества и долей в общем имуществе.

Истец ссылается на то, что в период с октября 2020 года по февраль 2023 года МО «Город Ижевск» вносило плату за отопление спорного помещения.

Возражая против удовлетворения заявленных  требований, ответчик указал, что спорный объект недвижимости находился в собственности Российской Федерации с 16.03.2023 по 23.05.2023, в последующем был передан безвозмездно в собственность МО «Город Ижевск», бремя содержания имущества должен нести собственник нежилого помещения. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела № А71-5279/2020 следует, что спорное помещение является защитным сооружением гражданской обороны, находящемся в подвале жилого дома № 24 по ул. Орджоникидзе г. Ижевска, обособленным от остальных подвальных помещений.

Возлагая по делу № А71-5279/2020 на Российскую Федерацию в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области обязанность принять в федеральную собственность нежилое помещение, суд первой инстанции, позиция которого поддержана вышестоящими судами, исходил из того, что нежилые помещения подвала жилого дома № 24 по ул. Орджоникидзе г. Ижевска, в том числе помещения защитного сооружения гражданской обороны, переданы в муниципальную собственность города Ижевска по решению Государственного комитета Удмуртской Республики по управлению государственным имуществом от 21.12.1993 № 190-ОБ, тогда как в соответствии с п. 1 и 2 раздела 3 приложения №1 к Постановлению № 3020-1 при разграничении государственной собственности объекты гражданской обороны отнесены исключительно к федеральной собственности; право федеральной собственности на спорное имущество возникло в результате разграничения государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», оно признается юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации (п. 1 ст. 6 названного Закона, ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ определено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановлении от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 09.02.2024 № КУВИ-001/2024-42089192 помещение с кадастровым номер 18:26:050969:372, расположенное по адресу: <...>, с 22.10.2013 по 15.03.2023 находилось в собственности МО «Город Ижевск», с 16.03.2023 по 23.05.2023 в собственности Российской Федерации. 23.05.2023 указанное помещение передано в собственность МО «Город Ижевск».

Согласно передаточному акту по состоянию на 07.02.2023 Администрация г.Ижевска в лице Управления безвозмездно передала в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области нежилое помещение, общей площадью 134, 8 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что фактически (акт о передаче от 07.02.2023) и юридически (запись в ЕГРН) спорное помещение в заявленный период времени выбыло из владения РФ, приходит к выводу о том, что обязанность по его содержанию является обязательством муниципального образования. Следовательно, расходы на отопление нежилого помещения за период с октября 2020 года  по февраль 2023 года не могут быть взысканы с Российской Федерации в качестве неосновательного обогащения. Также апелляционный суд учитывает, что правовая неопределенность в отношении объекта разрешена только при рассмотрении дела № А71-5279/2020.

Приобщение в суде апелляционной инстанции в подтверждение того, что нежилое помещение не было обременено договорными обязательствами, предприниматель ФИО1 согласно письму от 10.08.2018 возвратила Управлению ключи от нежилого помещения, не влечет изменений оснований отказа в иске.

В рассматриваемом деле коммунальные услуги были оказаны непосредственно истцу в спорный период времени как собственнику спорного помещения.

Вступившее в законную силу решение по делу № А71-5279/2020, которым на ответчика возложена обязанность принять в федеральную собственность нежилое помещение, в отсутствие доказательств фактической передачи помещения, не влечет возникновение на стороне Российской Федерации неосновательного обогащения в виде оплаченных денежных средств за оплаченные коммунальные услуги.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку они не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 октября 2024 года по делу № А71-22404/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


О.Г. Дружинина


Судьи


Д.И. Крымджанова


О.Н. Маркеева