Постановление от 20 июня 2018 г. по делу № А70-17298/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-17298/2017
20 июня 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-2995/2018) закрытого акционерного общества «Заводоуковскагрострой» и (регистрационный номер 08АП-5755/2018) общества с ограниченной ответственностью «Лидер» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2018 по делу № А70-17298/2017 (судья Щанкина А.В.), принятое по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Заводоуковскагрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договоров аренды и обязании возвратить лесные участки,


при участии в судебном заседании представителя Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО2 по доверенности № 38 от 04.04.2018 сроком действия один год;

в отсутствие представителей закрытого акционерного общества «Заводоуковскагрострой», общества с ограниченной ответственностью «Лидер», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб,



установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Заводоуковскагрострой» (далее – ЗАО «Загрос», ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка от 18.12.2009 № 72/др, заключенного между Департаментом и ЗАО «Загрос», и об обязании ответчика возвратить в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу лесной участок площадью 1 456 га, расположенный по адресу: Тюменская обл., Заводоуковский р-н, Заводоуковское лесничество, Падунское участковое лесничество, №№ кварталов 95, 96, 105-109, в пригодном для ведения лесного хозяйства состоянии.

Арбитражным судом Тюменской области также возбуждено производство по делу № А70-17838/2017 по иску Департамента к ЗАО «Загрос» о расторжении договора аренды лесного участка от 10.02.2012 № 5-ин, заключенного между Департаментом и ЗАО «Загрос», и об обязании последнего возвратить Департаменту в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу лесной участок, арендуемый по настоящему договору, площадью 23 334,6 га., расположенный по адресу Тюменская область, Ялуторовский район, Ялуторовское лесничество, Заводопетровское участковое лесничество, кварталы №№1-52, 53 (выд. 1-13, 15-57, 59-76), 54 (выд. 1-22, 24-37), 55-62, 63 (выд. 1-2, 4-59), 67 (выд. 1-14, 16-32, 34-37, 40, 41, 44, 47, 48, 52-60, 65-68, 70, 73, 76-91, 94-96, 104, 107, 109-111, 113), 68 (выд. 1-33, 35-41, 43, 44, 48-58, 60-63, 65-68, 70, 72-88), 69 (выд. 1-85, 87-112), 70-72, 73 (выд. 3-8, 11-16, 19, 20, 23-26, 28, 29, 32-37, 39-47, 49-68, 71, 72, 74, 75, 77-88, 90, 91, 93-102, 105, 108), 74 (выд. 1, 3-76, 78-122), 75 (выд. 1-123); Ялуторовское участковое лесничество, квартал № 131 (выд. 1-46, 48, 49, 51-60, 62-64), в пригодном для ведения лесного хозяйства состоянии.

Установив наличие в производстве нескольких дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, определением от 25.01.2018 в рамках дела № А70-17839/2017 суд первой инстанции объединил в одно производство дела №№ А70-17298/2017и А70-17839/2017. Объединенному делу присвоен номер А70-17298/2017.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2018 по делу № А70-17298/2017 исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор аренды лесного участка от 18.12.2009 № 72/др, заключенный между Департаментом и ЗАО «Загрос». На ответчика возложена обязанность по возврату Департаменту в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу лесного участка площадью 1 456 га, расположенного по адресу: Тюменская обл., Заводоуковский р-н, Заводоуковское лесничество, Падунское участковое лесничество, №№ кварталов 95, 96, 105-109, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства. Расторгнут договор аренды лесного участка от 10.02.2012 № 5-ин, заключенный между Департаментом и ЗАО «Загрос». На ответчика возложена обязанность по возврату Департаменту в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу лесного участка площадью 23 334,6 га., расположенного по адресу Тюменская область, Ялуторовский район, Ялуторовское лесничество, Заводопетровское участковое лесничество, кварталы №№1-52, 53 (выд. 1-13, 15-57, 59-76), 54 (выд. 1-22, 24-37), 55-62, 63 (выд. 1-2, 4-59), 67 (выд. 1-14, 16-32, 34-37, 40, 41, 44, 47, 48, 52-60, 65-68, 70, 73, 76-91, 94-96, 104, 107, 109-111, 113), 68 (выд. 1-33, 35-41, 43, 44, 48-58, 60-63, 65-68, 70, 72-88), 69 (выд. 1-85, 87-112), 70-72, 73 (выд. 3-8, 11-16, 19, 20, 23-26, 28, 29, 32-37, 39-47, 49-68, 71, 72, 74, 75, 77-88, 90, 91, 93-102, 105, 108), 74 (выд. 1, 3-76, 78-122), 75 (выд. 1-123); Ялуторовское участковое лесничество, квартал № 131 (выд. 1-46, 48, 49, 51-60, 62-64), в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. Этим же судебным актом с ЗАО «Загрос» в доход федерального бюджета взыскано 12 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение исков.

Возражая против принятого по делу судебного акта, ЗАО «Загрос» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает на наличие оснований для оставления предъявленных в настоящем деле исковых требований без рассмотрения, ссылаясь на признание ответчика банкротом в рамках дела № А70-4840/2016. Также апеллянт, не оспаривая по существу обстоятельств ненадлежащего исполнения обязательств из договоров, заявляет об отсутствии достаточных оснований для расторжения таковых.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>; ИНН <***>, далее – ООО «Лидер»), не являющегося лицом, участвующим в настоящем деле.

В обоснование несогласия с вынесенным по делу судебным актом податель данной жалобы указывает на обстоятельства своего обращения в Департамент с целью согласования перемены арендатора в обязательстве по договору от 10.02.2012 № 5-ин, заключая, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и интересы ООО «Лидер», поскольку последний является потенциальным арендатором лесного участка площадью 23 334,6 га., расположенного по адресу Тюменская область, Ялуторовский район, Ялуторовское лесничество.

До рассмотрения жалоб в апелляционный суд поступили письменные ходатайства ЗАО «Загрос» и ООО «Лидер» о привлечении последнего к участию в деле в качестве третьего лица.

От Департамента поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы, в которых истец возражает по приведенным апеллянтами доводам, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

ЗАО «Загрос» и ООО «Лидер», надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем Департамента заявлены возражения против удовлетворения ходатайств о привлечении ООО «Лидер» к участию в деле, а также поддержана позиция, изложенная в письменных отзывах на рассматриваемые апелляционные жалобы.

Рассмотрев ходатайства ответчика и ООО «Лидер», суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения.

Статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в арбитражном процессе регулируется статьей 51 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу приведенных норм основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является вывод суда о том, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Между тем, наличие основанной на нормах права заинтересованности ООО «Лидер» в результате рассмотрения настоящего дела не усматривается коллегией апелляционного суда, исходя из конкретных обстоятельств спора, которые будут изложены далее.

Рассмотрев материалы дела, поступившие от лиц, участвующих в деле, процессуальные документы, заслушав представителя Департамента, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 18.12.2009 между Департаментом (арендодатель) и ЗАО «Загрос» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 72/др, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 1 456 га, местоположение: Тюменская обл., Заводоуковский р-н, Заводоуковское лесничество, Падунское участковое лесничество (кварталы №№ 95, 96, 105-109), с кадастровым номером 72:08:00000:0341, номер учетной записи в государственном лесном реестре 0014-2009-09-08, сроком до 18.12.2058. Лесной участок предоставлен арендатору для заготовки древесины.

Указанный лесной участок передан ЗАО «Загрос» по акту приема-передачи от 18.12.2009 (приложение № 5 к договору от 18.12.2009 № 72/др).

10.02.2012 между Департаментом (арендодатель) и ЗАО «Загрос» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 5-ин в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2016 № 1, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 23 334,6 га, местоположение: Тюменская обл., Ялуторовский р-н, Ялуторовское лесничество, Заводопетровское участковое лесничество, кварталы №№1-52, 53 (выд. 1-13, 15-57, 59-76), 54 (выд. 1-22, 24-37), 55-62, 63 (выд. 1-2, 4-59), 67 (выд. 1-14, 16-32, 34-37, 40, 41, 44, 47, 48, 52-60, 65-68, 70, 73, 76-91, 94-96, 104, 107, 109-111, 113), 68 (выд. 1-33, 35-41, 43, 44, 48-58, 60-63, 65-68, 70, 72-88), 69 (выд. 1-85, 87-112), 70-72, 73 (выд. 3-8, 11-16, 19, 20, 23-26, 28, 29, 32-37, 39-47, 49-68, 71, 72, 74, 75, 77-88, 90, 91, 93-102, 105, 108), 74 (выд. 1, 3-76, 78-122), 75 (выд. 1-123); Ялуторовское участковое лесничество, квартал № 131 (выд. 1-46, 48, 49, 51-60, 62-64), номера учетной записи в государственном лесном реестре 0076-2016-08-21 и 0076-2016-08-21, сроком действия с момента государственной регистрации договора аренды лесного участка на 49 лет. Лесной участок предоставлен арендатору для заготовки древесины с установленным объемом изъятия 55 600 м3.

Поименованный выше участок передан ЗАО «Загрос» по акту приема-передачи от 10.02.2012 (приложение № 5 к договору от 10.02.2012 № 5-ин).

Электронными письмами Департамент направлял в адрес ЗАО «Загрос» уведомления о размере, порядке и сроках оплаты арендных платежей в 2017 году.

Между тем, как указано при обращении в суд истцом, на протяжении 2017 года ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы по договору от 18.12.2009 № 72/др, в связи с чем 12.10.2017 истец направил в адрес ответчика претензию от 06.10.2017 № 335 с предложением об оплате задолженности в срок до 16.10.2017 либо в случае неуплаты - о расторжении договора в добровольном порядке. Претензия получена ответчиком 17.10.2017, однако оставлена без исполнения.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 10.02.2012 № 5-ин истец неоднократно обращался к нему с претензиями от 19.10.2017 № 362 и от 02.11.2017 № 6403-17, указывая на необходимость оплаты задолженности и возможность расторжения договора. Перечисленные претензии также оставлены ответчиком без исполнения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения Департамента в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции поддерживает и правовую квалификацию, данную судом первой инстанции: сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации (далее – ЛК РФ), а также условиями заключенных договоров.

Согласно статье 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2 статьи 94 ЛК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) согласно статье 606 ГК РФ арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Пункт 3 статьи 619 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора аренды по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 450, 619 ГК РФ с учетом пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» расторжение договора аренды является крайней мерой ответственности, применяемой арендодателем к недобросовестной стороне, когда другие способы воздействия исчерпаны и, несмотря на предупреждение, обязательства так и не исполнены стороной добровольно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 23 указанного выше Постановления от 17.11.2011 № 73 после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Неоднократное нарушение ответчиком установленных договорами условий платежа, а также соблюдение истцом порядка урегулирования возникшего с ответчиком спора подтверждаются материалами дела.

Просрочка исполнения обязательств из договора от 18.12.2009 № 72/др за 1 квартал 2017 года установлена вступившим в законную силу решением по делу № А70-6628/2017, за 2 квартал 2017 - решением по делу № А70-10960/2017, за 3 квартал 2017 года – решением по делу № А70-16328/2017. Аналогичные нарушения условий договора от 10.02.2012 № 5-ин, допущенные ответчиком, за август 2017 года установлены вступившим в законную силу решением по делу №; А70-13702/2017, за сентябрь 2017 – решением по делу № А70-15182/2017, за октябрь 2017 – решением по делу № А70-16815/2017.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Учитывая субъектный состав перечисленных дел, тождественный субъектному составу настоящего дела, а также предмет исследования данных споров, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у перечисленных выше судебных актов, вступивших в законную силу, преюдициального значения для настоящего спора.

В связи с тем, что ответчиком в течение длительного периода времени в установленном порядке не вносилась арендная плата, по смыслу пункта 1 статьи 619 ГК РФ и приведенных выше разъяснений, основания для расторжения договоров от 18.12.2009 № 72/др и от 10.02.2012 № 5-ин по инициативе арендодателя возникли.

Обстоятельства – факт и период просрочки внесения арендной платы не оспариваются ответчиком по существу (статьи 9, 65 АПК РФ).

В апелляционной жалобе ЗАО «Загрос» утверждает о необходимости оставления исковых требований Департамента без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2016 по делу № А70-4840/2016 принято к производству заявление ООО «Мастер-Бетон» о признании ЗАО «Загрос» банкротом. Решением от 05.02.2018 ЗАО «Загрос» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев со дня принятия решения. Конкурсным управляющим должника назначен ФИО3 ФИО4.

По мнению ответчика, предъявленные Департаментом требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ЗАО «Загрос».

В силу положений статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно приведенному в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснению с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона № 127-ФЗ, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Таким образом, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом действует предусмотренный абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ и пунктом 34 Постановления № 35 порядок рассмотрения требований кредитора к должнику, который направлен на сохранение баланса интересов всех кредиторов и должника.

Согласно статье 131 Федерального закона № 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, указанного в названном Федеральном законе.

В рассматриваемом случае при разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации этого права в процедуре конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 ЛК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения спорных договоров аренды, предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с ЛК РФ.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ (пункт 3 статьи 71 ЛК РФ в указанной выше редакции).

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно подпункту «г» пункта 11 договора от 18.12.2009 № 72/др арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать лесной участок площадью 1 456 га, расположенный по адресу: Тюменская обл., Заводоуковский р-н, Заводоуковское лесничество, Падунское участковое лесничество, №№ кварталов 95, 96, 105-109, прошедший государственный кадастровый учет в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Согласно подпункту «у» пункта 12 договора-приложения к дополнительному соглашению от 30.09.2016 № 1 к договору от 10.02.2012 № 5-ин арендатор обязан согласовывать с арендодателем в письменной форме совершение действий, предусмотренных статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

Из статьи 5 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» следует, что арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с ЛК РФ, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе: 1) сдавать арендованные участок лесного фонда, лесной участок в субаренду; 2) передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем); 3) отдавать арендные права в залог; 4) вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Таким образом, в отсутствие полученного от арендодателя согласия на передачу лесного участка в субаренду соответствующее право не может быть включено в конкурсную массу (статьи 421, 431 ГК РФ).

Доказательства, подтверждающие получение такого согласия от Департамента, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Более того, в данном случае воля арендодателя направлена на прекращение права аренды и возврат имущества.

Таким образом, принадлежащие ЗАО «Загрос» имущественные права по договорам от 18.12.2009 № 72/др и 10.02.2012 № 5-ин не могли быть использованы в качестве актива, позволяющего удовлетворить требования кредиторов, и основания для рассмотрения настоящих исковых требований в рамках дела о банкротстве ЗАО «Загрос» отсутствуют.

В данном случае являются необоснованными доводы ответчика о том, что расторжение договоров как мера ответственности несоразмерна допущенному ЗАО «Загрос» нарушению.

Допущенные нарушения не были устранены ответчиком в разумный срок после получения от арендодателя соответствующих уведомлений о погашении задолженности, истец был вынужден неоднократно обращаться в суд за защитой нарушенного права с требованием о взыскании задолженности, что не может являться основанием для отмены судебного акта (абзац 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ЗАО «Загрос» как об отсутствии оснований для расторжения договоров аренды, так и о рассмотрении настоящего иска в рамках дела о банкротстве отклоняются коллегией.

Приведенные ООО «Лидер» в поданной жалобе доводы не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание на основании следующего.

Возражая против обжалуемого судебного акта, ООО «Лидер» ссылается на обстоятельства заключения им (цессионарий) соглашения б/д о перемене лиц в договоре от 10.02.2012 № 5-ин, на основании которого, по мнению общества, произошел переход прав арендатора от ЗАО «Загрос» (цедент) к ООО «Лидер».

Между тем, соглашение б/д, подписанное со стороны ЗАО «Загрос» и ООО «Лидер», не содержит отметки о согласовании его совершения с Департаментом как арендодателем, чего требуют приведенные выше положения законодательства и условия договора от 10.02.2012 № 5-ин.

Кроме того, согласно пункту 1 договора от 10.02.2012 № 5-ин лесной участок площадью 23 334,6 га., расположенный по адресу Тюменская область, Ялуторовский район, Ялуторовское лесничество, Заводопетровское участковое лесничество, кварталы №№1-52, 53 (выд. 1-13, 15-57, 59-76), 54 (выд. 1-22, 24-37), 55-62, 63 (выд. 1-2, 4-59), 67 (выд. 1-14, 16-32, 34-37, 40, 41, 44, 47, 48, 52-60, 65-68, 70, 73, 76-91, 94-96, 104, 107, 109-111, 113), 68 (выд. 1-33, 35-41, 43, 44, 48-58, 60-63, 65-68, 70, 72-88), 69 (выд. 1-85, 87-112), 70-72, 73 (выд. 3-8, 11-16, 19, 20, 23-26, 28, 29, 32-37, 39-47, 49-68, 71, 72, 74, 75, 77-88, 90, 91, 93-102, 105, 108), 74 (выд. 1, 3-76, 78-122), 75 (выд. 1-123); Ялуторовское участковое лесничество, квартал № 131 (выд. 1-46, 48, 49, 51-60, 62-64) предоставлен в пользование ЗАО «Загрос» в рамках реализации инвестиционного проекта.

В соответствии с правилами статьи 22 ЛК РФ инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Объектами капитальных вложений в области освоения лесов являются объекты создаваемой и (или) модернизируемой лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры (часть 2 статьи 22 ЛК РФ). Частью 3 статьи 22 ЛК РФ предусмотрено, что подготовка перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и его утверждение осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно правилам статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса за исключением установленных законом случаев. Частью 3 указанной статьи Кодекса предусматривается, что без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 08.12.2015 № 83-КГ15-16, переуступка права аренды лесных участков, полученных в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, нормами действующего законодательства не предусмотрена.

Поскольку лесной участок был предоставлен ответчику в аренду с порядке реализации инвестиционного проекта как включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, то есть в исключительном порядке, не на общих условиях предоставления лесных участков в аренду, личность данного конкретного арендатора имеет для арендодателя существенное значение и его замена не может быть осуществлена в результате переуступки прав.

Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом (статья 74.1 ЛК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в связи с реализацией инвестиционного проекта спорный лесной участок был предоставлен именно ЗАО «Загрос» с соблюдением предусмотренной законом процедуры. В отношении ООО «Лидер» такое решение уполномоченным органом не принималось, и вопрос о предоставлении участка данному лицу не рассматривался в соответствии с действующим правовым регулированием инвестиционной деятельности.

Таким образом, без проведения торгов или соблюдения специально предусмотренной законодательством об инвестиционной деятельности процедуры лесной участок ООО «Лидер» предоставлен быть не может.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что приведенными выше положениями статьи 5 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» перенаем лесных участков допускается при условии постановки их на государственный кадастровый учет, тогда как доказательства соблюдения этого условия в отношении участка, индивидуализированного в пункте 3 соглашения б/д о перемене лиц по договору от 10.02.2012 № 5-ин, не представлены в материалы дела.

На основании изложенного, соглашение б/д, подписанное со стороны ЗАО «Загрос» и ООО «Лидер», является недействительной (ничтожной) сделкой, противоречащей вышеуказанным нормам законодательства, нарушающей публичные интересы, предусмотренные статьей 168 ГК РФ.

Изложенные обстоятельства исключают возможность влияния решения по настоящему делу на права и охраняемые законом интересы ООО «Лидер».

К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции (далее - суд первой инстанции, суд), и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель (в рассматриваемом случае – ООО «Лидер») не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая, что ООО «Лидер» не является лицом, участвующим в деле, и его права и интересы не затрагиваются обжалуемым судебным актом, производство по поданной им апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В связи с указанным возврату из федерального бюджета подлежит уплаченная ООО «Лидер» государственная пошлина по жалобе в размере 3 000 руб.

Суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу ЗАО «Загрос» - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Лидер» прекратить.

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Заводоуковскагрострой» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2018 по делу № А70-17298/2017 – без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 8 от 30.05.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


А.Н. Лотов

Судьи


Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко