Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № А60-1465/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7255/2017-АК
г. Пермь
04 июля 2017 года
Дело № А60-1465/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя Министерства инвестиций и развития Свердловской области (ИНН 6658461241, ОГРН 1146658014975) – Обухова А.А., паспорт, доверенность от 18.01.2017;

от заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Свердловской области (ИНН 6660006553, ОГРН 1036603493112) – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства – Балашова А.С., паспорт, доверенность от 24.03.2017;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Министерства инвестиций и развития Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 апреля 2017 года

по делу № А60-1465/2017,

принятое судьей Киселевым Ю.К.

по заявлению Министерства инвестиций и развития Свердловской области

к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области,

третье лицо: Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства

о признании недействительными представления и уведомления,

установил:

Министерство инвестиций и развития Свердловской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными представления Управления Федерального казначейства по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 18.10.2016 № 62-63-10/9712 в части пункта 1 (по факту нарушения условий предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета в форме субсидий, выразившегося в не достижении Министерством при реализации мероприятия «Увеличение капитализации фонда микрофинансирования» показателей результативности использования субсидии в установленных размерах, что привело к неэффективному расходованию субсидии, предоставленной из федерального бюджета); уведомления о применении бюджетных мер принуждения от 21.11.2016 № 62-63-09/10795.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Доводы жалобы сводятся к тому, что в действиях Министерства нет состава бюджетного нарушения, предусмотренного ст. 306.8 Бюджетного Кодекса РФ. Министерством не были нарушены и соблюдены в полном объеме условия предоставления субсидии из федерального бюджета на поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства. Условия предоставления субсидии были определены Правилами от 30.12.2014 № 1605 и носили исчерпывающий характер. Достижение значений показателей результативности расходования субсидии (количество созданных рабочих мест, количество и объем выданных микрозаймов и др.) в число условий предоставления субсидии не входит. В соглашении, заключенном между Министерством экономического развития РФ и Правительством Свердловской области от 12.08.2015 № 128-МБ-15 условия представления субсидии не содержатся. Кроме того, отмечает, что в оспариваемом заявителем представлении установлено, что Министерством допущено нарушение условий предоставления субсидий, при этом в оспариваемом уведомлении указано на то, что Министерством допущены нарушения условий расходования предоставленной субсидии. На момент вынесения представления и уведомления указанные документы не отвечали принципу исполнимости, так как согласно акту проверки от 22.09.2016 показатель - выдача микрозаймов субъектам малого и среднего предпринимательства на сумму 84 000 000 руб. достигнут, субсидия израсходована в полном объеме. Также заявитель считает, что УФК по Свердловской области допущено нарушение при расчете объема денежных средств, подлежащих бесспорному взысканию.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение оставить без изменения, жалобу Министерства – без удовлетворения.

Третье лицо также представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает позицию заявителя, изложенную в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, требования Министерства удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и третьего лица поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно.

Заинтересованное лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Свердловской области проведена проверка Министерства инвестиций и развития Свердловской области по вопросам соблюдения условий предоставления и использования средств федерального бюджета на реализацию мероприятий подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» в 2015 году.

Результаты проверки отражены в акте от 22.09.2016 (л.д. 35-90, т.1).

По результатам проверки Управление направило в адрес Министерства Представление от 18.10.2016 № 62-63-10/9712 (далее – представление) с требованием о рассмотрении информации об указанных в Представлении нарушениях бюджетного законодательства и о принятии мер по устранению причин и условий их совершения (л.д. 68-70, т.3).

Так, п. 1. представления установлено следующее нарушение: Министерством в 2015 году допущено нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета в форме субсидий, выразившееся в недостижении Министерством при реализации мероприятий «Увеличение капитализации фонда микрофинансирования» показателей результативности использования субсидии в установленных размерах, что привело к неэффективному расходованию субсидии, предоставленной из федерального бюджета. По состоянию на 01.04.2016 допущенные нарушения обязательств по выполнению показателей результативности использования субсидии Министерством не устранены, возврат в доход федерального бюджета в срок до 01.06.2016 размера средств, рассчитанного по формуле в соответствии с п. 32 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, в рамках подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы РФ «Экономическое развитие и инновационная экономика» в 2015 году, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2014 № 1605, Министерством не осуществлялся.

В адрес Министерства финансов Российской Федерации Управлением направлено Уведомление о применении бюджетных мер принуждения от 21.11.2016 № 62-63-09/10795 (далее – уведомление), которым Управление уведомило Минфин РФ о нарушении Министерством инвестиций и развития Свердловской области условий предоставления субсидии (л.д. 35-40, т.2).

Пункт 2 уведомления содержит ссылку на то, что в соответствии с пунктом 32 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, в рамках подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» в 2015 году, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2014 № 1605 (далее - Правила № 1605), пунктом 4.1 Соглашения 12.08.2015 № 128-МБ-15, в случае если субъектом Российской Федерации по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательств по выполнению показателей результативности использования субсидии и в срок до 1 апреля года, следующего за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, субъект Российской Федерации обеспечивает возврат в доход федерального бюджета в срок до 1 июня текущего финансового года размера средств возврата, рассчитанного по соответствующей формуле. Министерством возврат в доход федерального бюджета в срок до 01.06.2016 соответствующих средств не был осуществлен. За совершение данных нарушений предусматривается применение бюджетной меры принуждения в соответствии со ст. 306.8 БК РФ.

Не согласившись с указанными представлением в части пункта 1 и уведомлением, полагая, что выводы контрольного органа не соответствуют действующему бюджетному законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам, регулирующим бюджетные правоотношения, и являются неправомерными, нарушают законные права и интересы Министерства, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку Министерством не были выполнены условия расходования предоставленной субсидии, а неиспользованная часть субсидии не была своевременно возвращена в федеральный бюджет, оспариваемые представление и уведомление Управления являются правомерными.

Министерство по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том, что судом принято незаконное и необоснованное решение, которое подлежит отмене.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа.

Из содержания статьи 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого акта недействительным необходимо установить несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) к бюджетным правоотношениям, в частности, относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе контроля за использованием средств федерального бюджета.

Статьей 265 БК РФ определено, что государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля), финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований).

В соответствии с положениями пунктов 10, 47, 68 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1092 «О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере» органы Федерального казначейства (в том числе, его территориальные органы) по результатам проведенных проверок вправе выдавать представления, содержащие обязательную для рассмотрения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

В силу п. 2 статьи 270.2 БК РФ представление - это документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Таким образом, выносимые органами государственного (муниципального) финансового контроля представления содержат властные предписания, обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку создают, порождают и изменяют правоотношения, характеризуется принудительным воздействием на проверяемое лицо, обязывает его к действенным и ощутимым мерам, направленным на восстановление правопорядка в бюджетной сфере, создает очевидные препятствия для осуществления экономической деятельности, затрагивает сферу его имущественных прав и законных интересов.

Бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля (п. 1 ст. 306.2 БК РФ).

Согласно п. 5 ст. 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под уведомлением о применении бюджетных мер принуждения понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, обязательный к рассмотрению финансовым органом, содержащий основания для применения предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, составленный при условии выявления в ходе контрольного мероприятия бюджетных нарушений.

Согласно статье 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

В соответствии со статьей 306.8 БК РФ нарушение финансовым органом (главным распорядителем (распорядителем) и получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, если это действие не связано с нецелевым использованием бюджетных средств, влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, и (или) приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Согласно пункту 1 статьи 132 БК РФ под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Пунктом 3 статьи 132 БК РФ предусмотрено, что цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, критерии отбора субъектов Российской Федерации для предоставления указанных межбюджетных субсидий и их распределения между субъектами Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на срок не менее трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 130 БК РФ правила предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в том числе в форме субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2014 № 1605 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства (далее - Правила).

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы жалобы о том, что Министерством не были нарушены условия предоставления субсидии из федерального бюджета на поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 11 Правил от 30.12.2014 № 1605 субсидии предоставляются субъектам Российской Федерации при соблюдении следующих условий:

а) наличие утвержденной государственной программы (подпрограммы) субъекта Российской Федерации, содержащей мероприятия на развитие малого и среднего предпринимательства;

б) наличие в бюджете субъекта Российской Федерации на текущий финансовый год бюджетных ассигнований на исполнение расходного обязательства субъекта Российской Федерации на исполнение государственной программы (подпрограммы) субъекта Российской Федерации, содержащих мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства;

в) использование типовой проектной документации, которая разработана для аналогичного объекта капитального строительства и информация о которой внесена в реестр типовой проектной документации (при наличии такой документации), - в отношении субсидий, за счет которых осуществляется софинансирование строительства объектов капитального строительства.

Аналогичные условия содержатся в п. 2.1 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.02.2015 №105 «Об утверждении порядка конкурсного отбора субъектов Российской Федерации, бюджетам которых предоставляются субсидии из федерального бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства» (далее - приказ от 27.02.2015 №105).

Таким образом, условия предоставления субсидии были определены Правилами от 30.12.2014 № 1605 и носили исчерпывающий характер.

Достижение значений показателей результативности расходования субсидии (количество созданных рабочих мест, количество и объем выданных микрозаймов и др.) в число условий предоставления субсидии не входит. В соглашении, заключенном между Министерством экономического развития Российской Федерации и Правительством Свердловской области от 12.08.2015 № 128-МБ-15 условия представления субсидии не содержатся.

Из буквального толкования Правил от 30.12.2014 № 1605 и приказа от 27.02.2015 №105 следует, что вопрос о наличии или отсутствии у хозяйствующего субъекта условий для предоставления субсидии решается на стадии конкурсного отбора, суть которого состоит в проверке соответствия участника конкурса тем условиям, которые необходимы для получения субсидии, а также в оценке представленных им документов.

Указанное соответствует разъяснениям, данным в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 17.02.2016 № 309-АД15-19447.

Условия предоставления субсидии Министерством соблюдены, что подтверждается решением Конкурсной комиссии по отбору субъектов Российской Федерации, бюджетам которых предоставляются субсидии оформленного протоколом от 22.06.2015 №2 и фактом заключения Соглашения от 12.08.2015 № 128- МБ-15.

Между тем, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод жалобы о том, что в действиях Министерства отсутствует состав бюджетного нарушения, предусмотренный ст. 306.8 Бюджетного кодекса РФ и установленного в п. 1 представления УФК по Свердловской области от 18.10.2016 № 62-63-10/9712.

Так, заявитель считает, что Главой 30 БК РФ не предусмотрено применение бюджетных мер за недостижение значений показателей результативности расходования субсидии.

Однако положения статьи 306.8 БК РФ предусматривают применение бюджетных мер ответственности не только за нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов, но и за нарушения условий их расходования.

В соответствии с пунктами 35, 36 Правил предоставление субсидии бюджету субъекта Российской Федерации осуществляется на основании соглашения, заключаемого между Министерством экономического развития Российской Федерации и субъектом Российской Федерации.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что соглашение о предоставлении субсидии бюджету субъекта Российской Федерации должно содержать, в частности, показатели результативности использования субсидии, обязательство субъекта Российской Федерации по их достижению (подп. «ж»), а также последствия неисполнения субъектом Российской Федерации условий соглашения и недостижения показателей, предусмотренных соглашением (подп. «к»).

Пунктом 32 Правил определено, что в случае, если субъектом Российской Федерации по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательств по выполнению показателей результативности использования субсидии и в срок до 01 апреля года, следующего за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, субъект Российской Федерации обеспечивает возврат в доход федерального бюджета в срок до 01 июня текущего финансового года размера средств возврата, рассчитанного по соответствующей формуле.

В случае неперечисления соответствующего размера субсидии, подлежащего возврату в федеральный бюджет, средства взыскиваются в федеральный бюджет в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Основанием для освобождения субъектов Российской Федерации от применения мер ответственности, предусмотренных настоящим пунктом, является документальное подтверждение наступления обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению соответствующих обязательств.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.03.2013 № 467-р утверждена Государственная программа «Экономическое развитие и инновационная экономика», включающая подпрограмму «Развитие малого и среднего предпринимательства».

Между Минэкономразвития Российской Федерации и Правительством Свердловской области заключено соглашение от 12.08.2015 № 128-МБ-15 (далее - Соглашение) о предоставлении из федерального бюджета бюджету Свердловской области субсидии на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, на общую сумму 497891,70 тыс. руб. (л.д. 126 – 138, т.1).

Пунктом 2.2.3 Соглашения уполномоченным органом в целях его реализации определено Министерство.

Пунктом 2.2.4 Соглашения предусмотрены показатели результативности использования субсидии, в частности: количество вновь созданных рабочих мест (включая вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей) субъектами малого и среднего предпринимательства, получившими государственную поддержку, - 34; количество субъектов малого и среднего предпринимательства, получивших государственную поддержку, - 84; отношение объема выданных микрозаймов субъектам малого и среднего предпринимательства к совокупному размеру средств микрофинансовой организации, сформированному за счет субсидий, предоставленных из бюджетов всех уровней, а также доходов от операционной и финансовой деятельности - 70%; объем выданных микрозаймов субъектам малого и среднего предпринимательства - 84 000,00 тыс. руб.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 Соглашения закреплены положения, аналогичные нормам, содержащимся в пункте 32 Правил.

В целях реализации Соглашения между Министерством и фондом заключено соглашение от 28.10.2018 № 06-2015-022 о предоставлении субсидии на реализацию мероприятий по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 99 – 125, т.1).

В соответствии с условиями Соглашения на основании поступивших от Министерства заявок из федерального бюджета в бюджет Свердловской области перечислены денежные средства в период с 09.11.2015 по 18.11.2015 в размере 497 891,70 тыс. руб.

Так, материалами дела подтверждено и заявителем жалобы не опровергнуто, что в ходе проверки Министерства по вопросам соблюдения условий предоставления и использования средств федерального бюджета на реализацию мероприятий подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» в 2015 году, Управлением установлены нарушения расходования межбюджетных трансфертов из федерального бюджета в форме субсидий субъектам Российской Федерации, выразившееся в недостижении Министерством при реализации мероприятия «Увеличение капитализации фонда микрофинансирования» показателей результативности использования субсидии в установленных размерах, предусмотренных пунктом 2.2.4 Соглашения от 12 августа 2015 № 128-МБ-15.

При этом в Министерство экономического развития Российской Федерации предоставлялась недостоверная отчетность о достижении значений показателей результативности использования субсидии, предоставленной Свердловской области из федерального бюджета на реализацию мероприятия «Увеличение капитализации фонда микрофинапсирования».

Согласно Отчету о достижении значений показателей результативности использования субсидии, предоставленной Свердловской области из федерального бюджета на реализацию мероприятия «Увеличение капитализации фонда микрофинансирования» по состоянию на 01.01.2016, направленному в Министерство экономического развития Российской Федерации 20.01.2016, установлено, что показатели результативности не достигнуты, а по отдельным показателям указанные отчетные данные не соответствуют фактическим результатам, установленным в ходе проведения встречной проверки в Свердловском областном фонде поддержки предпринимательства (микрофинансовая организация).

В ходе проверки Управлением установлено, что по состоянию на 01.01.2016 предусмотренные Соглашением показатели результативности не достигнуты, а именно: количество вновь созданных рабочих мест (включая вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей) субъектами малого и среднего предпринимательства, получившими государственную поддержку, составило 5 единиц вместо 34; количество субъектов малого и среднего предпринимательства, получивших государственную поддержку, составило 18 единиц вместо 84; отношение объема выданных микрозаймов субъектам малого и среднего предпринимательства к совокупному размеру средств микрофинансовой организации, сформированному за счет субсидий, предоставленных из бюджетов всех уровней, а также доходов от операционной и финансовой деятельности, составило 51% вместо 70%; объем выданных микрозаймов субъектам малого и среднего предпринимательства составил 8 707,94 тыс. руб. вместо 84 000 тыс. руб.

По состоянию на 01.04.2016 допущенные нарушения обязательств по достижению показателей результативности не устранены, а именно: количество вновь созданных рабочих мест (включая вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей) субъектами малого и среднего предпринимательства, получившими государственную поддержку, составило 12 единиц вместо 34; количество субъектов малого и среднего предпринимательства, получивших государственную поддержку, составило 40 единиц вместо 84; отношение объема выданных микрозаймов субъектам малого и среднего предпринимательства к совокупному размеру средств микрофинансовой организации, сформированному за счет субсидий, предоставленных из бюджетов всех уровней, а также доходов от операционной и финансовой деятельности, составило 52,6% вместо 70%; объем выданных микрозаймов субъектам малого и среднего предпринимательства составил 24 377,94 тыс. руб., вместо 84 000 тыс. руб. Объем не использованной на указанную дату субсидии составил 59 622,06 тыс. руб.

Как указано выше, пунктом 35 Правил № 1605, предусмотрено предоставление субсидии бюджету субъекта Российской Федерации на основании соглашения, устанавливающего, в том числе условия ее расходования. Предоставление субсидии бюджету субъекта Российской Федерации осуществляется на основании соглашения, предусматривающего также и значения показателей результативности использования субсидии, указанных в пунктах 43, 50-62 Правил № 1605, и обязательств субъекта Российской Федерации но обеспечению их достижения (подпункт ж), и последствия неисполнения субъектами Российской Федерации условий соглашения, а также не достижения значений показателей результативности использования субсидии, установленных соглашением (подпункт к).

Пунктом 43 и подпунктом б) пункта 50 раздела 2 Правил № 1605 определены критерии достижения показателей результативности использования предоставленной субсидии, которые аналогичны обязанностям, возложенным на Министерство инвестиций и развития Свердловской области по обеспечению достижения показателей результативности по мероприятиям, реализуемым в рамках Соглашения № 128-МБ-15 от 12 августа 2015 г. (пункт 2.2.4).

Учитывая, что по состоянию на 31 декабря 2015 г. допущены нарушения обязательств по выполнению показателей результативности использования субсидии и в срок до 1 апреля года, следующего за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, субъект Российской Федерации обязан был обеспечить возврат в доход федерального бюджета в срок до 1 июня 2016 г. средства в сумме, рассчитанной по соответствующей формуле, указанной в п.32 Правил № 1605. Министерством инвестиций и развития Свердловской области возврат в доход федерального бюджета в срок до 01.06.2016 соответствующих средств не был осуществлен.

Таким образом, доводы Министерства, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии состава бюджетного нарушения, предусмотренного ст. 306.8 Бюджетного кодекса РФ, отклоняются как несостоятельные.

Доводы жалобы о том, что значения целевых показателей на момент вынесения представления от 18.10.2016 № 62-63-10/9712 Министерством достигнуты, отклоняются, так как нарушения зафиксированы на законодательно установленные даты 01.01.2016 и 01.04.2016, согласно Правилам, а также по условиям Соглашения упомянутые показатели должны были быть достигнуты не позднее 01.04.2016.

Ссылки подателя жалобы на то, что в представлении установлено, что Министерством допущено нарушение условий предоставления субсидий, при этом в уведомлении указано на то, что Министерством допущены нарушения условий расходования предоставленной субсидии не влекут выводов об отсутствии бюджетного нарушения.

Суд отмечает, что сама по себе ссылка в представлении на нарушение условий предоставления субсидий при наличии надлежащего описания нарушения не влечет недействительность оспариваемого представления.

Указание Министерства на то, что УФК по Свердловской области допущено нарушение при расчете объема денежных средств, подлежащих бесспорному взысканию, также не влияют на признание недействительными оспариваемых представления и уведомления, из содержания которых не следует, что Министерству предложено вернуть всю сумму субсидии.

При этом в уведомлении правомерно указано на необходимость обеспечения возврата субсидии на основании п. 32 Правил № 1605 по соответствующей формуле.

Таким образом, доводы Министерства о том, что представлением и уведомлением нарушены права и законные интересы заявителя, отклоняются.

Доводы заявителя о неисполнимости представления и уведомления являются несостоятельными, более того, эти документы не обязывают заявителя к возврату использованной с нарушением субсидии.

Кроме того суд отмечает, что в силу положений статей 306.2, 306.3 Бюджетного кодекса РФ уведомление, направленное в адрес финансового органа, является основанием для решения вопроса о принятии бюджетных мер принуждения либо об отказе в применении бюджетных мер принуждения.

Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым уведомлением. Направление уведомления о применении бюджетных мер принуждения не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и не влечет неблагоприятные юридические последствия. Оспариваемое уведомление вынесено на основании результатов проверки и в пределах прав, предоставленных Управлению законом, уведомление не содержит конкретных мер принуждения в отношении заявителя, ограничивающих его права в финансово-бюджетной сфере.

Согласно статье 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Учитывая, что в сроки, определенные Правилами № 1605 и Соглашением № 128-МБ-15, результаты использования субсидии не были достигнуты, то расходование бюджетных средств нельзя признать эффективным, следовательно, в результате проведенной проверки Управление правомерно установило допущенные со стороны Министерства нарушения бюджетного законодательства, в том числе, нарушение принципа эффективности использования бюджетных средств.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку не опровергают выводов суда.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 апреля 2017 года по делу № А60-1465/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Судьи


Г.Н.Гулякова



И.В.Борзенкова



Н.М.Савельева