Постановление от 24 января 2019 г. по делу № А32-12068/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12068/2018
город Ростов-на-Дону
24 января 2019 года
15АП-14940/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 10.07.2018 по делу № А32-12068/2018, принятое судьей Гонзус И.П.

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Новороссийскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебном приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю

о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

при участии третьего лица: индивидуальный предприниматель ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия Новороссийского ГОСП по исполнению требований исполнительных листов от 22.04.2008 №248090 и от 09.06.2008 № 248980, выданных Арбитражным судом Красноярского края о взыскании с ИП ФИО4 в пользу заявителя задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, и заявления о возбуждении исполнительного производства; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Решением от 10.07.2018 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель ФИО1 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что он не получил постановления ни о возбуждении, ни об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительные листы в адрес взыскателя также не возвращены. В жалобе указано, что о том, что 17.08.2015 судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительные листы предъявлены не по месту совершения исполнительных действий, взыскателю стало известно из оспариваемого решения суда, т.е. в июле 2018 года, в связи с чем отсутствовала возможность оспорить постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Предприниматель также указывает, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство заявителя об участии в предварительном судебном заседании, назначенном на 09 час. 30 мин. 09.07.2018 посредством систем видеоконференц-связи, а также ходатайство об обязании службы судебных приставов направить в адрес заявителя копии документов, представленных 04.06.2018 в арбитражный суд; о времени рассмотрения дела в судебном заседании в 09 час. 32 мин. 09.07.2018 предприниматель узнал после вынесения решения суда при ознакомлении с текстом решения на Интернет сайте суда.

Определением от 08.11.2018 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А32-12068/2018 по правилам АПК РФ, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Суд установил, что дело было рассмотрено по существу 09.07.2018 в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, начавшегося после окончания предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2018 по делу А32-12068/2018 заявление предпринимателя ФИО1 принято к рассмотрению, на 18.05.2018 назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 18.05.2018 суд отложил предварительное судебное заседание на 09.07.2018.

В определении от 18.05.2018 суд разъяснил участвующим в деле лицам, что в случае не заявления сторонами по делу возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

06 июля 2018 года в суд от предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство об участии в предварительном судебном заседании 09.07.2018 посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия. Ходатайство было мотивировано значительной удаленностью места жительства заявителя от города Краснодара (места нахождения арбитражного суда).

06 июля 2018 года от предпринимателя ФИО1 в суд также поступило ходатайство об обязании службы судебных приставов направить в адрес предпринимателя документы, направленные службой 04.06.2018 в арбитражный суд. Предприниматель пояснил, что на Интернет сайте Арбитражного суда размещена информация о поступлении от УФССП дополнительных документов (л.д. 64-66 том 1).

В предварительное судебное заседание 09.07.2018 не явился представитель предпринимателя ФИО1

Судом было принято определение от 09.07.2018 об окончании подготовки к судебному разбирательству и переходе к судебному разбирательству в 09 час. 32 мин. 09.07.2018. В определении суд указал, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ходатайства предпринимателя ФИО1 об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и об обязании службы судебных приставов предоставить заявителю доказательства, направленные в суд, не были рассмотрены судом первой инстанции.

При этом, предметом спора по делу №А32-12068/2018 является бездействие службы судебных приставов в связи с направленными предпринимателем на исполнение исполнительными документами.

УФССП по Краснодарскому краю 04.06.2018 направила в адрес суда постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств.

Предприниматель ФИО1 неоднократно в заявлении и в последующих пояснениях указывал суду на отсутствие каких-либо процессуальных документов, связанных с исполнением исполнительных документов.

Таким образом, не рассмотрев ходатайства предпринимателя ФИО1, суд первой инстанции нарушил процессуальные права заявителя по делу на ознакомление с представленными стороной доказательствами.

Доказательства направления документов службой в адрес заявителя, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции квалифицирует в качестве возражения рассмотрения дела в отсутствие предпринимателя, его ходатайство от 06.07.2018 об участии в предварительном судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи. Соответствующее ходатайство судом не рассмотрено.

Несмотря на фактические возражения заявителя по делу, суд признал дело подготовленным, завершил подготовку к судебному разбирательству и определением от 09.07.2018 назначил судебное разбирательство в судебном заседании на 09 час. 32 мин. 09.07.2018

Дело было рассмотрено по существу 09.07.2018 в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, начавшегося после окончания предварительного судебного заседания.

Определением от 13.12.2018 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство по делу, рассматриваемому в апелляции по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции, на 10.01.2019 и привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, вынесшего постановления от 17.08.2015 об отказе в возбуждении исполнительных производств.

Суд предложил судебному приставу-исполнителю ФИО2 представить письменные мотивированные, документально обоснованные пояснения по существу спора; процессуальные документы, материалы, изготовленные в связи с поступлением исполнительных листов от 22.04.2008 №248090 (дело А33-12680/2006) и от 09.06.2008 № 248980 (дело А33-1219/2008), выданных Арбитражным судом Красноярского края; с представлением доказательств и пояснений по вопросу направления процессуальных документов в адрес взыскателя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 10.01.2019 не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Службой судебных приставов каких-либо пояснений и документов в суд не направлено.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 10 мин. 17.01.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы предпринимателя, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных по делу требований.

Как следует из материалов дела, 08.07.2015 предприниматель ФИО5 направил в Новороссийский городской отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю заказным письмом с уведомлением №65501888000658 на исполнение исполнительные листы от 22.04.2008 № 248090 и от 09.06.2008 №24898, выданные Арбитражным судом Красноярского края по делу А33-12680/2006 на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Исполнительные листы были приложен к заявлению о возбуждении исполнительного производства.

Согласно почтовому уведомлению о вручении заказного письма заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительные листы получены Новороссийским ГОСП УФССП по Краснодарскому краю 30.07.2015 (л.д. 14 том 1).

В связи с отсутствием у заявителя информации о возбуждении исполнительного производства ФИО1 09.11.2015 направил в адрес Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю письмо с просьбой провести проверку по факту несвоевременных исполнительных действий, произвести розыск должника и его имущества, наложить арест на имущество, установить временные ограничения на выезд должника за пределы РФ. Указанное письмо было получено Новороссийским ГОСП 02.12.2015 (л.д. 16 том 1).

Ответ на обращение от 09.11.2015 не был получен заявителем.

03.06.16 в адрес руководителя УФССП России по Краснодарскому краю - главного судебного пристава направлено заявление ФИО1 с требованием принять меры по устранению действий (бездействий), нарушающих законные права и интересы взыскателя, и выполнить требования, изложенные в ранее направленных письмах.

30.06.2016 УФССП по Краснодарскому краю направило ФИО1 письмо №23907/16/27785 о направлении жалобы в порядке подчиненности в Новороссийский городской отдел судебных приставов.

Какого-либо ответа из Новороссийского ГОСП заявителем получено не было.

20.01.2017 ФИО1направил в адрес руководителя УФССП России поКраснодарскому краю - главного судебного пристава заявление о направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства. Обращение получено управлением 27.01.2017 (л.д. 22).

07.02.2017 УФССП по Краснодарскому краю направило ФИО1 письмо №23907/17/7456 о направлении жалобы в порядке подчиненности в Новороссийский городской отдел судебных приставов.

В связи с неполучением от службы судебных приставов какой-либо информации о движении исполнительных листов от 22.04.2008 № 248090 и от 09.06.2008 №24898, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Суд полагает не пропущенным срок на обращение в суд, с учетом отсутствия у заявителя какой-либо информации о движении исполнительных документов и регулярного (в течение период с момента направления исполнительных документов до обращения в суд с заявлением) обращения в службу с заявлениями о получении сведений.

Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При рассмотрении настоящего арбитражного дела от УФССП по Краснодарскому краю в суд поступили копии постановлений от 17.08.2015 судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов от 22.04.2008 №248090 и от 09.06.2008 № 248980 Арбитражного суда Красноярского края (л.д. 55-56 том 1).

Согласно заверительной надписи на постановлениях, указанные документы были распечатаны из базы АИС ФССП России.

Доказательства направления копии указанных постановлений в адрес взыскателя ФИО1 представлены не были.

Как указано, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд неоднократно (определениями от 11.10.2018, от 08.11.2018, от 13.12.2018, полученными заинтересованными лицами) предлагал УФССП по Краснодарскому краю, Новороссийскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю ФИО2 (определением от 13.12.2018) представить суду процессуальные документы, материалы, изготовленные в связи с поступлением исполнительных листов от 22.04.2008 №248090 (дело А33-12680/2006) и от 09.06.2008 № 248980 (дело А33-1219/2008), выданных Арбитражным судом Красноярского края; с представлением доказательств и пояснений по вопросу направления процессуальных документов в адрес взыскателя.

Каких-либо пояснений и документов службой судебных приставов и судебным приставом-исполнителем ФИО2 суду представлено не было.

Таким образом, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в установленный ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве срок не направила в адрес взыскателя ФИО1 копию постановлений от 17.08.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Ненаправление постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный срок не свидетельствует об отсутствии соответствующей обязанности у службы судебных приставов по истечении срока, установленного статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

Службой судебных приставов не представлен реестр отправления почтовой корреспонденции либо иные доказательства о соблюдении обязанности по направлению постановления с учетом требований статьи 68 АПК РФ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено незаконное бездействие в виде ненаправления в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

Таким образом, заявление предпринимателя ФИО1 подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по направлению в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 копий постановлений от 17.08.2015 об отказе в возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов от 22.04.2008 №248090 и от 09.06.2008 № 248980 Арбитражного суда Красноярского края, в том числе в пределах срока, установленного частью 2 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном случае отсутствуют основания для возложения на службы обязанности по направлению постановлений в адрес ФИО1, который был ознакомлен с постановлениями при ознакомлении с материалами арбитражного дела №А32-12068/2018.

Кроме того, в период рассмотрения настоящей апелляционной жалобы представитель ФИО1 лично посетил Новороссийский ГОСП и в ответ на обращение получил ответ от 25.10.2018 №23054/18/б/н, согласно которому исполнительные документы направлены в адрес взыскателя и в отдел не возвращались (л.д. 116 том 1).

С учетом отказа в возбуждении исполнительных производств у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя в части восстановления его прав путем обязания службы судебных приставов произвести необходимые исполнительные действия.

Требований об оспаривании постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства ФИО1 в рамках настоящего дела заявлено не было, доказательств признания постановлений незаконными не представлено.

При таких обстоятельствах, требования предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по направлению в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 копий постановлений от 17.08.2015 об отказе в возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов от 22.04.2008 №248090 и от 09.06.2008 № 248980 Арбитражного суда Красноярского края.

Основания для удовлетворения остальной части заявленных требований отсутствуют.

С учетом перехода к рассмотрению дела по правилам АПК РФ, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в отсутствие представителя заявителя, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменяет решение от 10.07.2018 на основании ст. 270 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июля 2018 года по делу №А32-12068/2018 отменить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 по направлению в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 копий постановлений от 17.08.2015 об отказе в возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов от 22.04.2008 №248090 и от 09.06.2008 № 248980 Арбитражного суда Красноярского края, в том числе в пределах срока, установленного частью 2 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Т.Г. Гуденица

СудьиО.Ю. Ефимова

ФИО6