Постановление от 8 июля 2021 г. по делу № А60-39648/2016



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-10931/2017(5)-АК

Дело №А60-39648/2016
08 июля 2021 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Л.М. Зарифуллиной

судей Е.О. Гладких, Т.В. Макарова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Малышевой,

при участии в судебном заседании:

от кредитора ИП Остерна А.Л. – Ананьин Д.М., паспорт, доверенность от 21.01.2020;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора индивидуального предпринимателя Остерна Александра Львовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 апреля 2021 года

о признании требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №24 по Свердловской области в размере 13 278,78 рубля обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО «Асфальтобетонный завод «Союз»,

вынесенное судьей К.А. Савицкой

в рамках дела №А60-39648/2016

о признании общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод «Союз» (ОГРН 1136678020863, ИНН 6678036473) несостоятельным (банкротом),

установил:

18.06.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Азаровой Елены Сергеевны о признании общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод «Союз» несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 25.08.2016 принято к производству, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

07.10.2016 в арбитражный суд поступило заявление Втюриной Татьяны Владимировны о признании общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод «Союз» банкротом, которое определением суда от 17.10.2016 принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 18.11.2016 (резолютивная часть от 11.11.2016) в отношении должника ООО «Асфальтобетонный завод «Союз» (ИНН 6678036573) введена процедура наблюдения сроком до 20.03.2017. Временным управляющим должника утвержден Чувашев Александр Николаевич, член НП СОАУ «Меркурий».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №220 от 26.11.2016.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2017 (резолютивная часть от 16.03.2017) ООО «Асфальтобетонный завод «Союз» (ИНН 6678036573) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Асфальтобетонный завод «Союз» (ИНН 6678036573) возложено на временного управляющего Чувашева А.Н.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №56 от 01.04.2017.

25 февраля 2021 года в арбитражный суд Свердловской области поступило заявление уполномоченного органа в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №24 по Свердловской области (далее – МИФНС России №24 по Свердловской области) о включении задолженности по страховым взносам по состоянию на 25.08.2016 (за 3 квартал 2016 года) в размере 13 278,78 рубля, в т.ч. 13 098,50 рубля основного долга и 180,28 рубля пени, в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 01.03.2021 заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2021 года (резолютивная часть определения от 06.04.2021) требование Межрайонной ИФНС России №24 по Свердловской области в размере 13 278,78 рубля, в том числе 13 098,50 рубля основного долга, 180,28 рубля пени, признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО «Асфальтобетонный завод «Союз».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор ИП Остерн А.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение ссуда от 13.04.2021 отменить, в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказать.

Заявитель жалобы указывает на то, что задолженность по страховым взносам по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в размере 13 278,78 рубля образовалась за III квартал 2016 года. В соответствии со статьей 26.9 ФЗ №125-ФЗ плательщику взносов было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов №845 от 15.11.2016 со сроком исполнения не позднее 06.12.2016. В соответствии со статьей 26.9 ФЗ №125-ФЗ в отношении плательщика взносов было вынесено решение о взыскании страховых взносов за счет денежных средств должника №945 от 07.12.2016. В соответствии со статьей 26.7 ФЗ №125-ФЗ в отношении плательщика взносов вынесено постановление о взыскании страховых вносов за счет имущества №945 от 07.04.2017. Соответствующее требование могло быть предъявлено в суд не позднее двух лет с даты истечения срока исполнения требования об уплате налога (не позднее 06.12.2018). Тогда как требование предъявлено в суд только 25.02.2021, т.е. с существенным пропуском срока, что исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротстве (утрачена возможность принудительного взыскания этой задолженности). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника. Данное обстоятельство влечет за собой признание данных требований необоснованными.

До начала судебного заседания поступил отзыв Саакяна Ю.А., в котором просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на полное и всестороннее исследование всех обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ИП Остерна А.Л. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с утратой налоговым органом возможности взыскания налоговой недоимки.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу статей 256, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве, уполномоченный орган заявил требования о включении задолженности по страховым взносам за III квартал 2016 года в размере 13 278,78 рубля, в т.ч. 13 098,50 рубля основного долга и 180,28 рубля пени, в реестр требований кредиторов должника.

В подтверждение заявленных требований уполномоченным органом представлены следующие документы (копии):

- справки о задолженности по обязательным платежам по обязательному страхованию от несчастных случаев и профзаболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации со сроком образования до 25.08.2016 в размере 13 098,50 рубля налога и 180,28 рубля пени, с указанием даты выставления требования, принятия решений и взыскании денежных средств со счетов в банках и за счет имущества должника;

- требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов №945 от 15.11.2016, выставленное ООО «Асфальтобетонный завод «Союз» за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 со сроком уплаты до 06.12.2016 в размере 13 098,50 рубля основного долга и 180,28 рубля пени;

- решение о взыскании вышеуказанной недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя от 07.12.2016 №945;

- решение о взыскании вышеуказанной недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за счет имущества ООО «Асфальтобетонный завод «Союз» от 07.04.2017 №945;

- постановление о взыскании вышеуказанной недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за счет имущества страхователя – юридического лица ООО «Асфальтобетонный завод «Союз» от 07.04.2017 №945.

Признавая требование уполномоченного органа обоснованным, суд первой инстанции исходил из его подтвержденности документами, представленными в материалы дела. Указанное требование признано подлежащим удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, поскольку оно предъявлено с нарушением срока, установленного статьями 100 и 142 Закона о банкротстве, т.е. после закрытия реестра.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя апеллянта, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

Согласно статьям 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

По смыслу статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, установленном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьями 47 и 48 НК РФ.

Положения, предусмотренные статьи 69 НК РФ, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 70 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 4 статьи 47 НК РФ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в постановлении, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления.

Предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 ст. 69, пунктами 1, 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункта 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (часть 6.1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Таким образом, утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

Аналогичным образом возможность принудительного взыскания обязательных страховых взносов с должников - организаций и индивидуальных предпринимателей - утрачивается по истечении совокупности сроков, установленных статьями 19, 20 и 22 Закона о страховых взносах (действовавшего на дату возникновения налоговой недоимки).

В силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном НК РФ и Законом о страховых взносах. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон №125-ФЗ) страхователь уплачивает страховые взносы ежемесячно в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляются страховые взносы, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Федеральным законом. Если указанный срок уплаты приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным или нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, страховые взносы за июль 2016 года подлежали уплате в срок до 15.08.2016, за август 2016 года – до 15.09.2016 и за сентябрь 2016 – до 15.10.2016.

Данная обязанность должником исполнена не была.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, при решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), надлежит также учитывать следующее.

Если окончание отчетного периода соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то такой авансовый платеж не является текущим.

При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, в качестве текущего, за исключением авансовых платежей, исчисленных за периоды, предшествующие возбуждению дела о банкротстве. Таким образом, в этом случае налоговый орган имеет право на удовлетворение своих требований в режиме текущих платежей в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансовых платежей, требования об уплате которых не являются текущими.

С учетом изложенного, налоговая недоимка за июль 2016 года относится к реестровым требованиям, за август и сентябрь 2016 – к текущим обязательствам должника (с даты учетом возбуждения дела о банкротстве должника - 25 августа 2016 года).

В соответствии со статьей 26.9 Закона №125-ФЗ филиалом №13 ГУ – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования в адрес должника 15.11.2016 направлено требование №945 об уплате недоимки по страховым взносам в размере 13 098,50 рубля основного долга (III квартал 2016 года) и 180,28 рубля пени, со сроком уплаты до 06.12.2016.

Данное требование ООО АБЗ «Союз» исполнено не было.

В связи с чем, с учетом положений статьи 26.6 Закона №125-ФЗ филиалом №13 ГУ – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования было принято решение №945 от 07.12.2016 о взыскании страховых взносов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банке.

Как следует из материалов дела, страховые взносы уплачены не было.

С учетом положений статьи 26.7 Закона №125-ФЗ филиалом №13 ГУ – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования было вынесено решение №945 от 07.04.2017 и постановление №945 от 07.04.2017 о взыскании страховых взносов за счет имущества ООО АБЗ «Союз».

Указанное постановление исполнено не было.

Вместе с тем, в отношении должника в указанный период времени в отношении должника была открыта процедура конкурсного производства (решение от 23.03.2017). Соответствующая публикация об открытии в отношении должника была произведена 01.04.2017.

С учетом положений налогового кодекса и Закона №125-ФЗ требование о включении задолженности по страховым взносам подлежало предъявлению в суд не позднее двух лет с даты истечения срока исполнения требования об уплате налога, а именно не позднее 06.12.2018. Тогда как требование уполномоченного органа предъявлено в суд 25.02.2021, т.е. по прошествии более 2 лет, что исключало возможность признания данного требования обоснованным.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Федеральный закон N243-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона N243-ФЗ предусмотрено, что в случае утраты налоговыми органами возможности взыскания переданных им органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации недоимки по страховым взносам и задолженности по соответствующим пеням и штрафам, образовавшихся на 01.01.2017, а также сумм страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации, подлежащих уплате по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, указанные недоимка и задолженность признаются безнадежными к взысканию и списываются налоговыми органами в случаях и порядке, установленных статьей 59 НК РФ.

В данном случае установлено, что предъявленная ко включению в реестр требований кредиторов должника задолженность по страховым взносам в Фонд социального страхования, образовалась в 2016 году, т.е. за период до 01.01.2017, которая подлежала признанию безнадежной ко взысканию и подлежала сниманию.

Однако, указанные обстоятельства судом первой инстанции не были учтены, что привело к принятию ошибочного судебного акта о признании требования уполномоченного органа обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, что нельзя признать обоснованным.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ), с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования уполномоченного органа в полном объеме.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2021 года по делу №А60-39648/2016 отменить.

В удовлетворении заявления уполномоченного органа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №24 по Свердловской области о включении задолженности в размере 13 278,78 рубля в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод «Союз» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Л.М. Зарифуллина



Судьи


Е.О. Гладких



Т.В. Макаров