Постановление от 29 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-8970/2026

Дело № А40-175492/25
г. Москва
30 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,


судей Т.Б. Красновой, В.А. Яцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФССП России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2025 по делу № А40-175492/25


по заявлению АО «Иркутскэнерго» к 1) СПИ отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП

России ФИО1, 2) ФССП России третье лицо: ПАО «России Северного Кавказа»

о признании незаконными действий (бездействия),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя и третьего лица: не явились, извещены;

от заинтересованных лиц: 2) ФИО2 по удостоверению, 1) не явился,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Иркутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России ФИО1, ФССП России о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отмене постановления № 24/116876 от 04.10.2024; возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ФС № 039676578 (оригинал исполнительного документа находится в исполнительном производстве № 13227/24/99001-ИП); бездействия в части взыскания неустойки 52.333,81 руб. и суммы государственной пошлины в размере 23.230 руб.; бездействия в части рассмотрении и предоставлении мотивированного ответа на заявление АО «Иркутскэнерго» об отмене постановления № 24/116876 от 04.10.2024, возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ФС № 039676578, взыскания неустойки в размере 52 333 руб. 81 коп. и государственной пошлины в размере 23 230 руб.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «России Северного Кавказа».


Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2025 по делу № А40-175492/25 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФССП России обратась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФССП России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей иных участвующих в деле лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства № 13227/24/99001-ИП от 25.03.2024, возбужденного на основании исполнительного документа серии ФС № 039676578 от 03.06.2022, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу А40- 230880/21, вступившему в законную в силу 11.05.2022, принято решение об окончании исполнительного производства.

В феврале 2025 года по итогам проведения инвентаризации и сверки расчетов установлено, что задолженность в части неустойки в размере 52.333,81 руб. и суммы государственной пошлины в размере 23.230 руб. не погашена, исполнительный документ исполнен только в части основного долга.

На этом основании АО «Иркутскэнерго» обратилось в сулжбу судебных приставов с заявлением от 10.02.2025 (получено 27.02.2025) с требованиями об отмене постановления № 24/116876 от 04.10.2024; о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ФС № 039676578 (оригинал исполнительного документа находится в исполнительном производстве № 13227/24/99001 -ИП), а также о взыскании с ПАО «России Северного Кавказа» задолженности с дальнейшим перечислением по реквизитам взыскателя.

В отсутствие ответа от уполномоченного органа заявление направлено повторно 03.06.2025 (вручено 09.06.2025).

На основании положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из наличия установленной совокупности перечисленных обязательных условий.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.


Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения

На основании ч. 4 ст. 3 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

Исходя из положений ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, в десятидневный срок со дня поступления к нему, по результатам рассмотрения которого выносится постановление либо уведомление, соответствующая копия принятого решения направляется в адрес заявителя.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора судебным приставом-исполнителем в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания не исполнена.

Поскольку законные требования суда надлежаще извещенными о возбуждении производства по делу заинтересованными лицами не исполнены, материалы исполнительного производства и письменные возражения не представлены, руководствуясь приведенными нормами процессуального права, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, поскольку по вине заинтересованных лиц был лишен возможности проверить законность оспариваемого постановления.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе, приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 268 АПК РФ, может в силу ч. 3 ст. 288 АПК РФ являться


основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Вместе с тем заинтересованным лицом не представлено доказательств невозможности представления приложенных к апелляционной жалобе документов в суд первой инстанции, в связи с чем в силу установленных ограничений апелляционная коллегия не усматривает правовых оснований для их приобщения, соответственно, не вправе оценивать новые доказательства.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные ч. 4 ст. 270 АПК РФ, отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2025 по делу № А40-175492/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.Л. Захаров

Судьи: Т.Б. Краснова

В.А. Яцева